Дело №2-854/2025 24RS0057-01-2025-000978-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 22 октября 2025 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Шанкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа №, за период с 03.05.2018 по 02.11.2020 в размере 86 824,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 230,4 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 05.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Договор займа №, заключенный между Должником и ООО МФК «Мани Мен», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. 02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1, подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 02.11.2020 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от 02.11.2020 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в договоре цессии. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 03.05.2018 по 02.11.2020 (дата уступки прав (требования), в сумме 86 824,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам - 43249,14 руб.; сумма задолженности по штрафам - 13575,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССОКОЛЛЕКТОР», ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство - первая инстанция»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ответчиком ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30 000 руб. (пункт 1 Индивидуальных условий). С 1 дня срока займа по 20 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 819.06 % годовых; с 21 дня срока займа по 21 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 45.99 % годовых; с 22 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 0.00 % годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа процентная ставка составляет 819,06 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Погашение суммы займа и уплата процентов осуществляется одним платежом в размере 45 750 руб. 07.03.2018 (пункт 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Запрет уступки займодавцем прав по договору займа заемщиком не установлен (пункт 13 Индивидуальных условий).

Факт исполнения обязательств по предоставлению займа подтверждается информацией статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза TKB PAY TKБ БАНК ПАО Клиентом ООО МФК «Мани Мен», предоставленной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ответчиком не оспаривался.

В установленный договором срок денежные средства ответчик не возвратила, установленные договором проценты не уплатила.

Доказательств, опровергающих возврат суммы займа и уплаты процентов за пользование им, ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору возмездной уступки прав требований (цессии) № 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по договору потребительского займа №, заключенному 05.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

02.11.2020 между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору потребительского займа №, заключенному 05.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1

Согласно договору возмездной уступки прав требований и выписки из реестра должников, являющейся приложением к нему, 02.11.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа №, заключенному 05.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, общая сумма долга – 103 103 руб.

Таким образом, 02.11.2020 право требования с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 05.02.2018 года перешло к истцу ООО «АйДи Коллект».

02.11.2020 года ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 03.05.2018 года по 02.11.2020 года составляет 86 824,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 43 249,14 руб.; сумма задолженности по штрафам – 13 575 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа, ответчиком не оспорен. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа заемщиком ФИО1, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита, процентов, штрафов.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края по заявлению взыскателя ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от 05.02.2018 за период с 03.05.2018 по 02.11.2020 в размере 103103 руб., в том числе: 30 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 59 528 руб. - сумма задолженности по процентам, 13575 руб. - сумма штрафов, расходов по уплате государственной пошлины 1631,03 руб., а всего взыскано: 104 734,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 05.09.2024 указанный судебный приказ был отменен согласно возражений должника.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., подтверждающиеся платежными поручениями, а также почтовые расходы в сумме 230,4 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № за период с 03.05.2018 года по 02.11.2020 года в сумме 86 824 рублей 14 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате почтовых расходов в сумме 230 рублей 40 копеек и государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 91 054 (девяносто одну тысячу пятьдесят четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 октября 2025 года.

Решение в окончательной форме составлено 31 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края А.А. Рудь