УИД 34RS0041-01-2025-000239-92
К делу № 2-2644/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2025г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего Гареевой С.Ю.
при помощнике судьи Овсянникове М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, направлении информации об аннулировании записей договорах, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о признании договоров потребительского кредита <***> от 13.01.2025г., № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г., заключенных между ФИО1 и АО «Газпромбанк», недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности направить информацию в Бюро кредитных историй об аннулировании сведений по указанным договорам потребительского кредита, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска сослался на то, что 13.01.2025г. неизвестные лица обманным путем, введя в заблуждение истца, заключили от его имени кредитный договор <***> от 13.01.2025г. с АО «Газпромбанк» и совершили хищение денежных средств с банковского счета истца в размере 1498750 руб. Согласно ответа АО «Газпромбанк» №2206491 от 17.01.2025г. сумма в размере 1199000 руб. была перечислена со счета на карту *4764, а также указано, что 17.01.2025г. в приложении был заключен кредитный договор № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г., подписанный простой электронной подписью, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта *0599 с кредитным лимитом 300000 руб., с которой неизвестными лицами были также похищены денежные средства в сумме 299818 руб. Общая сумма похищенных неизвестными лицами с банковского счета истца денежных средств составила 1798568 руб. Указанные кредитные договоры истец не подписывал, заключение договоров осуществлено истцом под влиянием обмана со стороны третьих лиц. Истцом было подано заявление в полицию по факту совершения мошеннических действий, на основании которого возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. На обращения истца отменить кредитные операции и аннулировать указанные кредитные договоры банк указал на невозможность отменить операции, поскольку договоры были заверены паролем входа в мобильное приложение/интернет-банк. Считает договоры потребительского кредита <***> от 13.01.2025г., № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г., недействительными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д.3-4). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. Также представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности был извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.2 л.д.5-6). В материалы дела поступила письменная правовая позиция по делу (т.2 л.д.7-9).
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (т.2 л.д.1-2). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.125-132).
При таких обстоятельствах, неявка истца и представителя ответчика в силу ч.3,4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению спора.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации определил сделки, как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153).
Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключение сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования к форме договора, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.д.) и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телетекстами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронной почте.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
Правоотношения, возникшие из кредитного договора, регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также положениями Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.
Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.807 ГК РФ).
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Договор потребительского кредита между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Заключение кредитных договоров через систему «Мобильный Банк» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации.
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п.3 ст. 4 Закона об электронной подписи).
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Как следует из ч. 2 ст. 9 Закона об электронной подписи, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:
-правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;
-обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
На основании п. 1.24 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение ЦБ РФ N 383-П) распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
В соответствии с п. 2.3 Положения ЦБ РФ N 383-П удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных сред: позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п.1.24 указанного Положения.
Удостоверение права использования электронного средства платежа осуществляется кредитной организацией посредством проверки номера, кода и (или) иного идентификатора электронного средства платежа.
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется не только принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, но и выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).
То есть, списание денежных средств со счета на основании распоряжения клиента для банка является обязательным.
Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как следует из материалов дела, кредитные договоры <***> от 13.01.2025г., № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г. были заключены путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления кредитных средств на счет банковские счета истца в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434, 438, 820 ГК РФ, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч.14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Для доступа в мобильное приложение истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона, зафиксированного в информационных системах банка (№), и реквизитов банковской карты истца, известных только ему.
Совершение указанных действий по скачиванию мобильного приложения и регистрации истца в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием истца на присоединение к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее Правила комплексного обслуживания).
На основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ АО) от 10.07.2020г. (т.1 л.д.142-144) ФИО1 присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ АО (т.1 л.д.210-312), в рамках которого истцу открыт банковский счет №408178******819356, 09.04.2024г. выпущена банковская карта 2200******4764. В разделе «Контактная информация» «Мобильный телефон» указан номер истца №.
Факт совершения операций и действий заемщика в мобильном приложении и Интернет-банке при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» подтверждается отчетом по произведенным операциям и действиям (логи) - Лог-файлы (т.1 л.д.177-197).
Как усматривается из Лог-файлов, 13.01.2025г. в мобильном приложении заемщик перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: размер кредита, валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки заемщик дал согласие на обработку персональных данных, получение рекламных сообщений от банка, отправку SMS-сообщений, запрос в БКИ, уступку третьим лицам требований по договору, а также подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Банк, рассмотрев направленные заемщиком параметры кредитной заявки, направил заемщику итоговые параметры кредитного договора для подписания. Заемщик путем ввода одноразового кода подтверждения, направленного на его номер мобильного телефона и являющийся аналогом его собственноручной подписи, подписал кредитный договор, то есть, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуру идентификации и аутентификации своими последовательными действиями заемщик прошел все этапы, необходимые для заключения кредитного договора.
Абонентский номер мобильного телефона, с которого банком был осуществлен доступ в мобильное приложение, является логином, зарегистрирован банком в мобильном приложении и использовался им для входа в мобильное приложение.
Обо всех операциях по оформлению кредита система оповещала заемщика, путем отправки sms/push - сообщения (т.1 л.д.209). Push-сообщения на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу направлялись банком на русском языке.
По итогам поданной заявки на кредит, 13.01.2025г. между ФИО1 и АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ АО) заключен договор потребительского кредита №02045-ПБ/007/2011/25 на сумму 1498750 руб. сроком до 13.01.2030г. включительно, который оформлен через мобильное приложение банка (т.1 л.д.206-208).
В соответствии с п.18 кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1498750 руб. на потребительские цели на согласованных между сторонами условиях путем перечисления на счет истца в Банке ГПБ (АО) № 408178******819356.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (т.1 л.д.138).
Заемщиком при заключении кредитного договора была подключена услуга по снижению процентной ставки, которая на основании п.20. Индивидуальных условий списана в оплату в размере 299750 руб. со счета зачисления, указанного в п. 18 Индивидуальных условий.
Согласно выписке по счету карты №408178******819356 были проведены следующие операции: 13.01.2025г. зачисление кредитных средств по кредитному договору <***> в сумме 1498750 руб., оплата услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору <***> в сумме 299750 руб.
То обстоятельство, что кредитный договор <***> от 13.01.2025г. заключался ФИО1 с АО «Газпромбанк» (Банк ГПБ АО) лично, подтверждается его письменными обращениями в банк 14.01.2025г. и 17.01.2025г. (т.1 л.д.146-147, 174-175).
Так, 13.01.2025г. в целях обеспечения безопасности денежных средств истца, банк приостановил проведение операций по его счетам и заблокировал ДБО клиента.
14.01.2025г. и 17.01.2025г. истец обратился в дополнительный офис №007/2035 филиала Банка ГПБ (АО) «Южный» по адресу: 403342, <адрес>, с письменными заявлениями для разблокировки.
ФИО1 14.01.2025г. подано заявление следующего содержания - «13.01.2025г. мною была отправлена заявка на потребительский кредит на сумму 1498750 руб. номер договора 02045-ПБ/007/2011/25. Кредит был оформлен для выполнения ремонта в собственном доме. Кредит оформлен без воздействия третьих лиц, с возможными рисками ознакомлен...».
Как следует из заявления ФИО1 от 17.01.2025г., 13.01.2025г. им был оформлен потребительский кредит через мобильное приложение на сумму 1498750 руб., номер договора 02045-ПБ/007/2011/25. Кредит был оформлен без давления и воздействия со стороны третьих лиц, подозрительные звонки от неизвестных не поступали. Просил разблокировать его карты и счета в связи с необходимостью использования карт в своих целях.
В результате рассмотрения данных письменных заявлений банком ранее наложенные ограничения были отменены.
Как усматривается из выписки по счету, <данные изъяты> ФИО3 в сумме 30000 руб. в 16:33:14 перевод на карту банка 2200********7592 ФИО4 в сумме 8000 руб.
Кроме того, 17.01.2025г. между ФИО1 и «Газпромбанк» (Банк ГПБ АО) заключен договор потребительского кредита № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г. в форме овердрафта с использование банковских карт банка с лимитом кредитования 300000 руб. сроком до 17.01.2055г. включительно (т.1 л.д.170-171).
На основании заявления ФИО1 на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта, а рамках кредитного договора № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г. на имя истца выпущена виртуальная кредитная карта №2200******0599 со счетом №408178*****647205. 17.01.2025г. в мобильном банке была успешно проведена аутентификация ФИО1
Истцом простой электронной подписью путем ввода полученного на его номер телефона: № секретного кода были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО).
Для получения кредита и исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком по заявлению клиента была выпущена цифровая кредитная карта №2200******0599.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (т.1 л.д.141).
Указанные обстоятельства подтверждаются Лог-файлами (т.1 л.д.148-158). Обо всех операциях по оформлению кредита система оповещала заемщика, путем отправки sms/push – сообщения.
Совершение приходных и расходных операций с денежными средствами истца подтверждается выпиской по счету банковской карты истца № 2200******0599. С данной карты с посредством ДБО совершены следующие операции по переводу денежных средств 17.01.2025г.: в 15:18:12 перевод на счет зарплатной карты клиента 2200 ******** 4764 в сумме 280000 руб. (плюс комиссия 17110 руб.); в 16:11:36 перевод на счет зарплатной карты клиента 2200 ******** 4764 в сумме 2000 руб. (плюс комиссия 708 руб.) (т.1 л.д.139-140).
Каждая из вышеуказанных операций заверялась одноразовым паролем, на номер телефона истца направлялись уведомления на русском языке.
Являясь держателем банковских карт, в рамках заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии использования банковских карт Банка ГПБ (АО) истец выразил свое согласие с Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО) и соответствующими Тарифами банка по обслуживанию банковских карт банка, размещенными на официальном сайте банка в сети Интернет www.gazprombank.ru, подразделениях банка. И принял на себя обязанность их выполнять. А также был ознакомлен с содержанием информационных материалов (памяткой) по безопасности использования карт.
Как следует из п. 2.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) (далее - Правила ДБО) и п. 1.12 приложения 1 к указанным правилам ДБО, клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению заявления-анкеты на предоставление кредита, в том числе кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт.
Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.18, 5.19 Правил ДБО.
Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст.6,9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Согласно п. 2.12 Правил Комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее Правила КБО) договор комплексного банковского облуживания (ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в банке дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО).
Действие ДКО распространяется на клиентов, заключивших договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или договор о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» до введения в банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка/перехода по ссылке, размещенной на Сайте Банка, с целью получения доступа к системе ДБО. Действия по скачиванию нового приложения банка/перехода по ссылке и регистрация клиента к системе ДБО являются согласием клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием мобильного банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО).
С даты присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» и/или договора о предоставлении дистанционного банковского обслуживания с использованием автоматизированной системы «Домашний Банк» считаются изложенными в редакции ДКО и договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и договором дистанционного банковского обслуживания.
Действие ДКО в части предоставления услуг через систему ДБО распространяется на счета карт, банковские счета, в том числе счета в металле (при условии технической реализации), Счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в банке ДКО.
Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) (далее - Условия использования банковских карт) являются приложением № 1 и неотъемлемой частью Правил КБО.
В соответствии с п. 2.11 Условий использования банковских карт при совершении операций идентификация держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо заверены иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ПИН-кодом, кодами подтверждения или паролями для заверения операций, выданными держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)).
П.2.15 Условий использования банковских карт предусмотрено, банк не несет ответственности перед держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения держателем условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка.
В силу п. 2.16 Правил КБО в рамках ДКО банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любым банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных в Правилах по банковскому продукту.
В соответствии с п. 2.18 Правил КБО, договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется клиентом в подразделении банка в присутствии уполномоченного работника банка вне офиса Банка (в том числе при курьерской доставке) или может быть оформлено и направлено в банк с использованием удаленных каналов обслуживания/платформы (если такой порядок определен договором о предоставлении банковского продукта).
Согласно п. 2.24, 2.25 Правил КБО документы (согласия, запросы, заявления, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент представляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.
Банк направляет на указанный клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.
Используемые документы в электронной форме, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке, а также в случаях, установленных разделом 3 Правил комплексного обслуживания, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.
Данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в удаленных каналах обслуживания, стороны признают в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 4.4 Правил и условий предоставления Банком ГПБ (АО) услуг по информированию об операциях, совершенных с использованием банковских карт (далее - Правила информирования) банк не несет ответственности за ущерб, понесенный держателем вследствие нарушения системы защиты информации не по вине банка, в том числе в результате вирусного заражения используемого держателем в дистанционном банковском обслуживании мобильного телефона вредоносным кодом, или несанкционированного доступа к нему третьих лиц. Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.
П.4.5 Правил информирования установлено, что банк не несет ответственности за ущерб, убытки, расходы, а также иные негативные последствия, которые могут возникнуть, в случае если информация, направленная банком клиенту (держателю) в СМС-сообщении/Пуш-уведомлении станет известна третьим лицам.
Согласно п. 5.1.1 Условий использования банковских карт клиент обязуется соблюдать и исполнять условия, а также при наличии дополнительных карт обеспечить соблюдение условий всеми держателями дополнительных карт.
В соответствии с п. 5.1.16 Условий использования банковских карт, клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках услуги «Мобильное информирование»/системы «Мобильный Банк», сервисов: «Безопасные платежи в Интернете», «Географические ограничения по карте».
П. 5.1.17 Условий использования банковских карт предусмотрено, что клиент обязан хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, коды подтверждения, ТПИН-код, коды доступа и пароли (в том числе, одноразовые пароли, используемые в рамках сервиса «Безопасные платежи в интернете») для заверения операций, выданные держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операций, в том числе посредством ввода данных или разглашения данных при автоматическом голосовом информировании как самостоятельно, так и по их запросам, в том числе работникам Банка.
На основании п. 5.1.18 Условий использования банковских карт, клиент обязан нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодами безопасности, ТПИН- кодом, кодами доступа и паролями (в то числе одноразовыми паролями, используемыми в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете») для заверения операций, выданными держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов), а также за все иные операции, заверенные кодами подтверждения.
Ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома или без ведома клиента до даты получения банком письменного «Заявления об утрате/блокировке Банковской карты» включительно, несет клиент (п. 5.1.20 Условий использования банковских карт).
Поскольку операции в системе клиент подтверждает одноразовыми паролями, являющимися аналогами собственноручной подписи истца, которые вводятся при совершении операции, заключение договоров стало возможно только путем введения логина и пароля клиента в системе мобильный банк, которые были известны только ФИО1
Во всех заявлениях и кредитных договорах ФИО1 был указан один и тот же номер мобильного телефона №. Принадлежность которого истец не оспаривает и сообщает суду в иске.
По состоянию на 13.01.2025г. и 17.01.2025г. в банк не поступали заявления истца о некорректной работе SIM-карты с указанным номером, ее утрате, повреждении, установке переадресации звонков и сообщений на другой номер, утрате или повреждении мобильного устройства с установленной в нем SIM-картой.
В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль истца, банк не имел оснований отказать ему, как в заключении договоров, так и в проведении операций перевода денежных средств.
Операции по переводу денежных средств с дебетовых карт истца на карты стороннего банка были совершены с согласия истца, выраженного посредством ввода одноразовых паролей, поступивших на номер телефона истца, и стали безотзывными 17.01.2025г.
Таким согласием является факт подписания истцом распоряжений на перевод денежных средств простой электронной подписью (вводом одноразовых паролей, поступивших на номер телефона истца № 17.01.2025г.), являющейся аналогом собственноручной подписи.
После идентификации клиента и проведении аутентификации посредством корректного ввода одноразовых паролей операции были авторизованы банком в этот же день, так как в банк поступили распоряжения истца в виде паролей, являющихся аналогами собственноручной подписи клиента.
Поскольку кредитные договоры <***> от 13.01.2025г., №РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г. были заключены между АО «Газпромбанк» и ФИО1 путем направления истцом в банк заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца, и акцепта банком оферты истца путем зачисления кредитных средств на банковский счет истца.
То есть, оснований для признании сделок недействительными в силу ст.820 ГК РФ из-за несоблюдения простой письменной формы, не имеется.
Форма, условия договоров соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства, Положениям ЦБ РФ, Правилам и Условиям, определенным Банком ГПБ (АО). На момент заключения кредитных договоров разногласий между банком и истцом не имелось, существенные условия кредитных договоров сторонами были согласованы. Обязанности банка в части выдачи заемщику денежных средств исполнены в полном объеме.
Принимая решение, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о недействительности кредитных договоров №02045-ПБ/007/2011/25 от 13.01.2025г., № РККнбдо-2037230270 от 17.01.2025г., заключенных между ним и ответчиком, в соответствии с положениями ст.ст. 168, 178,179 ГК РФ.
Требование о признании сделки недействительной может быть заявлено исключительно в отношении заключенного договора. Незаключенный договор как несостоявшаяся сделка не может быть признан недействительным (юридически его не существует).
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов: лиц, участвующих в сделке, единства воли и волеизъявления, формы и содержания.
Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых действительно желало лицо, что может быть обусловлено:
-незаконностью содержания сделки;
-неспособностью гражданина, совершающего сделку, к участию в сделке;
-несоответствием воли и волеизъявления участника сделки;
-несоблюдением формы сделки.
Основания недействительности сделок предусмотрены ГК РФ (параграф 2 главы 9).
Общие понятия недействительности сделки сформулированы в ст.166 ГК РФ, согласно которой сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, в случае порока воли при её совершении, в частности, при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ (п.п. 7 и 8 постановления Пленума № 25) (Определение Верхового суда РФ №5-КГ22-121-К2 от 17.01.2023г.).
Соответственно предмет доказывания по искам о признании сделок недействительными образуют общие для всех сделок и специальные (в зависимости от оснований недействительности) юридические факты.
Для всех сделок подлежит доказыванию сам факт совершения сделки в установленной законом форме (ст.ст.153,158, 161,168,432,434 ГК РФ).
Поскольку ст. 168 ГК РФ закреплена презумпция недействительности сделки, не соответствующей закону или иному правовому акту, специальным юридическим фактом, подлежащим доказыванию, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о незаконности содержания сделки.
Положения ст.168 ГК РФ применяются при отсутствии специальных норм о недействительности сделок по конкретным основаниям.
Отличия последствий недействительности сделки в результате нарушения норм закона или иных правовых актов состоят в установлении одного критерия: посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, то есть выход негативного влияния сделки за пределы прав и законных интересов совершающих сделку лиц. При установлении такого посягательства в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ возникает презумпция ничтожности сделки, а при его отсутствии (то есть если сделка оказывает влияние исключительно на ее участников) - презумпция оспоримости сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).
При этом презумпция оспоримости действует, если из федерального закона не следует необходимость применения других последствий нарушения, не связанных с недействительностью сделки; а презумпция ничтожности действует, если из федерального закона не следует оспоримость сделки или необходимость применения иных мер, не связанных с недействительностью сделки.
При оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным ст.ст.178,179 ГК РФ, специальным юридическим фактом, подлежащим доказыванию, является несоответствия воли и волеизъявления гражданина-стороны сделки в силу.
Так, в соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Причем заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В ст.179 ГК РФ перечислены случаи, когда сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств.
Под насилием в п.1 ст.179 ГК РФ понимается противоправное физическое, психическое воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку.
Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред, так и правомерный.
При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. Угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной, что следует из п.98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу ч.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается, в том числе, намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Такая сделка может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Из п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Оспаривание сделки на основании п.п.1 и 2 ст.179 ГК РФ закон не связывает с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
То есть, сторона сделки, заявляющая требование о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием обмана, должна доказать следующее: обстоятельства, относительно которых данное лицо было обмануто, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, то есть являются существенными для данной стороны при принятии указанного решения; контрагент, заключая сделку, имел умысел на совершение обмана в момент ее заключения или намеренно умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Поскольку оба оспариваемых договора двусторонние, к предмету доказывания в данном случае относятся обстоятельства, свидетельствующие о совершении договоров под влиянием обмана (умышленных действий) совершенных в отношении истца ответчиком. Но не в результате мошеннических действий неустановленных лиц.
Действия мошенников, в случае совершения таковых с денежными средствами на банковском счете, не могут вести к недействительности кредитного договора.
Ссылка ФИО1 на постановление о возбуждении уголовного дела и признании его потерпевшим (л.д.26-28) несостоятельна.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, которым была бы установлена вина не только ответчика (его сотрудников), но и третьего лица в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1, в материалах дела отсутствует.
Постановление о возбуждении уголовного дела и о признании потерпевшим по смыслу ст. ст. 60, 61 ГПК РФ не являются надлежащими доказательствами факта совершения мошеннических действий.
П. 3 ст.179 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась или, другими словами, кабальной сделки.
Сделка может быть признана кабальной только при наличии совокупности условий:
1) она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;
2) эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;
3) другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.
По общему правилу, определенному ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания всех вышеуказанных юридических фактов возложена законом на истца.
Никаких относимых, допустимых, достоверных доказательств о фактах, подлежащих установлению в рамках требований о признании сделок недействительными, истец не представил.
Более того, ссылаясь в целом на положения ст.168,178,179 ГК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.168, ст.178, ч.1,3 ст.179 ГК РФ в иске не привел.
Довод ФИО1 о недобросовестности Банка ГПБ (АО) и возможности применения ст.10 ГК РФ с целью признания кредитных договоров недействительными неубедителен.
Ч.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав.
Как указано выше, сделка, нарушающая такой запрет, в зависимости от обстоятельств дела может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и ч.ч.1,2 ст.168 ГК РФ.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность действий и участников гражданских правоотношений предполагаются.
То есть, ч.3 ст.10 ГК РФ установлена презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей.
Таким образом, неразумность и недобросовестность, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства данного утверждения, суд считает субъекта добросовестным, а его действия разумными.
Соответствующих доказательств истцом в дело не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.
Банком ГПБ (АО) соблюдены требования ст.ст. 8,9 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и предприняты исчерпывающие меры, направленные на идентификацию клиента, его аутентификацию в информационной системе, подтверждение действительного волеизъявления на совершение операций.
При проведении операций, осуществленных корректно, предполагается, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, при этом обязанность сохранять коды доступа и пароли, следить за сохранностью своего имущества, не передавать карту или ее номер третьему лицу, возложена на истца.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карт клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства Российской Федерации.
Вместе с тем, законодательно определены способы защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) и установлены задачи гражданского судопроизводства, а именно, защита нарушенного права (ст.11 ГК РФ, ст.ст.2,3 ГПК РФ).
Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренного законом, и формулировка соответствующего требования – обязанность истца.
Избрание способа защиты, не предусмотренного законодательством и не влекущего восстановления нарушенных прав, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Итоговой целью юридического признания сделки недействительной является недопущение гражданско-правовых последствий такой сделки.
Предъявление иска о признании недействительной фактически исполненной сторонами сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у истца законного интереса в оспаривании сделки и может служить самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска (Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009г.).
В соответствии с общими положениями ч.ч.1,2,3 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Согласно ч.6 ст.178 ГК РФ к сделке, признанной недействительной как совершенной под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ.
При этом сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств, и требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п.п.1-3 ст.179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.
ФИО1 ни одно из перечисленных требований не заявлено.
Оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ представленные в дело доказательства, суд находит исковые требования о признании кредитных договоров недействительными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для изменения кредитной истории истца не имеется.
Кроме того, выбранный способ защиты права и сформулированное истцом требование в данной части не предусмотрено законом в качестве последствия недействительности сделки.
Ввиду того, что права истца в качестве потребителя финансовых услуг ответчиком не нарушены, то оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отсутствие вины не имеется.
По общим правилам, установленным ст.ст.151,1101 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда лишь при наличии вины причинителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г. №10 «О некоторых вопросах по применению законодательства о компенсации морального вреда» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. №10 от 15.01.98г. №1).
При рассмотрении настоящего гражданского дела факт причинения морального вреда истцу в результате совершения виновных действий ответчиком не установлен.
На основании изложенного, в соответствии со ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95г., обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья С.Ю. Гареева
Составлено: 07.07.2025г.