РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., с участием истца ФИО1, её представителя – адвоката Богданова А.К., представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003476-58 (2-2327/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла деятельность по воспитанию ребёнка - инвалида в приёмной семье. Общий период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 лет 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный фонд посчитал, что специальный стаж истца не достаточен для назначения досрочной пенсии. Далее решением органа пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ, и также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Пенсионный фонд считает, что истцу следует отказать в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. Ответчик указывает на то, что с ней был заключён договор о приёмной семье. Как приёмный родитель она не включена в нормы закона о досрочном назначении страховой пенсии. Кроме того, не ясна мотивировка - дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ПФР неправильно толкует закон и не применяет норму закона, подлежащую обязательному применению. Вследствие не включения периода воспитания и ухода за ребёнком в льготный стаж, ей не назначена досрочная пенсия. Нарушено её право на пенсионное обеспечение. Обращает внимание суда на неприменение ответчиком специальных норм права, в частности ст. 12 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ. В нашем случае опекаемый ребёнок - инвалид. По смыслу закона, в случае инвалидности не имеет значение, опека, попечительство или приёмная семья имели место. Это вообще отдельная категория. Кроме того, ПФР неправильно или произвольно толкует нормы права. Так, одновременное наличие статуса опекуна и устройство ребёнка в приёмную семью - не заменяет, не поглощает друг друга. Фактически, в рассматриваемый период, она являлась опекуном. И ребёнок инвалид находился у неё на проживании, воспитании, содержании на основании договора о приёмной семье. При этом, статуса опекуна она не потеряла. Из анализа законодательства следует, что приёмная семья - это возмездная форма опекунства. Она могла бы согласиться с мнением пенсионного фонда, если бы, например, её статус опекуна был прекращен, а ребёнок далее находился у неё по договору приёмной семье. Обращает внимание суда, что в соответствии со ст. 123 СК РФ существует несколько форм устройства ребёнка в семью. Ст. 123 СК РФ. Устройство детей, оставшихся без попечения родителей 1.. Дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса) В нашем случае, фактически имело место двойная форма устройства. И опека и приёмная семья, что законом не запрещено. Опека над несовершеннолетним ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) была назначена в пользу ФИО1 - распоряжением (данные изъяты)- (ПС) от ДД.ММ.ГГГГ Управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области по г. Усолье - Сибирское и Усольскому району. В свете произвольного толкования ПФР терминов — «опека» и «попечительство», обращает внимание суда на п. 2 Распоряжения (данные изъяты)-(ПС). Установить срок полномочий опекуна до совершеннолетия ребёнка. Также обращает внимание суда, что по достижении ребёнком 14 лет никакого другого распоряжения, постановления (например, о назначении попечительства) органом опеки не выносилось. Опека назначена с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (одновременно с опекой) под (данные изъяты) заключен договор о приёмной семье с ФИО1 Срок договора - до совершеннолетия ребёнка. ДД.ММ.ГГГГ по её инициативе ребёнку была установлена инвалидность в категории «Ребенок - инвалид» - справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Последняя справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ - установлена инвалидность до 18 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Справок у неё не осталось. Но эти справки она представляла в ПФР. И эти справки МСЭ приведены в оспариваемом решении ПФР. Договор о приёмной семье расторгнут досрочно ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья опекуна - ФИО1 ФИО4 о досрочном расторжении договора у неё нет. Она пыталась запросить их в отделе опеке, где пояснили, что сами всё предоставят в суд. Т. е. ребенок находился в приёмной семье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 09 лет 11 месяцев. Категория ребенок - инвалид установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до 18 лет). Т. е. всего с 6 лет 11 месяцев до 18-летия. Она воспитывала Диму как ребёнка инвалида - 09 лет 09 месяцев. ФИО3, в качестве ребёнка — инвалида, находился в её приёмной семье с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 лет 9 месяцев. Исходя из смысла ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» - опекунам инвалидов с детства
воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости
назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки. Ребёнок ДД.ММ.ГГГГ р., опека назначена ДД.ММ.ГГГГ; ребёнку было 6 лет 10 месяцев. Фактически, до достижения 8 лет - она ребёнка воспитывала. В том числе на момент установления категории «ребёнок - инвалид» ФИО3 было 6 лет 11 месяцев (на основании справки МСЭ - 2011 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 — ребёнка - инвалида она воспитывала 9 лет 9 месяцев (в общем 9 лет 11 месяцев). При этом взяла на воспитание до 8 лет. Возраст для назначения досрочной страховой пенсии по старости в её случае - 50 лет. Сейчас ей 50 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Насколько она поняла пояснения сотрудника ПФР - необходимые условия - возраст 50 лет и нахождение ребёнка под опекой 7 лет и 6 месяцев. Под эти условия она точно подпадает.
В последней редакции изменённых исковых требований (л.д. 55-61) просит признать незаконным решение Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости ФИО1; обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии ФИО1 периоды опеки, воспитания, нахождения в приёмной семье, ухода за ребёнком - инвалидом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 лет и 11 месяцев опекунства); обязать Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области досрочно назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с 18 июля 2022 года.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрайонное управление министерства опеки и попечительства Иркутской области № 4 (л.д. 45).
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель – адвокат Богданов А.К., действующий на основании ордера (л.д. 30) заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в последней редакции изменённых исковых требований.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 64), в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-63).
В судебное заседание представитель третьего лица Межрайонного управления министерства опеки и попечительства Иркутской области № 4 по доверенности ФИО5 не явилась; ранее в судебном заседании представила суду распоряжения органа опеки и попечительства, договор о приемной семье (л.д. 48-52)
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года. По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ).
Пунктом 1 части 1 статьи 32 названного закона установлен, что одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Аналогичная норма содержалась в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как видно из материалов дела, дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица – ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ.
Решением государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской области от 22 июля 2022 года № 253797/22, ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в связи с обращением за назначением досрочной страховой пенсии ранее срока (л.д. 66).
В ходе судебного разбирательства решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) пересмотрено и отменено.
По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации Иркутской <адрес> вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в связи отсутствием права на досрочную страховую пенсию; в том числе, в тексте оспариваемого решения указано, что приемные родители не включены законодателем в круг лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по рассматриваемому основанию (л.д. 65)
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) - (ПС), истица была назначена опекуном в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приёмной семье (данные изъяты), заключенным на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка (л.д. 50)
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена инвалидность, группа инвалидности «Категория «ребенок-инвалид»», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69) С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно установлена группа инвалидности «Категория «ребенок-инвалид» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53)
Распоряжением Межрайонного управления министерства опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 23 мая 2022 года № 955-ро, истица ФИО1 была освобождена от исполнения своих обязанностей по договору о приёмной семье в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с заболеванием (л.д. 48-49)
Пункт 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (статья 155.1 настоящего Кодекса).
В пункте 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.
Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Согласно пункту 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.
Таким образом, приемная семья является формой опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, в связи с чем статус истца ФИО1 как приемного родителя было определен верно органом пенсионного фонда.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии, в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств.
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель в пункте 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел, в том числе, право опекунов инвалидов с детства или лиц, являвшихся опекунами инвалидов с детства, воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, на назначение страховой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Такое правовое регулирование представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты указанной категории граждан, которое направлено на обеспечение пенсионных прав опекунов инвалидов с детства с целью соблюдения принципа справедливой и равной социальной защиты лиц, осуществляющих воспитание инвалидов с детства.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий и прав лицам, относящимся к разным категориям; равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимости их учета законодателем (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-О-О).
Несмотря на то, что приемные родители по отношению к принятому на воспитание ребенку или детям осуществляют права и исполняют обязанности опекуна или попечителя и несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом и договором (пункт 2 статьи 153 Семейного кодекса Российской Федерации), опекуны и приемные родители инвалидов с детства обладают различным правовым статусом.
Разрешая спор по существу заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости по правилам пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона № 400-ФЗ, исходя из того, что приемные родители не относятся к категории опекунов, поименованных в указанной норме и воспитание ими детей - инвалидов не дает им право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
На основании вышеизложенного, оспариваемое истцом решение органа пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) об отказе в назначении страховой пенсии по старости соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.
Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.К. Егоров