Решение по делу № 2-242/2025 от 29.10.2025 - о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, об истребовании в государственную собственность из незаконного владению земельного участка.

Гражданское дело №2-242/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000154-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года ст. Зеленчукская КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

представителя процессуального истца - заместителя прокурора Зеленчукского района КЧР Урусова Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО1, ФИО3 о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, об истребовании в государственную собственность из незаконного владению земельного участка,

установил:

и.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО1, ФИО3, в котором просит: признать недействительным постановление главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес> гр. ФИО1 под строительство жилого дома»; признать недействительной выписку из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3; истребовать в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование исковых требований и.о. прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ООО «Кировский рынок» о нарушениях требований земельного и лесного законодательства органами местного самоуправления Зеленчукского муниципального района и органами Росреестра при оформлении прав на земельные участки гослесфонда.

Установлено, что постановлением главы Даусузского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок из земель поселения в <адрес> в размере 0,25 га.

Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №) зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 144 125 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 продан ФИО3, у которой он находится в собственности по настоящее время.

В ходе проверки совместно с представителями администрации Зеленчукского муниципального района, администрации Даусузского сельского поселения, РГКУ «Зеленчукское лесничество» установлено, что вышеуказанный земельный участок находится на землях лесного фонда.

Кроме того, администрацией Зеленчукского муниципального района указанный земельный участок с кадастровым номером 09:06:0200105:101 в границы генерального плана <адрес> не включался.

Отнесение указанного земельного участка к землям населенных пунктов и последующая передача в собственность ФИО1, является незаконной ввиду отсутствия у администрации Даусузского сельского поселения прав на земельный участок, в связи с чем данная сделка и последующие являются недействительными и оспоримыми по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п.2 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 201-ФЗ) на землях лесного фонда запрещается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, системное толкование действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, фактически запрещает передачу лесных участков из состава земель лесного фонда в собственность граждан.

В силу статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ признается юридически действительным, что установлено Федеральным законом № 201-ФЗ.

Из п. 3 ст. 6 ЛК РФ следует, что границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 ЛК РФ.

Исходя из правил названных статей местоположение, границы и площадь лесных участков определяются на основании материалов лесоустройства по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно информации, поступившей из Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЛ земельный участок, с кадастровым номером 09:06:0200105:101 расположен в границах лесного фонда квартала 9 Ермоловского участкового лесничества.

Таким образом, данный земельный участок является собственностью Российской Федерации в соответствии со ст. 8 ЛК РФ, в силу которой лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С учетом изложенного, спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям лесного фонда, не мог быть передан в собственность частных лиц, поэтому переход земельного участка в собственность ФИО1, а последующем ФИО3 не соответствует требованиям закона.

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ прокурором Зеленчукского района вынесено постановление в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении бывшего заместителя главы администрации Даусузского сельского поселения ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, Зеленчукским МСО СУ СК России по КЧР выявлена подложность выписки из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 права на земельных участок, расположенный в границах земель лесного фонда, которая явилась основанием для регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Необходимо принимать во внимание, что для отнесения земельного участка к землям населенных пунктов существует необходимость включения спорного участка в границы генерального плана Зеленчукского района с соблюдением всех условий Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (статья 4.1).

В отношении спорного земельного участка установлено, что в границы утвержденного генерального плана он не входит, что является подтверждением факта незаконного распоряжения землями лесного фонда администрацией Даусузского сельского поселения Зеленчукского муниципального района.

Законодательно установлен автоматический учет земельных участков в составе земель лесного фонда на основании материалов лесоустройства, в которых содержатся границы лесных участков, ввиду чего отнесение спорного земельного участка к землям населенных пунктов является незаконным, что подтверждается материалами лесоустройства и Лесным планом Карачаево-Черкесской Республики и свидетельством о государственной регистрации права федеральной собственности на земли лесного фонда, общей площадью – 78 169 га., от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №.

В соответствии частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Следовательно регистрация о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконной и должна быть признана недействительной, так как в соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 81-84 ЛК РФ и статьи 5 Закона Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О некоторых вопросах, связанных с реализацией в Карачаево-Черкесской Республике отдельных положений Лесного кодекса Российской Федерации» предоставление лесных участков в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти Карачаево-Черкесской Республики в сфере лесных отношений.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ, сделка, недействительная по основаниям, установленным законом является - оспоримой сделкой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу вышеуказанных норм, администрация Даусузского сельского поселения Зеленчукского муниципального района незаконно распорядилась лесным участком, в нарушение законодательства Российской Федерации; выписка от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 годы о наличии у гражданина права на земельный участок является незаконной, и должна быть признана недействительной, а спорный лесной участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, возвращен в собственность Российской Федерации и освобожден от обременения третьих лиц.

В п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 209 ГК РФ только лишь собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для признания указанное сделки недействительной, поскольку спорный земельный участок из иной личной заинтересованности выбыл из федеральной собственности.

Так ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые осуществляются в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, что незаконным выбытием спорного земельного участка из федеральной собственности нарушены права Российской Федерации, анализируемая сделка с земельным участком, также, нарушает права неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела; такую множественность участников правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данном конкретном случае это потенциальные землепользователи и арендаторы спорного земельного участка, а также жители и гости Карачаево-Черкесской Республики, чьи права затронуты (нарушены) в результате незаконных действий (сделки) со спорным земельным участком, которые привели к его «выбытию» из свободного законного оборота, как объекта гражданских прав и ограничили к нему доступ с правовой точки зрения (земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах – пункт 3 статьи 129 ГК РФ).

При этом, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определённый способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты (ст. 11, 12 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна и не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (ст. 167, 168 ГК РФ, п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Применительно к ст. 166-168 ГК РФ под публичными интересами,в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, а также обеспечение обороны и экономической безопасности государства, охраны окружающей природной среды (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст. 2 ГК РФ и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Безопасность государства определяется состоянием защищенности национальных интересов страны от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации»).

Устойчивый экономический рост страны, как одно из условий реализации достижения правопорядка, стабильности и безопасности общества и государства, демократических и этических ценностей является фундаментальнойи конституционно важной ценностью (ст. 75.1 Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснил, что земля как природный объект и важнейший компонент окружающей среды возведена в рамки наивысшей, конституционной ценности. Её сохранение обеспечивает экологическую безопасность страны и способствует реализации национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом в сфере предоставления земель, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Отчуждение земельного участка в частную собственность в обход установленного законодателем запрета, сопряжённое с фальсификацией документов, свидетельствует не только о нарушении публичных интересов, но и явном антисоциальном отношении ответчика к установленным требованиям закона. Иной подход оправдывает противозаконную деятельность и одобряет недобросовестную конкуренцию.

Приобретение лицом земельного участка на основании поддельных и недостоверных документов расценивается как незаконное отчуждение имущества и не соответствует основам правопорядка и нравственности, а также принципу добросовестности.

Восстановление прав Российской Федерации на незаконно отчуждённое имущество, находящееся у третьего лица в результате анализируемой сделки, возможно путём его истребования из чужого незаконного владения.

Статья 301 ГК РФ устанавливает, что из чужого незаконного владения может быть истребовано любое имущество, в том числе земельные участки.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Из ст. 301, 302 ГК РФ с учётом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

Исходя из п. 52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Применение срока исковой давности в настоящем деле недопустимо ввиду злоупотребления ответчиками своими гражданскими правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2 статьи 10).

Материалами дела подтверждается длительное противоправное и недобросовестное поведение ответчиков. Их действия были последовательно направлены на достижение конечного результата в виде личного обогащения за счет государства.

Так, в 2001 году главой муниципального образования вынесено подложное постановление о предоставлении спорного земельного участка, в последующем в 2008 году на основе этого постановления сфальсифицирована выписка из похозяйственной книги и незаконно оформлено право собственность на земли лесного фонда.

Своими противоправными действиями ответчики создали для себя необоснованные преимущества относительно добросовестных участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от обычного для иных участников рынка поведения следует считать недобросовестным, а права такого лица защите не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Такое поведение безусловно является недобросовестным и, как следует из позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, лишает лицо права обращаться к институту давности как средству защиты своих незаконных интересов. Подобные деяния нарушают принципы справедливости, пропорциональности и юридического равенства, предполагающие необходимость дифференцированного подхода к лицам, противодействующим государственному контролю и надзору и использующим положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам.

Одновременно с этим Конституционный Суд Российской Федерации также указал на вытекающую из положений статей 15, 17 Конституции Российской Федерации недопустимость как противоречащего основам российской правовой системы такого использования защиты закона и суда, которое осуществлялось бы вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотреблений правом. Иное позволяло бы вопреки назначению правового государства и правосудия извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (постановления ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации права ответчиков не подлежат защите путем применения последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, в данном деле не применимы положения статей 195 ГК РФ ввиду следующего.

Указанное норма как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», относится к искам о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

Иск прокурора имеет целью обеспечить безопасность государства через восстановление права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, имеющие особое значение как компоненты природной среды. То есть истец преследует защиту не частного, а публичного права – тех ценностей, которые ст. 55 Конституции Российской Федерации отнесены к числу конституционно значимых и государство образующих.

Безопасность государства в её конституционном понимании есть высшее благо, без которого могут утратить свое значение многие другие ценности. Она достигается реализацией национальных целей развития страны по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания, которые обеспечиваются, в том числе за счёт сохранения земель особо охраняемых природных территорий и водного фонда как компонентов природной среды и национального достояния (ст. 42 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. К числу таковых Конституция Российской Федерации относит право каждого на благоприятную окружающую среду, реализация которого возможна только при условии защиты и сохранения земли как компонента природной среды.

Предметом требований прокурора является восстановление земель лесного фонда Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском, прокурор защищает не только имущественные интересы государства, но и вышеуказанные гарантированные нематериальные блага, в связи с чем требования об исковой давности на заявленные требования не распространяются.

Помимо этого, исковая давность на рассматриваемое заявление не распространяется ввиду того, что предмет спора носит публичный характер, а не восстановление имущественного положения конкретного участника гражданского оборота (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Земля охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории страны (ст. 9 Конституции Российской Федерации). Аналогичные положения закреплены в ст. 1 ЗК РФ, которой установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента природного ресурса и его использования в качестве недвижимого имущества.

Сохранение земель направлено на реализацию национальных целей развития государства по сохранению населения, здоровья и благополучия людей, обеспечения комфортной и безопасной среды обитания (Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года»).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры возложены публичные функции по осуществлению от имени государства надзора за соблюдением законодательства всеми субъектами права. Полномочия прокурора реализуются независимо от иных государственных органов с целью обеспечения верховенства закона и защиты интересов общества и государства (постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Реализуя свои полномочия, прокурор не преследует экономическую выгоду и не защищает частное право какого-либо лица или органа власти. Иск прокурора подан в целях защиты общественных и государственных интересов, что соответствует характеру возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка. В результате рассмотрения спора прокурор не становится приобретателем спорного актива (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Использование для осуществления публичных полномочий установленного законодателем искового механизма не предопределяет характер судопроизводства как частно-правовой. В деле не ведется спор, вытекающий из неисполнения обязательств по сделкам или гражданско-правовым деликтам.

Формулировка требования прокурора не свидетельствует о материальном характере спора. Право собственности ответчика прекращается не в связи с нарушением им обязательств, вытекающих из хозяйственной деятельности, а в качестве последствия нарушения им законодательно установленных запретов.

Невозможность применения институтов частного права к публичным правоотношениям прямо следует из ГК РФ, согласно которому к отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется (ч. 2 ст. 3).

В рассматриваемой ситуации, федеральным законодателем установлен запрет на отчуждение государственных земель лесного фонда, обязательный для исполнения на всей территории Российской Федерации. Неподчинение требованиям закона прямо противоречит закрепленным в Конституции Российской Федерации основам правопорядка и необходимо рассматривать как посягательство на публичные полномочия и авторитет государства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» институт исковой давности применим к требованиям о защите субъективного права, которое предметом настоящего дела не является.

В судебном заседании заместитель прокурора Зеленчукского района Урусов Р.Я. поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям, и просил их удовлетворить.

Представитель истца Департамента Федерального агентства лесного хозяйства по южному федеральному округу в объяснениях, указав на законность и обоснованность заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика администрации Даусузского сельского поселения в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что постановлением главы Даусузского сельского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок из земель поселения <адрес> в размере 0,25 га. Постановлением главы администрации Даусузского сельского поселения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование <адрес> земельному участку: <адрес> на выезде с южной стороны почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес> назначение земельного участка: земли населенных пунктов на основании постановления Даусузского сельского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2008 года был изготовлен межевой план, участок поставлен на кадастровый учёт. Согласованы границы земельного участка с администрацией ФИО5 и РГКУ «Зеленчукское лесничество». Проведены все кадастровые работы.

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> был присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ ода и постановления от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №. Ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

С ДД.ММ.ГГГГ она открыто, непрерывно, добросовестно владела и пользовалась земельным участком. Она со своей семьей ставили ограждение и пасли свой домашний скот, ставили вагончик для проживания, платила налоги как законопослушный налогоплательщик. Каких-либо правопретязаний не поступало от третьих лиц.

В 2001, 2008гг. в полномочиях Даусузского муниципального образования, а затем администрации Даусузского сельского поселения находились вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления. Земельный участок с кадастровым номером № на момент постановки на кадастровый учёт относился к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м. она продала ФИО3 на основании договора купли-продажи.

Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, договор купли-продажи с ФИО3 прошел государственную регистрацию, право ФИО3 также зарегистрировано в ЕГРН. вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан исходить из презумпции добросовестности ответчика ФИО3 как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае возложена на прокурора и лицо, в интересах которого прокурор обратился в суд(истца). Однако таких доказательств ни прокурором, ни истцом представлено не было. Прокурор в исковом заявлении ссылался на то, что спорный земельный участок относится к землям Ермоловского участкового лесничества Зеленчукского лесничества. Между тем, каких- либо достоверных доказательств этому не представлено ни прокурором, ни материальным истцом.

Определение принадлежности спорного земельного участка по данным лесоустройства вопреки сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов, как о том просит прокурор, является нарушением вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ.

При этом, прокурором также не представлено доказательств, что на момент предоставления ФИО1 исходного земельного участка, он не находился в существовавших тогда границах <адрес>.

В соответствии с частью 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возлагается возложена на прокурора.

Представленные прокурором и истцом доказательства не опровергают ни презумпцию достоверности и действительности государственной регистрации оспариваемого права, ни презумпцию добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка.

Согласно п. 52 Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В связи с чем, требования о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственний книги № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Требования прокурора о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 был заключен в соответствии с действующим законодательством, стороной истца не доказано нарушение явно выраженного запрета, установленного законом при заключении оспариваемого договора. В виду чего данный договор не может быть признан недействительным в силу ничтожности.

ФИО1 являлась титульным собственником земельного участка и в силу закона не обязана доказывать основания и условия приобретения права собственности, так как она имела в отношении участка всю полноту правомочий, в том числе и право на его отчуждение, которое он и реализовала.

Правовые последствия, оспариваемой сделки, соответствуют фактическим результатам их совершения, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка была направлена на возникновение между сторонами правоотношений по изменению собственника имущества являющегося предметом вышеуказанной сделки, и фактически привели к передаче имущества новому собственнику за плату.

В данном случае на прокурора возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у ФИО3 сомнение в том, что ФИО1 вправе такой земельный участок продавать и пока истец таких доказательств не представит, в силу прямого указания закона и разъяснений высших судов, ФИО3 следует считать добросовестным приобретателем.

Поскольку прокурор предъявил иск о признании недействительными договора купли-продажи, а защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, то само по себе признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка, не может привести к восстановлению интересов публичного собственника.

Все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорный земельный участок осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления. Все обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях и является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку на момент приобретения спорного земельного участка отсутствовали какие-либо основания полагать, что ФИО1 стала собственником такого участка по порочным основаниям.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявила о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 также полагает, что Департамент лесного хозяйства по ЮФО не является надлежащим истцом ссылаясь на пп 2.1 п.7 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу, утвержденного Приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 201 "Об утверждении Положения о Департаменте лесного хозяйства по Южному федеральному округу" предусмотрено, что Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - Департамент) осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации. Просила в удовлетворении исковых требования и.о. прокурора Зеленчукского района по гражданскому делу № по иску и.о. прокурора Зеленчукского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу к администрации Даусузского сельского поселения, ФИО1, ФИО3 в порядке ст.45 ГПК РФ отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации Зеленчукского муниципального района в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в КЧР в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Росимущесва в КЧР, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Кировский Рынок» в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просит рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что поддерживает требования истца по делу.

Представитель третьего лица РГКУ «Зеленчукское лесничество» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется, в котором представителя, в котором просит удовлетворить исковые требования, заявленные прокурором в полном объеме и рассмотреть дело № в отсутствие представителя РГКУ «Зеленчукское лесничество».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Министерства природных ресурсов и экологии КЧР, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ, Управления по недропользованию по КЧР в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Так ст. 1 ЗК РФ определены основные принципы земельного законодательства, в том числе, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Так ч. 1 ст. 101 ЗК РФ предусматривает, что к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, установленных статьей 3 Федерального закона № «Об охране окружающей среды».

Согласно частям 1, 2 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко- культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.23 ЛК РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются, в том числе на землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Так ч.ч.1,2 ст. 67 ЛК РФ установлено, что лесоустройство проводится на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса.

Лесохозяйственный регламент подготавливается на основании лесоустроительной документации, сведений, содержащихся в государственном лесном реестре и иных государственных реестрах, документов территориального планирования и составляется на срок до десяти лет (часть 4 статья 87 JIK РФ).

Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статья 87 ЛК РФ).

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией (статьи 209, 214 ГК РФ, часть 2 статьи 9 ЗК РФ).

Согласно ст. 125 ГК РФ функции по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляют органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также органы государственной власти, которым соответствующие полномочия переданы.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Из Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 736, следует, что Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (п. 1).

В силу ч. 2 ст. 69 ЛК РФ местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади.

Согласно ст. 7 ЛК РФ, ч.ч. 3, 4 ст. 70.1 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса; местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов.

Кадастровый учет лесных участков до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласно положениям части 6 статьи 47 которого участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости..

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления Главы Даусузского муниципального образования № был предоставлен земельный участок в собственность из земель поселения в <адрес> в размере 0,25 га под жилой дом в южной части села

Постановлением главы Даусузского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование <адрес>, земельному участку: <адрес> на выезде с южной стороны присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, предоставленный: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> назначение земельного участка: земли населенных пунктов.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В соответствии со ст.ст.28,32 Устава Даусузского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики ДД.ММ.ГГГГ в ведении администрации Даусузского сельского муниципального образования находятся вопросы распоряжения и управления муниципальной собственностью (в том числе муниципальные земли) в установленном законом порядке. Следовательно, вопросы предоставления гражданам земельных участков относились к ведению исполнительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 21 Устава глава Даусузского сельского муниципального образования на момент предоставления земельного участка являлся высшим должностным лицом в системе местного самоуправления Даусузского сельского муниципального образования и возглавлял исполнительный и представительный орган местного самоуправления. Исполнительным органом местного самоуправления Даусузского сельского муниципального образования являлась местная администрация, которая действовала под непосредственным руководством Главы Дасузского сельского муниципального образования (ст.26 Устава).

Аналогичные права и обязанности содержатся в Уставе Даусузского сельского муниципального образования, зарегистрированного Министерством юстиции Карачаево-Черкесской Республики 14.02.2002г., Уставе Даусузского сельского поселения, зарегистрированного отделом законодательства и федерального регистра в КЧР Главного управления Минюста России по Южному федеральному округу от 29.07.2005г. и Уставом Даусузского сельского поселения зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Южному Федеральному округу 14.09.2007г.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГК РФ - территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам.

На основании п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу п. 4.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тесту Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –Закон № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объект недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом является земельный участок, здание или помещение.

Согласно п.1 ст.5 данного Закона № 221-ФЗ от 24.07.2007– каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер ( далее кадастровый номер ).

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемом земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о недвижимом имуществе внесенные в систему государственного кадастра недвижимости уполномоченным органом, подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости). К уникальным характеристикам объекта недвижимости, указанный закон относит - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (ст. 7 Закона).

Из межевого дела плана земельного участка с кадастровым номером №, следует, что представителем ответчика ФИО1. проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, определены границы участка, составлена схема границ земельного участка, были получены координаты и рассчитана площадь земельного участка, установлены в натуре границы земельного участка ФИО1 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет в границах, установленных согласно межевого плана, о чем свидетельствует решение Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Карачаево-Черкесской Республике (Роснедвижимости) территориальный отдел № от 19.12.2008г., согласно которого принято решение поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости, земельного участка.

Из акта согласования границ земельного участка <адрес>, следует, что границы земельного участка 26.11.2008г. согласованы правообладателями земельных участков: администрацией ФИО5 и РГКУП «Зеленчукское лесничество».

На основании заявления представителя ответчика ФИО1- ФИО31. от 10.02.2009г. была проведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером №.

Из копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21.07.2008г. ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, назначение земельного участка - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственнной книге ФИО5 книга №л.с. № за 1997-2001гг 23.09.2001г. В выписке имеется подпись и печать администрации ФИО5

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (пункт 7 статьи 11). Похозяйственные книги, являются документами первичного учета в сельских Советах, и в них вносится информация обо всех постоянно проживающих на территории сельского поселения граждан, в том числе, сведения о находящихся в их личном пользовании земельных участках.

Постановлением Госкомстата СССР от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Стороной истца не представлены надлежащих доказательств, что оспариваемые акты органа вынесены неуполномоченным лицом, а также что они являются подложными.

Обстоятельств того, что предоставление земельного участка было сопряжено с такими существенными отступлениями от обычного порядка предоставления гражданам участков в этот период, которые давали бы ФИО1 основания предполагать наличие нарушений, сторонами не представлено и судом не установлено.

Ссылка прокурора на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2025г и 28.07.2025г. в отношении бывшего заместителя председателя совета Даусузского сельского поселения ФИО10 по факту служебного подлога несостоятельна, поскольку: постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 было вынесено главой Даусузского муниципального образования еще в 2001г., в межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка с администрацией Даусузского сельского поселения в лице главы ФИО7

Даже если допустить, что при предоставлении земельного участка ФИО1 органами публичной власти были допущены какие-либо ошибки, они не могут быть поставлены в вину гражданину, как приобретателю земельного участка для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшему на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий гражданина как участника названных процедур.

Согласно Конституции РФ ч. 1 ст.49 каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет, доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований стороны истца о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

В совокупности с приведенными выше положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возлагается возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

Между тем, представленные прокурором и истцом доказательства не опровергают ни презумпцию достоверности и действительности государственной регистрации оспариваемого права, ни презумпцию добросовестности ответчика ФИО1 как собственника земельного участка.

Так, прокурор представил заключение Южного филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является заинтересованным в исходе спора лицом, участвующим в деле.

Из выводов указанного заключения следует, что земельный участок иной категории: №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадь земельного участка 2500 кв.м., площадь наложения с землями государственного лесного фонда 2500 кв.м.

При этом, из содержания указанного заключения не видно, по каким материалам лесоустройства оно составлено и какие нормативные акты применены.

Никаких сведений о наличии пересечений или наложений границ спорного земельного участка с землями лесного фонда по материалам лесоустройства на 2001г. и на 2008 года, заключение, не содержит.

Стороной истца не доказано, что на момент предоставления ФИО1 земельного участка, он не находился в существовавших тогда границах <адрес>.

Из материалов проверки прокуратуры Зеленчукского района, следует, ООО «<данные изъяты>» обратилось с заявление от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики, указав, что у ООО «Кировский рынок» имеется лицензия №№ на пользование недрами до ДД.ММ.ГГГГ. Управлением лесами КЧР ДД.ММ.ГГГГ ООО разрешено выполнение работ по геологическому изучению недр на территории земель лесного фонда РГКУ «Зеленчукское лесничество» Ермоловское участковое лесничество квартал 13, часть выдела 14, общей площадью 0,172 га без предоставления лесного участка и без права лесных насаждений. На протяжении длительного времени не может реализовать свое право. Согласно ответу директора РГКУ «Зеленчукское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ № данный лесной участок имеет обременение. С жалобой по данному вопросу ООО обращалось в 2022 года к прокурору Зеленчукского района. ДД.ММ.ГГГГ за №№ направлен ответ за подписью прокурора ФИО11, что прокуратурой района в ходе проверки установлено, что на земельный участок на землях лесного фонда по адресу: <адрес> площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером № по подложным документам (выписки из похозяйственной книги) зарегистрировано право собственности, и он выбыл федеральной собственности в отсутствии воли Минприроды и экологии КЧР.

С аналогичной позицией было обращение ООО <данные изъяты>» в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Кировский рынок» предоставлено право пользования недрами Южноермоловского участка пресных подземных вод в целях геологического изучения, включающего поиски и оценку, пригодных для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и промышленного розлива, что подтверждается протоколом заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению права пользования недрами на территории Карачаево-Черкесской Республики, по участкам недт, отнесенным к компетенции Управления по недропользованию по Карачаево-Черкесской республике от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии КЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по адресу: в 1,2 км к югу от <адрес> относится к территории <адрес>. Земельный участок, с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества, <адрес> Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества Ермоловского участкового лесничества квартал 13, часть выдела 15. Земельный участок с кадастровым номером № расположен на территории земель лесного фонда Зеленчукского лесничества Ермоловского участкового лесничества квартал 13, часть выдела 15,17,34.

Из акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного инженером по охране и защите лесов РГКУ «Зеленчукское лесничество» ФИО12, инженером по лесовосстановлению ФИО13, утвержденного начальником Управления лесами КЧР ФИО32. следует, что проведено натурное техническое обследование участка лесного фонда для передачи в аренду сроком на 11 месяцев по виду использования лесов-выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка местоположений полезных ископаемых. При обследовании уточнены материалы лесоутройства установлено: участок расположен в защитных лесах, категория защитных лесозащитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта РФ, РГКУ «Зеленчукское лесничество» <адрес> Субъект РФ- КЧР, муниципальный район Зеленчукский.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельным участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 2500 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные», правообладателем является ФИО15, участок обременений и правопритязаний не имеет.

Из Акта №/Е от ДД.ММ.ГГГГ, составленного лесничим Ермоловского участкового лесничества ФИО16 в присутствии мастера леса Ермловского участкового лесничества ФИО17 следует, что произвели осмотр участка (осмотр лесосеки) в квартале № лесотаксационном выделе №, выполненного на основании: поручения Министерства природных ресурсов и экологии от 07.08.2025г. №/ОЛ. При осмотре установлено, что участок с кадастровым номером № представляет собой часть лесного массива. Согласно материалам таксации Зеленчукского лесничества, Ермоловскгого участкового лесничества исследуемый участок имеет 100 % наложения на земли лесного фонда. На участке имеются деревья породы ольха сера, ольха черная(саженцы), бук (саженцы). На исследуемом участке в 2011г. сотрудниками лесничества проводилась посадка, что подтверждается лесными культурами посаженными на участке. Лесной участок имеет категорию защитности-ОЗУ: берегозащитные участки лесов. Расстояние от дорожного километрового знака 43 километра автодороги ФАД Черкесск-Архыз до участка с кадастровым номером № составляет порядке 500 м на юго-восток. Территория выдела 15 квартала № патрулируется еженедельно. Следов фактического использования ленного участка согласно сведений из ЕГРН не обнаружено. Также предоставлены фотоматериалы.

Из сведений, предоставленных в прокуратуру Зеленчукского района Управлением ФНС России по Карачаево-Черкесской республике следует, что от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР (далее Росреестр) поступали сведения о периоде и фактах владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> правообладателем до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем является ФИО3, дата возникновения собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сведения имеются за отчетные годы с 2014 года по 2024 года.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст.8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 14 этого же Закона земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до ДД.ММ.ГГГГ: предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГг., а права правообладателя на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что полагает возможным применить «лесную амнистию» и приоритет о категории участка, отраженных к ЕГРН.

Разрешая требования и.о. прокурора о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатель ФИО3 купила у продавца ФИО1 земельный участок, площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом «оспоримая сделка» либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц- ничтожна. Если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия, нарушения не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

Иное толкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 был заключен в соответствии с действующим законодательством, стороной истца не доказано нарушение явно выраженного запрета, установленного законом при заключении оспариваемого договора. В виду чего данный договор не может быть признан недействительным в силу ничтожности.

ФИО1 являлась титульным собственником земельного участка и в силу закона не обязана доказывать основания и условия приобретения права собственности, так как она имела в отношении участка всю полноту правомочий, в том числе и право на его отчуждение, которое он и реализовала.

Правовые последствия, оспариваемой сделки, соответствуют фактическим результатам их совершения, поскольку оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка была направлена на возникновение между сторонами правоотношений по изменению собственника имущества являющегося предметом вышеуказанной сделки, и фактически привели к передаче имущества новому собственнику за плату.

В данном случае на прокурора возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у ФИО3 сомнение в том, что ФИО1 вправе такой земельный участок продавать и пока истец таких доказательств не представит, в силу прямого указания закона и разъяснений высших судов, ФИО3 следует считать добросовестным приобретателем.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Поскольку прокурор предъявил иск о признании недействительными договора купли-продажи, а защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 302 ГК РФ, то само по себе признание ничтожным договора купли-продажи земельного участка, не может привести к восстановлению интересов публичного собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документы лица или органа власти.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется учреждением юстиции по регистрации прав.

Таким образом, все юридически значимые действия по проверке и производству регистрации прав на спорный земельный участок осуществлялись на основе законодательных актов, принятых органами местного самоуправления.

Все обстоятельства свидетельствует о том, что ФИО3 приобрела право собственности на спорный земельный участок на законных основаниях и является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку на момент приобретения спорного земельного участка отсутствовали какие-либо основания полагать, что ФИО1 стала собственником такого участка по порочным основаниям.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст. 302 ГК РФ является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом, или исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Согласно позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается.

Согласно пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234,302 ГК РФ), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражения приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Исходя из вышеизложенного, именно на истца возложено бремя доказывания того обстоятельства, что при покупке земельного участка сложились такие условия, какие объективно должны были вызвать у ФИО3 сомнение в том, что ФИО1 вправе такой земельный участок продавать.

Таких доказательств, стороной истца не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске стороной истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, а также из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с часть. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, при обращении в суд органом государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Это разъяснение применяется и к искам о признании ничтожной сделки публичного образования недействительной, поданным прокурором в интересах того же публичного образования (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-8).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что поскольку каких-либо специальных сроков исковой давности Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не установлено, к соответствующим правоотношениям подлежат применению правила о сроке исковой давности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе оспариваемым пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закрепляющим общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Аналогичная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № -П.

В соответствии со ст. 208 ГК Р Ф исковая давность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304); другие требования в случаях, установленных законом.

В указанный перечень не включены требования об оспаривании сделок, совершенных с нарушением законодательства о противодействии коррупции. Таким образом, на такие требования распространяется общий срок исковой давности.

Вышеуказанные требования нельзя также отнести к требованиям о защите нематериальных благ. В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальным благом является жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Из чего следует, что соблюдение законодательства о противодействии коррупции не представляет собой нематериальное благо, а охрана публичного порядка само по себе таким благом являться не может.

В соответствии с ч.2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Десятилетний срок, предусмотренные вышеуказанными статьями Гражданского кодекса РФ, также в силу прямого указания закона, а именно части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Последний день десятилетнего пресекательного срока исковой давности наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования и о признании недействительно выписки из похозяйственной книги, на дату обращения в суд с настоящим заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом обсуждался вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы для установления юридически значимых обстоятельств с целью надлежащего разрешения вопроса о наложении границ земельных участков, законности формирования спорного участка и законности возникновения прав на него и разъяснялось право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы.

Со стороны истца ходатайств о назначении землеустроительной экспертизы не заявлялось.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Зеленчукского района в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов, неопределенного круга лиц, защиту интересов РФ о признании недействительными постановления главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги Даусузского сельского поселения, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению.

Поскольку остальные требования истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований: об истребовании в государственную собственности из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 09:06:0200105:101, площадью 2500 кв.м.

Определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по делу, а именно постановлено: запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской республике, ФИО3 и иным лицам совершать сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 09:06:00200105:101 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер исковых требований, предмет требований, в том числе его стоимость суд полагает, что обеспечительные меры, установленные определением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ необходимо сохранить до вступления в законную силу, а по вступлению решения в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований И.о. прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу к Администрации Даусузского сельского поселения, ФИО1, ФИО3:

-о признании недействительным постановления главы Даусузского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в <адрес> гр. ФИО1 под строительство жилого дома»;

-признании недействительной выписки из похозяйственной книги № л.с. № за 1997-2001 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу<адрес>

-признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенного между ФИО1 и ФИО3;

-истребовании в государственную собственность из незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу;

указании, что решение суда по данному делу является основанием для аннулирования (погашения) в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 на данный земельный участок - отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, наложенные в рамкам данного гражданского дела определением Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, ФИО3 и иным лицам совершать любые сделки и регистрационные действия, в том числе, связанные с переоформлением, отчуждением, разделом, выделом и иные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> сохранить до вступления настоящего решения в законную силу, а после вступления отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов