Решение по делу № 2-985/2025 от 02.12.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Дело № 2-985/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002065-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 2 декабря 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 Н.Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство разместить информацию ответчика в каталоге услуг «СИТИ-2024», а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг с условием рассрочки оплаты в течение 11 месяцев по <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному договору истцом исполнены полностью и в срок, акт выполненных работ ответчиком подписан, работы приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости услуг ответчиком не произведена в полном объеме, имеется задолженность в размере <данные изъяты>. Согласно пункту 5.1. договора оказания услуг за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об оплате задолженности, ответ на претензию не получил. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 дней) в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 991 рубль.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть без его участия, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Общие условия, определяющие основания и размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, установлены статьей 393 названного Кодекса, которая в части определения убытков отсылает к правилам, предусмотренным статьей 15 этого же Кодекса.

В силу указанных законоположений лицо, право которого нарушено, вправе требовать от нарушителя полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Как разъяснено в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется опубликовать информацию/рекламу заказчика в каталоге услуг «СИТИ-2024» в соответствии с бланком-заказом, распространяемом среди населения. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>

Согласно пункту 3 данного договора заказчик обязуется произвести оплату в течение 14 банковских дней со дня заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, внесения денежных средств в кассу исполнителя или иным не запрещенным законодательством способом.

Пунктом 11 договора оказания услуг № установлена рассрочка оплаты стоимости оказанных услуг равными частями ежемесячно по <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 5.1. данного договора за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки (л.д. 6).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО8 оказана услуга по публикации в QR-каталоге услуг СИТИ-2024 на сумму <данные изъяты>

Данным актом, подписанным сторонами, установлено, что услуга выполнена полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 7).

Таким образом, ответчик, добровольно подписав договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, получил услугу от истца, тем самым взял на себя обязательство исполнить договор и согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об уплате пени в случае нарушения сроков оплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

В связи с ненадлежащим исполнением условий вышеуказанного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией к ответчику, в которой заявил требование об оплате задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из данной претензии следует, что ответчику также были направлены расчет пени и акт сверки (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, ответ на претензию истцом не получен.

Из расчета суммы пени следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (317 дней просрочки) сумма пени составляет: стоимость работ по договору оказания услуг <данные изъяты> х размер пени за день просрочки 0,5 % х 317 дней просрочки = <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Условие договора оказания услуг, предусматривающее начисление пени на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств.

Расчет суммы пени, представленный истцом к заявленным требованиям, ответчиком не опровергнут, судом признается арифметически правильным. Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО9. со своей стороны обязательства по договору оказания услуг исполнила, разместив информацию ответчика в каталоге услуг «СИТИ-2024». Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору оказания услуг не исполняет, что повлекло начисление пеней по вышеуказанной задолженности.

Из представленного расчета следует, что размер начисленной пени является завышенным. Данный размер превышает ключевую ставку Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, представленный истцом расчет суммы пени, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № до <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ИП ФИО10 подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании вышеуказанной задолженности в большем размере суд отказывает.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование данного требования представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 991 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО11 Н.Б. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО12 Н.Б. № №) задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 991 рубля, а всего взыскать <данные изъяты>.?

?В удовлетворении искового заявления в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Плесецкий районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>