УИД № 41RS0003-01-2022-001239-47

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года

г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 140 639 рублей 10 копеек по договору займа № от 4 ноября 2018 года за период образования задолженности с 4 ноября 2018 года по 6 сентября 2022 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 012 рублей 78 копеек и почтовые расходы в размере 62 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № от 4 ноября 2018 года, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заёмных средств и желаемого срока возврата займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7300), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, полагали, что добросовестное исполнение Истцом своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным. Вместе с тем ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 26 648 рублей 38 копеек. Общая задолженность по договору займа № от 4 ноября 2018 года составляет 140 639 рублей 10 копеек за период образования задолженности с 4 ноября 2018 года по 6 сентября 2022 года.

Истец ООО «МК «Лайм Займ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, в исковом заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также представил письменный отзыв на возражения ответчика, в которых указал, что возражения ответчика не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. Ответчик указывает, что не согласен с размером взыскиваемых процентов. Так как договор между Истцом и Ответчиком был заключен 4 ноября 2018 года, отношения сторон регламентируются положениями ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 года). Согласно ч. 1 ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 года) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от 23 апреля 2018 года) - начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Следовательно, согласно вышеуказанным статьям, проценты по договору займа не должны превышать двукратного размера основного долга и трехкратного размера суммы займа. Весь расчет задолженности был рассчитан согласно действующему на момент заключения договора законодательству, рефинансирование Центрального банка в данных отношениях не применяется. Таким образом, расчет процентов, предоставленный Истцом, соответствует нормам законодательства. Также Ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска Истцом срока исковой давности. Так, между Истцом и Ответчиком 4 ноября 2018 года был заключен договор займа № 1900317603 со сроком возврата займа 10 марта 2019 года. Так как обязательство не было исполнено Ответчиком, срок исковой давности начал течь с 11 марта 2019 года в соответствии с положениями ч. 1 ст. 196 ГК РФ и должен был окончиться 11 марта 2022 года. 7 декабря 2020 года было подано заявление о вынесении судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 28 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника. Определением мирового суда от 14 марта 2022 года вынесенный судебный приказ от 28 декабря 2020 года был отменен. Таким образом, срок исковой давности не исчислялся с 28 декабря 2020 года (дата вынесения судебного приказа) до 14 марта 2022 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), в течение 441 дня. То есть, срок давности продлился на 441 день и должен был окончиться 26 мая 2023 года. Более того, п. 6.1 Индивидуальных условий договора предусматривает обязанность Заемщика погашать задолженность путем внесения периодических платежей, согласно графику платежей, содержащемуся в п. 6.2 Индивидуальных условий. Так согласно, согласно графику платежей, содержащемуся в п. 6.2 Индивидуальных условий, первый платеж в счет погашения задолженности по договору займа должен был быть внесен Ответчиком 18 ноября 2018 года. Срок исковой давности по данному платежу начал исчисляться с 19 ноября 2018 года и в силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ должен был окончиться 19 ноября 2021 года. Поскольку срок исковой давности в силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ продлился на 441 день, то и срок исковой давности по данному платежу также продлился на 441 день и должен будет окончиться 3 февраля 2023 года. Таким образом, срок исковой давности ни по первому просроченному платежу, ни по последующим, по состоянию на настоящий момент не является истекшим. Согласно реестру почтовых отправлений, исковое заявление в отношении Ответчика было сдано в организацию почтовой связи 6 октября 2022 года, т.е. сроки исковой давности не были пропущены.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, согласно письменным возражениям относительно иска, просил в удовлетворении исковых требований ООО «МФК «Лайм-Займ» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, поскольку согласно расчету, срок исковой давности истек после внесения им последнего платежа, т.е. 2 декабря 2021 года. Кроме того, указал, что с исковыми требованиями, исходя из предоставленных истцом расчетов, не согласен, поскольку фактически сумма займа составляла 35 000 рублей, а не 50 000 рублей. Полагал, что истец намеренно искажает фактическую сумму с целью неосновательного обогащения. Договор был рассчитан сроком на 1 год, т.е. до 4 ноября 2019 года. При этом в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ были установлены ограничения на максимальные процентные ставки - как для обычных кредитов, так и для микрозаймов. Играет роль не столько статус кредитора, а тип кредита. Типичный вид кредита от МФО - потребительский. Общая максимальная переплата по потребкредиту не может быть выше: 2,5 величин суммы займа - по договорам в период с 28 января по 30 июня 2019 года; 2 величины - по договорам в период с 1 июля по 31 декабря 2019 года; 1,5 величины - по договорам, которые заключены начиная с 1 января 2020 года. Если микрозайм был оформлен до 28 января, то максимальная переплата по нему, разрешенная законом - 3 величины суммы займа. В связи с вышеизложенным, сумма к возврату кредита не может быть более 105 000 рублей, а так как он произвел самостоятельно всего два платежа (18.11.2018 и 02.12.2018) на сумму 16 273 рубля 24 копейки (остальные платежи не производил в связи с ухудшившейся финансовой обстановкой, был уволен с работы). Таким образом, считал, что истец вправе требовать погашения задолженности в сумме не более 88 726 рублей 76 копеек. Также указал, что платежи, начиная с 19 августа 2021 года и по 17 марта 2022 года, были произведены путем взыскания судебными приставами по судебному приказу № 2-4212/2020 мирового судьи судебного участка № 25 Вилючинского судебного района, который был впоследствии отменен.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тесту – Закон) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2 статьи 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 1 ст. 11 указанного Закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018, действующей на момент спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 ноября 2018 года между ответчиком ФИО2 и «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО в электронной форме, заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой 218,999 % годовых, сроком возврата до 10 марта 2019 года (л.д. 10-22, 23, 39-41).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети Интернет.

Первая страница договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, содержит условие, запрещающее микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (л.д. 10).

Согласно графику платежей, ответчик обязался ежемесячно производить оплату по займу в размере 8 137 рублей 62 копейки с 18 ноября 2018 года по 24 февраля 2019 года, а последний платеж в размере 8 137 рублей 50 копеек 10 марта 2019 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа №, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договоров микрозайма, с ними согласен.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, заемщик выразил согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а соответственно ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет 2 500 рублей.

Ответчиком ФИО2 факт заключения указанного договора не оспорен, доказательств предоставления ему суммы займа в меньшем размере не представлено.

Его довод в указанной части с достоверностью опровергается представленными доказательствами, в том числе индивидуальными условиями потребительского кредита № от 04 ноября 2018 года, в совокупности с информацией о платеже – номер чека 2№, согласно которому свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, перечислив 4 ноября 2018 года на счет ответчика №******2678, денежные средства по указанному договору займа в размере 50 000 рублей (л.д. 10, 23).

Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик условия договора потребительского займа в установленный в нем срок не исполнил, сумму займа с процентами за его пользование в полном объеме не возвратил, в результате чего по состоянию на 6 сентября 2022 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от 4 ноября 2018 года составила 140 639 рублей 10 копеек, из которых: 37 166 рублей 96 копеек – основной долг, 74 333 рубля 92 копейки – проценты за пользование займом с 4 ноября 2018 года по 6 сентября 2022 года, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 26 638 рублей 22 копейки, 2 500 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа (л.д. 7, 44).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, также иного расчета задолженности ФИО2 суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору потребительского займа, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

Ссылка ответчика ФИО2 на установленные Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничения на максимальные процентные ставки, не может быть принята во внимание, поскольку указанный Федеральный закон не распространяет свое действие на спорные правоотношения.

Поскольку договор потребительского займа между истцом и ответчиком был заключен 4 ноября 2018 года, отношения сторон регламентируются положениями ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (ред. от 23.04.2018) проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (ред. от 23.04.2018) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании изложенных норм закона проценты по договору займа не должны превышать двукратного размера основного долга и трехкратного размера суммы займа.

Поскольку расчет задолженности был рассчитан истцом согласно действующему на момент заключения договора законодательству, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов в полном объеме.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком 4 ноября 2018 года был заключен договор потребительского кредита (займа) №, последний платеж погашения кредита установлен 10 марта 2019 года, в связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с 11 марта 2019 года, то есть со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов приказного производства № следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности 22 декабря 2020 года, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» был вынесен 28 декабря 2020 года, отменен 14 марта 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно оттиску почтового штампа на конверте истец обратился в суд с иском 6 октября 2022 года, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности прерыванию (продлению) не подлежит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу истек 11 марта 2021 года, соответственно по предыдущим платежам истек ранее, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок давности по основным требованиям истек на дату обращения кредитора в суд, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности, в размере 140 639 рублей 10 копеек по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с 4 ноября 2018 года по 6 сентября 2022 года удовлетворению не подлежат в связи истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун