дело № 2-1836/2022

45RS0008-01-2022-0019921-42

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Димовой Ю.А.,

при секретаре Трубашевской А.Б.

рассмотрел 29 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в с.Кетово Курганской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указали, что между ООО МК «4финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 11.08.2016 согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 12 000руб., а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором в сроки, и в порядке установленные договором, а так же выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. На дату уступки прав требования задолженность составила 61 038 руб., из которой задолженность по основному долгу – 12 000 руб., задолженность по процентам за пользование – 46 339 руб. (в том числе задолженность по срочным процентам за пользование займом – 4 590 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом – 41 749 руб.; задолженность по комиссиям – 420 руб., задолженность по штрафам – 2 279 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 58 339 руб. Просят суд взыскать с ответчика просроченную задолженность в сумме 58 339 руб., государственную пошлину в размере 1 950 руб. 18 коп.

Представитель истца ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой, о причинах неявки не уведомил, предоставил отзыв в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. заседании исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 11.08.2016 между ООО МК «4финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма микрозайма в размере 12 000 руб. под 622,200% годовых.

Согласно п.2 индивидуальных условий настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему ( в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения.

Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 17 010 руб. Количество и периодичность платежей не изменяются. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п.2 индивидуальных условий договора) (п.6 и п. 7 индивидуальных условий договора).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

22.09.2017 между ООО МК «4финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» заключен договор цессии, в соответствии с которыми к истцу, в числе прочего, перешли права требования к ФИО1 по договору 9091726741 от 11.08.2016. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре – Приложении №, сумма уступаемых прав – 61 038 руб.).

15.02.2021 мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-508/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №11 Кетовского района Курганской области от 23.04.2021 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету у ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере 58 339 руб. из которых: 12 000 руб. сумма основного долга, 46 339 руб. задолженность по процентам за пользование.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец ссылается на то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и в установленный договором срок не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом.

Ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Договором займа предусмотрено исполнение обязательства 11.09.2016.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.18 указанного постановления, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ в отношении ответчика вынесен мировым судьей 15.02.2021 и отменен 23.04.2021, т.е. с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек в сентябре 2019 г.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.08.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

Судья Ю.А. Димова