УИД № 57RS0022-01-2025-004056-34 Производство № 2-2070/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен). ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Земельный участок, площадью (номер обезличен) кв.м., кадастровый (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) принадлежит истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со свидетельством (адрес обезличен) о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) в собственность ФИО2 перешла доля дома, состоящая из: трех жилых комнат: (номер обезличен),4 кв.м., (номер обезличен),1 кв.м., (номер обезличен), 2 кв.м., передней (номер обезличен),2 кв.м., кухни (номер обезличен),(номер обезличен) кв.м., ванной (номер обезличен) — (номер обезличен) кв.м., а также сараи под (номер обезличен), (номер обезличен). В собственность ФИО4 перешла доля дома, состоящая из: трех жилых комнат (номер обезличен),4 кв.м., (номер обезличен),7 кв.м., (номер обезличен),4 кв.м., коридора (номер обезличен),5 кв.м., а также сарай под (номер обезличен) с погребом.

(дата обезличена) ФИО11 выдал нотариальное согласие ФИО2 на строительство пристройки к жилому дому.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд:

- сохранить жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) кадастровым (номер обезличен) в реконструированном и перепланированном состоянии согласно техническому плану здания от (дата обезличена), подготовленному кадастровым инженером ФИО5;

- прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) кадастровым номером: (номер обезличен)

- признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м.

Определениями Заводского районного суда г. Орла к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Орла, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6, ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ее представитель ФИО8 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика администрации г. Орла на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО6, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (п. 1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (п. 2).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), При этом при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

На основании пункта 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37).

В соответствии с пунктом 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальное противопожарное расстояние (разрыв) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями составляет 12 м.

Исходя из приведенных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, являются установление года постройки дома, соответствие его действующим на тот момент нормативно-правовым актам, а также соразмерность избранного истцами способа защиты объему и характеру защищаемого права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (адрес обезличен) от (дата обезличена).

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Домовладение по указанному адресу расположено на земельном участке площадью (номер обезличен) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) сторонам на праве пожизненного наследуемого владения.

Земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости, относится к категории «земли населенных пунктов» и имеет разрешенное использование «для эксплуатации и обслуживания жилого дома».

(дата обезличена) ФИО13 выдал нотариальное согласие ФИО2 на строительство пристройки к жилому дому (номер обезличен) (адрес обезличен).

Из технического паспорта домовладения от (дата обезличена) следует, что в настоящее время площадь домовладения (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) составляет (номер обезличен) кв.м., всего по зданию – (номер обезличен) кв.м. (после реконструкции).

В состав данного жилого дома входят два изолированных жилых помещения (квартиры):

- (адрес обезличен), общей площадью – (номер обезличен) кв.м., состоящая из следующих помещений: веранда - (номер обезличен) кв.м., санузел - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м., кухня - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м.;

- (адрес обезличен), общей площадью - (номер обезличен) кв.м., состоящая из следующих помещений: коридор - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что фактически домовладение (адрес обезличен) находится в пользовании ФИО2, (адрес обезличен) находится в пользовании ФИО3

Согласно заключению от (номер обезличен) года (номер обезличен)-ТЗ, выполненному (номер обезличен)» о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполненной реконструкции жилого дома по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), по результатам проведенного визуального обследования жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), установлено, что все несущие конструкции (стены, перекрытия, кровля) в соответствии с СП (номер обезличен) находятся в работоспособном техническом состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. При реконструкции выполнены следующие виды ремонтно-строительных работ: демонтаж деревянных стен на всю высоту, демонтаж деревянных перегородок на всю высоту, устройство дверного проема в несущей стене с перемычкой из металлического уголка, устройство дверного проема из оконного путем разбора подоконной части стены, возведение стен из пенобетонного блока с облицовкой из кирпича, возведение каркасных из деревянных конструкций, возведение деревянных перегородок, заложен дверной проем пенобетонным блоком, возведение кровли из деревянных конструкций с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. (адрес обезличен) обследуемого жилого дома после выполненной реконструкции составила (номер обезличен) кв.м., площадь по помещениям – (номер обезличен).м. Реконструкция не затронула конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания (жилого дома), и не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентов. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация жилого дома в целом сохранилась. В соответствии со ст. 51 п. 17 п.(адрес обезличен) кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Все технические решения соответствуют требованиям экологических и санитарно - гигиенических норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей помещений и всего здания в целом.

Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указывала на то, что, несмотря на осуществление перепланировки, переустройства и реконструкции в отсутствие разрешения на выполнение данных работ, выполненные работы не повлекли за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции. Выполненная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствуют требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания сохраняется.

Проверяя доводы стороны истца, суд учитывает следующее.

Согласно заключению эксперта Орловского филиала Фонда пожарной безопасности (номер обезличен) от (дата обезличена), дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части противопожарных расстояний между строениями: справа на расстоянии 1,410 м. расположено ближайшее строение хозяйственная постройка (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) (минимальное допустимое расстояние (адрес обезличен) Вместе с тем, согласно п.4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно — планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) является ФИО12 Е.В. Между тем, судом установлено, что ФИО14 умерла (дата обезличена). В связи с этим судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц супруг умершей – ФИО9 и ее сын – ФИО10, относящиеся к числу наследников первой очереди по закону. Указанные лица каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Из акта санитарно-эпидемиологического обследования (номер обезличен)-(номер обезличен)-(дата обезличена) от (дата обезличена), выданного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области», усматривается, что при санитарно-эпидемиологическом обследовании жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), каких-либо нарушений не выявлено, установлено соответствие требованиям СанПиН (дата обезличена)-21.

Согласно градостроительному заключению 95-24-ГЗ «Об условиях размещения объектов недвижимости на земельном участке» от (дата обезличена):

- жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью (номер обезличен) кв.м., с кадастровым номером земельного участка: (номер обезличен), соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости для данной территориальной зоны;

- жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), площадью (номер обезличен)9 кв.м., с кадастровым номером земельного участка: (номер обезличен), расположен с нулевым отступом от границы земельного по пер. Загородному, с отступом 1,1 м. от границы земельного участка по (адрес обезличен) (адрес обезличен), с отступом (адрес обезличен) м. до нежилой постройки на земельном участке по (адрес обезличен), что не соответствует градостроительному регламенту по предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для данной территориальной зоны, в части минимального отступа от границы земельного участка, нарушает строительные нормы и правила.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По сообщению МПП ВКХ «Орелводоканал» (номер обезличен) от (дата обезличена) размещение здания, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП(дата обезличена)-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из ответа АО «Орелоблэнерго» от № ЦОП/01-29-05/1552Щ от (дата обезличена) следует, что пристройки (номер обезличен) и (номер обезличен) к жилому дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), охранные зоны электрических сетей АО «Орелоблэнерго» не нарушают и не создают препятствия при обслуживании.

Как следует из сообщения АО «Газпром газораспределение Орел» от (дата обезличена) (номер обезличен), перепланировка и реконструкция жилого дома не препятствует обслуживанию наружного газопровода жилого дома.

По мнению суда, вышеприведенные несоответствия не являются существенными, если принимать во внимание баланс интересов сторон по делу, а также отсутствие каких-либо претензий к истцу по поводу строительства пристройки со стороны владельцев соседних домовладений и администрации г. Орла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция жилых помещений истцом выполнена на принадлежащем ему земельном участке с соблюдением их целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. При этом какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данные строения угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Кроме того, со стороны ответчиков также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу реконструкции жилого дома. Доказательств обратного, а также возражений относительно названных обстоятельств представлено не было.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возражения со стороны владельцев смежных домовладений отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выделения своей доли в судебном порядке, при отсутствии согласия между участниками долевой собственности.

При разрешении спора установлено, что выдел по требованию участника долевой собственности на дом, принадлежащий ему доли технически возможен. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Поскольку возведение спорных построек осуществлено за счет и средствами истца, то в соответствии с положениями статей 218, 222 ГК РФ суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на (адрес обезличен) жилого (адрес обезличен) по пер. (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен).м., прекратив ее право долевой собственности на (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации г. Орла о сохранении жилого дома в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре и прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилой (адрес обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), площадью всех частей здания (номер обезличен) кв.м., жилой площадью (номер обезличен),4 кв.м., согласно техническому плану здания, изготовленному (дата обезличена) кадастровым инженером ФИО5

Выделить ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) в натуре (номер обезличен) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), в виде (адрес обезличен), общей площадью – (номер обезличен) кв.м., состоящей из помещений: веранда - (номер обезличен) кв.м., санузел - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м., кухня - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., жилая - (номер обезличен) кв.м., коридор - (номер обезличен) кв.м.

Признать за ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) право собственности на жилое помещение - (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), общей площадью (номер обезличен) кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) на жилой дом, расположенный по адресу(адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).

С заявлением в регистрирующие органы о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости вправе обратиться любая из сторон.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 г.

Судья Л.И. Власова