Дело № 2-904\2023

36RS0005-01-2023-000263-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 17 марта 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 08.08.2007 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 58 700 руб. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Согласно договору, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему банковский счет № и предоставил ему сумму кредита в размере 58 700 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора сторонами были согласованы его условия – срок предоставления кредита 1 827 дней, процентная ставка по договору 23% годовых. В соответствии с условиями договора задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, платы за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, указанными в графике. В нарушение договора погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Договором предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа, банк вправе по собственному усмотрению потребовать полного погашения задолженности путем направления клиенту заключительного требования. 09.03.2008 года банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование погасить задолженность в сумме 65 720,38 руб. не позднее 08.04.2008, которое ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 08.08.2007 по 11.01.2023 года в размере 62 420,38 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 072,61 руб.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, и письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2007 года ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.11-12).

Из заявления следует, что кредит предоставляется ответчику на срок 1 827 дней (с 08.08.2007 по 08.08.2012) под 23% годовых, сумма кредита составляет 58 700 руб., ежемесячный платеж – 1 660 руб., дата платежа - 8 число каждого месяца.

В п.п. 1.1, 2.1 заявления ответчик просил открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме, указанной в договоре, путем зачисления на его счет, банк - выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Сторонами согласован и подписан график платежей по кредитному договору (л.д. 13-14).

Рассмотрев оферту клиента, банк открыл ему счет №, то есть совершил действия по принятию оферты.

Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение своих обязательств по договору банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 58 700 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, указанными в графике.

Срок договора составляет 1 827 дней (с 08.08.2007 по 08.08.2012).

Поскольку ответчик не исполнил свою обязанность по внесению ежемесячных платежей по оплате кредита и процентов за пользование кредитом, последняя оплата в соответствии с выпиской по счету клиента была произведена 06.12.2007 года, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 08.03.2008 в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчиком не было исполнено (л.д.20).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 08.08.2007 по 11.01.2023 года составляет 65 720,38 руб., из которых 57 092,32 руб. – основной долг, 5 328,06 руб. – проценты по кредиту, 3 300 руб. - плата за пропуск платежей по графику (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 заключила брак с ФИО5, после чего ей присвоена фамилия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, после чего фамилия ответчика была изменена на ФИО1 (л.д.40).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 62 720, 38 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как усматривается из кредитного договора, срок договора составляет 1 827 дней (с 08.08.2007 по 08.08.2012).

Из выписки по счету ответчика следует, что истец воспользовалась кредитными средствами в размере 58 700 руб.

Условиями договора предусмотрен срок возврата задолженности 08.08.2012.

О нарушении своего права истцу должно стало известно 09.08.2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек 09.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек 09.08.2015 года, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании платы за пропуск минимального платежа также истек 09.08.2015 года.

Заключительное требование ответчику было направлено 09.03.2008 года, доказательств его вручения ответчику не представлено.

Таким образом, обращение истца 24.11.2021 года за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода произошло за пропуском срока исковой давности (л.д.19).

С настоящим иском в суд истец обратился 17.01.2023 года, что следует из отметки на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.27).

Ввиду изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 по кредитному договору в размере 62 420,38 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основанного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то производные от него требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 072,61 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

В иске Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 62 420,38 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072,61 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2023 года.

Председательствующий И.Н. Танина