Решение по делу № 2-655/2023 от 04.04.2023 - о защите прав потребителя: о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

УИД 68RS0003-01-2023-000563-58 № 2-655/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 04 апреля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя: о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя: о расторжении договора оказания образовательных услуг от , взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ней и ответчиком заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого является: «Бизнес ПП кондитера под ключ». Ответчик по условиям договора обязался предоставить услуги по обучению, сопровождению и открытию бизнеса для истца, а именно:

- проработка основных десертов/тортов;

- фотографии и уроки по приготовлению тортов, которые можно продавать клиентам;

- готовка основных позиций;

- предоставление фотографических произведений, а также предоставление уроков по приготовлению тортов;

- предоставление видео по приготовлению 2-3-этажных тортов;

- проведение профессиональной фотосессии с фотографом в городе обучающегося;

- настройка страницы для «ВКонтакте»;

- поиск 3-х заведений и салонов красоты для сотрудничества/поставки ПП-десертов для обучающегося и заключения контрактов о сотрудничестве;

- запуск рекламы для обучающегося.

Цена договора составила рублей.

Обязанность по оплате услуг истец исполнил и внес предоплату в размере 100% стоимости по договору.

В целях оплаты стоимости обучения истец оформила рассрочку через сайт ответчика: в кредитных организациях ПАО «МТС Банк» по договору от и в АО «ОТП Банк» по договору от на общую сумму 600 000 рублей с учетом процентов.

Однако в настоящее время ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства и образовательные услуги по договору ответчиком в настоящее время не оказаны.

В результате неоказания образовательных услуг в соответствии с условиями договора истец была лишена возможности в полном объеме и надлежащим образом качественно получить обучение по тарифу VIP. Из-за чего отсутствовала возможность эффективного усвоения знаний и навыков в рамках приобретенного обучения. Данные нарушения являются существенными, поскольку истец не получила услуг по обучению, не получила никакого результата, включая финансового.

Ответчиком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец вправе требовать возврата в полном объеме денежных средств, оплаченных за обучение, в размере рублей.

истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание образовательных услуг от и о возврате денежных средств в размере рублей.

Ответчик своим ответом от на претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств отказал в добровольном удовлетворении претензии, отказ получен истцом .

Ссылаясь на положения ст.ст. 782, 307, 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 15, 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств исходя из расчета 18 000 рублей за сутки (3% от 600 000 руб.) за период с по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением Советского районного суда от к участию в рассмотрении дела были привлечены: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора - АО « »; в качестве государственного органа в порядке ст. 47 ГПК РФ - Управления РОспотребнадзора по .

Определением Советского районного суда от по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее ИП ФИО2, в пределах цены иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставила в материалы дела заявление о рассмотрении дела без её участия и с участием Управления РОспотребнадзора по доверенности ФИО3

Управления РОспотребнадзора истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку образовательные услуги в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком до настоящего времени истцу не оказаны, истец со своей стороны оплатила стоимость обучения в полном объеме, при этом приняла на себя кредитные обязательства. В ответе на досудебную претензию ответчик не отрицал факт заключения договора, однако отказал истцу в расторжении договора и в возврате денежных средств, ссылаясь на пропуск ею 14-дневного срока. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки, постановлением ОП УМВД России по от было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации: , однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения, также ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП. Ходатайств и возражений от ответчика не поступало.

Управления РОспотребнадзора третьих лиц - АО «ОТП Банк», ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыва, других заявлений не направили.

Управления РОспотребнадзора по по доверенности ФИО4 в судебном заседании сделала устное заключение о том, что требования потребителя законны и обоснованы, поскольку образовательные услуги ей ответчиком в соответствии с условиями договора не оказаны, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, как не представлено сведений о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем потребитель имеет право расторгнуть договор и имеет право на возврат денежных средств. Ранее Управления РОспотребнадзора в связи с поступившим обращением ФИО1 в адрес ИП ФИО2 было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства о защите прав потребителей.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие других неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав Управления РОспотребнадзора истца, позицию Управления РОспотребнадзора по , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу статьи 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 9 Федерального закона от № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Постановлением Правительства РФ от утверждены «Правила оказания платных образовательных услуг» (далее - Правила), согласно пункту 2 которых под «платными образовательными услугами» понимается осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор).

Также, согласно пункту 2 Правил заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; а исполнителем является организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность).

Таким образом, на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг, распространяется Закон Российской Федерации от «О защите прав потребителей».

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрена обязанность исполнителя обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

В силу п. 17 Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного оказания образовательных услуг; соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п.п. 18, 19 Правил).

Кроме того, в соответствии с подп. «г» п. 20 Правил, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе в частности расторгнуть договор.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания образовательных услуг, предметом которого является оказание заказчику образовательных услуг «Бизнес ПП кондитера под ключ». По условиям договора информационные ресурсы, предоставленные заказчику, являются собственностью исполнителя. Срок исполнения обязательств - 2 года, курс обучения начинается с момента поступления средств на счет исполнителя. Цена договора составляет 600 000 рублей. Оплата по договору осуществляется в виде безналичного перевода денежных средств на банковский счет исполнителя в день подписания соглашения.

В договоре оговорены права и обязанности сторон, а именно: заказчик вправе требовать оказания образовательных услуг в соответствии с регламентом, заявленном в договоре, требовать надлежащего исполнения обязательств исполнителя по настоящему договору, а заказчик обязуется своевременно оплатить образовательные услуги исполнителя, не передавать полученные в ходе обучения материалы третьим лицам, исполнять свои обязательства в соответствии с настоящим соглашением; исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в рамках договора, требовать надлежащего исполнения заказчиком обязательств по соглашению, исполнитель обязуется предоставить информационные ресурсы в соответствии с настоящим договором, оказывать образовательные услуги и исполнять свои обязательства в соответствии с соглашением, вернуть денежные средства за обучение в случае отказа на продолжение обучения в течение 14 дней после начала обучения. Стороны несут материальную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению.

В приложении к договору от оказания образовательных услуг указаны подробно услуги, входящие в договор оказания образовательных услуг: срок обучения 3 месяца плотной работы (или до тех пор, пока не поставят бизнес заказчика на рельсы) + личная поддержка Оли на протяжении 2-3 лет. Гарантия возврата - 14 дней при условии, что если заказчик не заработал 25 000 рублей в первые 14 дней и не начал сотрудничество с кофейней/салоном (исполнитель переводит рублей). В обучение входит готовка в виде проработки основных десертов/тортов/фото+уроки по готовке тортов, которые можно продавать за высокие чеки клиентам; готовка основных позиций, разборы от Оли при личных встречах в : в первый день - назначается дата личной фотосессии с фотографом в городе заказчика (все услуги включены в стоимость курса), исполнителем настраивается страница для «ВКонтакте», полное оформление «Инстаграм» дизайнером + ведение личного SMM-специалиста, контент-план, сценарии рилсов для продвижения «Инстаграм», поиск заведений, спортзалов и салонов красоты для сотрудничества/поставки ПП десертов. Также заказчик получает чат с сервис-менеджером, общий чат учеников со всех потоков, чат своего потока, новостной канал. Также исполнителем настраиваются социальные сети и связи (оформление «Инстарграм», «ВКонтакте», «Телеграм», создание видело для «Инстаграм» и т.д.).

Как следует из выписки из ЕГРИП от в отношении ИП ФИО2 ( ), последний является действующим предпринимателем, основной вид деятельности - образование дополнительное детей и взрослых.

Для оплаты стоимости курса в размере 600 000 рублей ФИО1 оформила рассрочку через сайт ответчика заключив кредитный договор с АО «ОТП Банк» и с ПАО «МТС-Банк», что подтверждается соответствующими кредитными договорами.

Однако в настоящее время ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства и образовательные услуги в соответствии с условиями договора не оказаны.

ФИО1 направила в адрес ответчика досудебную претензию о возврате денег в размере 600 000 рублей за некачественное обучение и о расторжении договора, на которую от ответчика поступил ответ от . В данном ответе на претензию за подписью ИП ФИО2 указано, что договор между ФИО1 и ИП ФИО5 считается заключенным , срок исполнения обязательств установлен в 2 года, на момент предъявления требований заказчиком срок исполнения обязательств не истек, заказчиком пропущен 14-дневный срок после начала обучения для возврата денег в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, ответчиком было отказано в возврате денежных средств.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в Управления РОспотребнадзора по и в Управления РОспотребнадзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, которые своими ответами от и от сообщили о невозможности принятия мер к ИП ФИО2 по проведению внеплановых проверочных мероприятий. Однако, Управления РОспотребнадзора по в адрес ИП ФИО2 было направлено предостережение № года о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что пункт 2 Договора оказания образовательных услуг могут привести \приводят к нарушениям абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона РФ от «О защите прав потребителей».

Также ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки по факту того, что обучение по программе «Бизнес ПП кондитера под ключ», не отвечает заявленным требованиям. По результатам проверки постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОП УМВД России по ФИО6 от было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что образовательные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком не оказаны, доказательств, подтверждающих оказание истцу образовательных услуг в соответствии с условиями заключенного договора, неоплаты истцом стоимости договора, сведений о фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Условие, содержащееся в пункте 2 договора оказания образовательных услуг от , в соответствии с которым в случае отказа продолжения обучения денежные средства за обучение возвращаются в течение 14 дней после начала обучения, противоречит требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на получение платных образовательных услуг в соответствии с оговоренными в договоре условиями, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана. При этом ответчиком не представлены документальные доказательства фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

С учетом изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между истцом и ответчиком договора оказания образовательных услуг и о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 600 000 рублей, оплаченных по договору.

В соответствии с ч. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 ч. 5 ст. 28).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 ч. 5 ст. 28).

Суд, установив по обстоятельствам дела, что истец обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, между тем образовательные услуги по договору ответчиком не оказаны, приходит к выводу о наличии правовых оснований для начисления неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании неустойки обоснованы, поскольку отказ от договора со стороны потребителя был вызван нарушением исполнителем обязательств по договору, т.к. образовательные услуги в соответствии с условиями договора ответчиком не оказаны.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере рублей в сутки (3% от руб.), период неустойки исчисляется с (т.е. с + 10 дней) и по дату вынесения судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей ( х 3% х 88 дней (с по )).

В то же время, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 600 000 рублей, т.е. в размере общей цены договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, в соответствии с которыми суд может прийти к выводу, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайство о снижении размера неустойки, с указанием исключительных обстоятельств, ответчиком не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено к взысканию компенсация морального вреда в размере рублей.

Поскольку вина ответчика в не исполнении договора возмездного оказания услуг и в не удовлетворении требования потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств установлена, то с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований истца и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб. (( .) х 50%).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. ( руб. - по требованию имущественного характера и руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 ( ) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере рублей; неустойку за период с по в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 ( ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева