ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7621/2022 по иску ФИО1 к ООО «Региональный департамент права» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Региональный департамент права» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 130220/02 от 13.02.2020 г., № 080720/08 от 08.07.2020 г., № 210421/07 от 21.04.2021 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 271 000 руб., неустойки за неисполнение требований потребителя о добровольном возврате денежных средств в размере 271 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 54 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 13.02.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №130220/02, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 131 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 08.07.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №080720/08, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 21.04.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №210421/07, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. После заключения договора истец несколько раз звонил юристу с намерением уточнить сроки оказания юридических услуг и планируемых по договору действиях, но достоверных сведений о проделанной работе не получил. Заплатив достаточно крупную сумму денежных средств, истец рассчитывал на выполнение юристами своей работы - качественной, своевременной, грамотной и в полном объеме. Однако юристы ответчика ненадлежащим образом выполняли свои обязанности: консультаций практически не было, никакой информации до истца не доводилось, нормативно-правовая база подобрана неверно. Истец передал ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставалось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №130220/02, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 131 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 08.07.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №080720/08, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 100 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. 21.04.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №210421/07, предметом которого является: правовой анализ ситуации, консультирование, подготовка проектов документов в интересах Заказчика. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договорам исполнил недобросовестно, юридические услуги и подготовленные документы были исполнены некачественно и непрофессионально.

По общему правилу, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика не представлено доказательств произведенных действий в рамках заключенных договоров, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договорами, на что вправе был рассчитывать истец.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что он не исполнил условия договора. Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец имеет право потребовать расторжения заключенного между ним и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за неисполнение требований истца о взыскании денежных средств составляет 565 руб. в день (3% от 271 000 руб.). Неустойка подлежит начислению с 18.08.20219 г. по день принятия решения. Однако в связи с ограничением размера неустойки стоимостью услуг по договору, с ответчика в пользу истца подлежит 271 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, следовательно, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, его личности, возврата истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 276 000 руб. (271 000х2)+10000)/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета города Москвы в размере 11 380 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 130220/02 от 13.02.2020 г., № 080720/08 от 08.07.2020 г., № 210421/07 от 21.04.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Региональный департамент права».

Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в пользу ФИО1 оплаченные по договору денежные средства в размере 271 000 руб., неустойку в размере 271 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 276 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Региональный департамент права» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 11 380 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: