УИД № 57RS0014-01-2025-000591-86

Производство № 2-1-569/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Бочаровой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1,

В обоснование иска указано, что 18 марта 2014 г. ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 27.01.2015 по 21.11.2022 в размере 114 380 рублей 04 копейки. 21 ноября 2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.01.2015 по 21.11.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.11.2022. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21 ноября 2022 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21 ноября 2022 г. по 21 февраля 2025 г. ответчиком было внесено 12 153 рубля 03 копейки. В результате задолженность составляет 102 227 рублей 01 копейка. Договор заключен в простой письменной форме. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 г. за период с 27.01.2015 по 21.11.2022 в размере 102 227 рублей 01 копейка, из которых 35 723 рубля 36 копеек – основной долг, 66 227 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 276 рублей 00 копеек – штраф.

В соответствии с определением суда от 18 марта 2025 г. настоящее гражданское дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика в установленный судом срок поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа и процентов по нему установлена статьями 809, 810 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, по заявлению ФИО1 № от 17 марта 2014 г. на выпуск международной банковской карты и присоединением к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 18 марта 2014 г. заключен договор № от 18 марта 2014 г.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 60 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него денежные средства.

Согласно тарифам Банка, по карте Супер карта "Visa Platinum" в пунктах 2.01 - 2.09 установлено, что процентная ставка составляет 34,9% годовых, льготный период кредитования до 55 календарных дней, минимальный ежемесячный платеж 5% от суммы основанного долга на последний день отчетного периода (рассчитывается от суммы основного долга на последний день отчетного периода и не включает сумм начисленных процентов и комиссий), штраф за несоблюдение сроков уплаты основного платежа, в том числе минимального платежа за наступление просрочки в размере 650 рублей, за длительность просрочки в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк выполнил свои обязательства по договору, сумма кредита была перечислена заемщику ФИО1 на его текущий банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Истец по настоящему делу просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 27.01.2015 по 21.11.2022 в размере 102 227 рублей 01 копейка, из которых 35 723 рубля 36 копеек – основной долг, 66 227 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 276 рублей 00 копеек – штраф.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

21 ноября 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» (цедент) и ООО «Феникс» (наименование изменено на ООО «ПКО «Феникс») (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 2.1, 2.3 договора цессии, цедент обязуется передать, а цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедента.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования № усматривается, что ПАО «Промсвязьбанк» передало право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 в размере 113 648 рублей 44 копейки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правом требования задолженности по указанному кредитному договору обладает ООО «ПКО «Феникс».

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, последний внесенный ФИО1 платеж в счет погашения задолженности 8 сентября 2015 г. на сумму 1 013 рублей 53 копейка.

21 ноября 2022 г. ООО «Феникс» направлял ответчику письменные требования о полном досрочном погашении задолженности.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно анкете-заявлению, Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (далее по тексту - Правила) ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 60 000 рублей в соответствии с Правилами выдачи и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк», Тарифами, Сборником значений полной стоимости кредита по карте, которые являются составными частями Договора о выпуске и обслуживанию банковской карты.

Согласно п. 1.12 Правил банковская карта действительна в течение срока, определенного банком и правилами платежной системы и указанного на лицевой стороне банковской карты. Срок действия дополнительной карты не может превышать срока действия основной карты.

Согласно абз. 2 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П (ред. от 28.09.2020) "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, овердрафт - это кредит, предоставляемый банком клиенту при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете.

При таких обстоятельствах, в отсутствие графика платежей по договору овердрафта, право на взыскание задолженности возникает у банка при условии нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, то есть невнесения/неполного внесения клиентом суммы обязательного минимального платежа.

Согласно Правилам, минимальный ежемесячный платеж - денежные средства в размере части суммы задолженности по основному долгу, определяемой в соответствии с действующими тарифами, которая должна быть погашена клиентом в порядке и сроки, установленные правилами по банковским картам. Банк информирует клиента о размере минимального ежемесячного платежа путем указания его суммы в счет-выписке.

Определяя размер задолженности по кредитной карте, суд исходит из того, что последнее списание денежных средств с банковской карты произведено 8 сентября 2015 в размере 1 013 рублей 53 копейки.

Суд приходит к выводу о том, что на дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (26.02.2024), срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Направление досудебного требования 21 ноября 2022 г. в данном случае не влияет на начало течения срока исковой давности.

Суд исходит из того, что при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части долга, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из приведенных выше условий заключенного договора следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты. При этом за каждый расчетный период, то есть каждый месяц, заемщик обязан в платежный период внести сумму минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему. За просрочку внесения минимального платежа предусмотрен штраф, именуемая платой за пропуск минимального платежа.

При этом завершение расчетов путем выставления банком требования о полном досрочном погашении задолженности не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

Согласно материалам дела 6 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 21.11.2022 по 07.12.2023 по кредитному договору № от 18 марта 2014 г. в размере 114 380 рублей 04 копейки, который отменен 22 мая 2024 г., в связи с возражениями ФИО1

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что при обращении к мировому судье 26 февраля 2024 г. срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Истец с иском в суд обратился 15 марта 2025 г., то есть истец пропустил срок исковой давности в части взыскания задолженности на непросроченный основной долг за период, предшествовавший обращению с иском.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Частичное погашение задолженности в период с 21 ноября 2022 г. по 21 февраля 2025 г. ответчиком в размере 12 153 рубля 03 копейки в рамках производства по исполнению судебного приказа на течение срока исковой давности не влияет. После неоднократного снятия 22 мая 2022 г. денежных средств со счетов ФИО1, последним было написано заявление об отмене судебного приказа.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 г., в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 4 067 рублей не имеется, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 232.4 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 марта 2014 г., заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Орловский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2025 г.

Судья А.В. Бочарова