Гражданское дело №2-1487/2022

УИД 68RS0002-01-2022-001587-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кобзеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022г. между Кредитным потребительским кооперативом «Деньги Черноземья» (далее КПК «Деньги Черноземья») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № АЗН-22-676, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 76700,00 руб. под 120% годовых или 0,328% в день на срок по 19.05.2022г. (1 месяц).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО1, последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет черный, ПТС *** от 30.06.2010г., свидетельство о регистрации ***, гос.рег.знак ***. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме 76 700,00 руб.

Согласно условиям вышеуказанного договора предоставления займа, ФИО2 обязался вернуть сумму микрозайма и проценты за пользования им не позднее 19.05.2022г.

В связи с невыполнением условий договора потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г. задолженность ФИО2 по состоянию на 09.06.2022г. составляет в общей сумме 90335,00 руб., из которых: 76700,00 руб. - задолженность по основному займу, 12830,00 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором, 805,00 руб. – неустойка за период с 19.05.2022г. по 09.06.2022г. До настоящего времени задолженность не погашена.

КПК «Деньги Черноземья» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г. в общей сумме 90335,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. и уплате государственной пошлины в сумме 8 910,00 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с п.12 потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г.

Представитель истца КПК «Деньги Черноземья» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявлено.

Судебное извещение, направленное по почте в адрес ФИО2, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом предприняты необходимые меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и размере, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст.334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что 19.04.2022г. между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № АЗН-22-676, в соответствии с которым заемщику был предоставлен микрозайм в сумме 76700,00 руб. под 120% годовых или 0,328% в день на срок по 19.05.2022г. (1 месяц) (л.д.9-15).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО2, последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет черный, ПТС *** от 30.06.2010г., свидетельство о регистрации ***, гос.рег.знак ***. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме 76 700,00 руб. (п.12 Договора).

Согласно п.п.1-4 договора потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г., ФИО2 предоставлен микрозайм в сумме 76 700,00 руб. сроком по 19.05.2022г. под 120% годовых или 0,328% в день.

Срок возврата суммы микрозайма и процентов за ее пользование не позднее 19.05.2022г.

В соответствии с п.14 договора потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г., в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов за ее пользование, в срок, установленный п.2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 0,05% в день от непогашенной части суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Подписывая Договор, ФИО2 согласился со всеми его условиями.

КПК «Деньги Черноземья» условия Договора займа перед ФИО2 исполнил полностью, предоставив микрозайм в сумме 76700,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №118 от 19.04.2022г. (л.д.22). Однако ответчик в установленный договором срок взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 90335,00 руб., из которых: 76700,00 руб. - задолженность по основному займу, 12830,00 руб. - задолженность по процентам в соответствии с договором, 805,00 руб. – неустойка за период с 19.05.2022г. по 09.06.2022г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий договора займа и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 90335,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с целью обеспечения договора займа между КПК «Деньги Черноземья» и ФИО2, последний передал в залог принадлежащее ему имущество: автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет черный, ПТС *** от 30.06.2010г., свидетельство о регистрации ***, гос.рег.знак ***. Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон определена в сумме 76 700,00 руб.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.12 договора займа, в случае невозможности продажи заложенного имущества по рыночной цене, займодавец вправе оставить его себе в счет погашения имеющейся задолженности или ее части, пропорционально его стоимости, а в случае отказа заемщика от передачи в добровольном порядке заложенного имущества займодавцу в целях его реализации в счет погашения задолженности по договору займа, предмет залога (транспортное средство) может быть подвергнут наложению ареста и изъят по исполнительной надписи нотариуса или согласно судебному акту.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных норм закона в их системной взаимосвязи, положений договора займа, а также установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что требования, заявленные истцом об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг за полное сопровождение одного гражданского дела в рамках искового производства в сумме 5000,00 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.06.2022г. (л.д.37-39), которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению в заявленной сумме 5 000,00 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 8 910,00 руб., согласно двум чекам-ордерам от 10.06.2022г. (л.д.3,4), которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деньги Черноземья», ОГРН *** ИНН *** с ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, паспорт серии ***, выдан ***. Отделом УФМС России по *** в ***, код подразделения ***, задолженность по договору потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г. по состоянию на 09.06.2022г. в сумме 90335,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000,00 руб. и государственной пошлины в сумме 8 910,00 руб.

Обратить взыскание по договору потребительского займа № АЗН-22-676 от 19.04.2022г. на заложенное имущество:

- автомобиль марки ***, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN ***, номер кузова ***, номер двигателя ***, цвет черный, ПТС *** от 30.06.2010г., свидетельство о регистрации ***, гос.рег.знак ***, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тамбова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Словеснова

Решение принято в окончательной форме 19.07.2022г.

Судья А.А. Словеснова