Решение по делу № 2-4189/2022 от 23.03.2023 - о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Дело №2-4189/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре ФИО89,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО79, ФИО80, ФИО81 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО79, ФИО80, ФИО81 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 25.05.2021 по 25.06.2021, оформленного протоколом от 29.06.2021. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В период с 25.05.2021 по 25.06.2021 состоялось общее собрание собственников помещений указанного дома, оформленное протоколом от 29.06.2021. На данном собрании принималось решение об избрании нового состава правления, ревизионной комиссии и нового председателя ТСЖ <адрес>», а также решались вопросы финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ. Данные решения нарушают интересы собственников. Притом, кворум для принятия решения отсутствовал.

26 мая 2022 года к участию в деле в качестве 3-его лица со стороны ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ <адрес>».

В судебном заседании истцы, представитель истцов требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении, дополнив, что согласно протокола обжалуемого собрания, общая площадь помещений, находящихся в собственности у физических и юридических лиц, составляет 25904 кв.м. Как следует из протокола, в собрании приняли участие собственники, обладающие 14581 кв.м. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку при подсчете голосов были учтены голоса лиц, которые собственниками помещений не являлись. Голоса рассчитаны без учета доли в праве собственности каждого собственника, так в некоторых случаях бюллетень принимался от собственника ? доли жилого помещения, а его голос рассчитывался исходя из права собственности на целое жилое помещение. Фактически в собрании приняли участие собственники, обладающие площадью 10986,97 кв.м, что составляет 42,41% голосов. Однако решение общего собрания является законным, если в собрании приняли участие собственники, обладающие более 50% голосов.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления повесток с уведомлением. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчикам направлялась судебная повестка по адресу их регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель 3-его лица – ТСЖ <адрес>» ФИО90 в судебное заседание не явился, направил телеграмму, в которой просит отложить судебное заседание в связи с участием в похоронной церемонии.

Участие лица в траурной церемонии суд считает уважительной причиной неявки в судебное заседание, однако учитывая, что адвокат ФИО90 представляет интересы юридического лица, а юридическое лицо не было лишено возможности направить в суд для участия в судебном заседании иное лицо, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в форме очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) и заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. ст. 47.1 настоящего Кодекса) (ст. 44.1).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21), ФИО2 является собственником кв<адрес> в указанном жилом доме (т.1 л.д. 22-24).

Согласно протоколу от 29.06.2021 в период с 25.05.2021 по 25.06.2021 было проведено в форме очно-заочного голосования общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9-12).

Из протокола от 29.06.2021 следует, что общая площадь помещений (жилых и нежилых) многоквартирного дома составляет 25904 кв.м, в собрании приняли участие 14581 голос (10 кв.м равно 1 голосу), что составляет 56,3% от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На указанном собрании рассмотрены следующие вопросы повестки дня, по которым принято решение: 1. Выбор счетной комиссии общего собрания; 1.1. Определение количественного состава членов счетной комиссии; 1.2. Выбор кандидатов в члены счетной комиссии; 2. Утверждение исполнения сметы доходов и расходов ТСЖ <адрес> за 2020 год; 3. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ <адрес> по хозяйственной деятельности за 2020 год; 4. Утверждение отчета председателя правления ТСЖ <адрес> по финансовой деятельности за 2020 год; 5. Утверждение протокола заседания ревизионной комиссии ТСЖ <адрес> о финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год; 6. Утверждение плана работ по дому ТСЖ <адрес> на 2021 год; 7. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ <адрес> на 2021 год; 8. Выбор членов Правления ТСЖ; 8.1. Определение количественного состава кандидатов в председатели правления ТСЖ; 8.2. Выбор кандидатов в члены правления ТСЖ; 9. Выбор председателя Правления ТСЖ; 9.1. Определение количественного состава кандидатов в председатели правления ТСЖ; 9.2. Выбор кандидатов в председатели правления ТСЖ; 10. Выбор членов ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ; 10.1. Определение количественного состава членов ревизионной комиссии; 10.2. Выбор кандидатов в члены ревизионной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 44, 45, 46 Жилищного кодекса РФ, проверив представленный истцами расчет, изучив представленные суду бюллетени, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на вышеуказанном собрании и вследствие этого ничтожности указанного решения в силу п. 2 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ.

Так, суду представлены бюллетени голосовавших лиц (решение собственника помещения, члена ТСЖ <адрес> (т.2 л.д. 2-204), реестр собственников ТСЖ <адрес> (т. 2 л.д. 219-232).

Вместе с тем, при подсчете голосов неправомерно была учтена часть голосов.

- в бюллетене, заполненном ФИО3 (т.2 л.д. 128), как собственником кв<адрес>, фактически собственником является ФИО4, что следует из выписки из ЕГРН (т. 3 л.д. 58-60);

- в бюллетене, заполненном ФИО5 (т.2 л.д. 129), как собственником кв.<адрес>, ФИО5 является обладателем только ? доли в праве общей долевой собственности, а не всего жилого помещения, что следует из реестра, представленного ТСЖ «Просвещения 76/1» (т. 3 л.д. 13);

- в бюллетене, заполненном ФИО6 (т.2 л.д. 130), как собственником кв.<адрес>, сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается как сведениями из реестра собственников, представленном ТСЖ <адрес>» (т. 3 л.д. 13), так и выпиской из ЕГРН (т.3 л.д. 61-63);

- в бюллетене, заполненном ФИО7 (т.2 л.д. 131), как собственником кв.<адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют, в реестре собственников, представленном ТСЖ <адрес>, собственником указана ФИО8 (т. 3 л.д. 13);

- в бюллетене, заполненном ФИО9 (т.2 л.д. 132), как собственником кв.<адрес> собственником данного жилого помещения являются иные лица, что следует из реестра, представленного ТСЖ (т. 3 л.д. 13);

- в бюллетене, заполненном ФИО10 (т.2 л.д. 134), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО10 является собственником 1/12 доли (т. 3 л.д. 14);

- в бюллетене, заполненном ФИО11 (т.2 л.д. 136), как собственником кв.<адрес>, фактически ФИО11 собственником не является, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 64-66);

- в бюллетене, заполненном ФИО91 (т.2 л.д. 137), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО91 является собственником 1/3 доли (т. 3 л.д. 14);

- в бюллетене, заполненном ФИО12 (т.2 л.д. 79), как собственником кв<адрес>, фактически ФИО12 не является собственником, что следует из реестра собственников, представленного ТСЖ (т. 3 л.д. 15);

- в бюллетене, заполненном ФИО103 (имя и отчество отсутствуют) (т.2 л.д. 80), как собственником кв.<адрес>, фактически сведения о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 68-70);

- в бюллетене, заполненном ФИО13 (т.2 л.д. 5), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ «<адрес>» представляет сведения, что ФИО13 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 15);

- в бюллетене, заполненном ФИО14 (т.2 л.д. 107), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как у ТСЖ <адрес>» отсутствуют сведения о принадлежности квартиры ФИО14, (т. 3 л.д. 15);

- в бюллетене, заполненном ФИО15 (т.2 л.д. 82), как собственником кв<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что следует из реестра собственников, представленного ТСЖ (т. 3 л.д. 15, 16);

- в бюллетене, заполненном ФИО16 (т.2 л.д. 84), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО16 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 16);

- в бюллетене, заполненном ФИО17 (т.2 л.д. 102), как собственником кв.<адрес> учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО17 является собственником 1/6 доли (т. 3 л.д. 17);

- в бюллетене, заполненном ФИО18 (т.2 л.д. 32), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что собственником является ФИО19, право собственности составляет 1/3 доли (т. 3 л.д. 17);

- в бюллетене, заполненном ФИО20 (т.2 л.д. 33), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ «<адрес> представляет сведения, что ФИО20 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО21 (т.2 л.д. 34), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО21 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО22 (т.2 л.д. 36), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО22 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО23 (т.2 л.д. 39), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является иное лицо, что следует из реестра собственников, представленного ТСЖ (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО24 (т.2 л.д. 40), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является иное лицо, что следует из реестра собственников, представленного ТСЖ (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО25 (т.2 л.д. 42), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО25 является собственником 2/3 доли (т. 3 л.д. 18);

- в бюллетене, заполненном ФИО26 (т.2 л.д. 43), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО26 является собственником 1/5 доли (т. 3 л.д. 19);

- в бюллетене, заполненном ФИО27 (т.2 л.д. 46), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО27 является собственником 5/8 доли (т. 3 л.д. 19);

- в бюллетене, заполненном ФИО28 (т.2 л.д. 47), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО28 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 19);

- в бюллетене, заполненном ФИО29 (т.2 л.д. 48), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т.3 л.д. 19), а также подтверждается сведениями из ЕГРН (т.3 л.д. 71-73);

- в бюллетене, заполненном ФИО30 (т.2 л.д. 49), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО30 является собственником 1/3 доли (т. 3 л.д. 20);

- в бюллетене, заполненном ФИО31 (т.2 л.д. 50), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО31 является собственником 1/3 доли (т. 3 л.д. 20);

- в бюллетене, заполненном ФИО32 (т.2 л.д. 53), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО32 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 20);

- в бюллетене, заполненном ФИО33 (т.2 л.д. 54), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО92 является собственником 1/3 доли (т. 3 л.д. 20);

- в бюллетене, заполненном ФИО34 (т.2 л.д. 63), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО34 является собственником 1/3 доли (т. 3 л.д. 21);

- в бюллетене, заполненном ФИО35 (т.2 л.д. 70), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является ФИО93, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т. 3 л.д. 22);

- в бюллетене, заполненном ФИО36 (т.2 л.д. 8), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т. 3 л.д. 22);

- в бюллетене, заполненном ФИО37 (т.2 л.д. 10), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес>» представляет сведения, что ФИО37 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 22);

- в бюллетене, заполненном ФИО38 (т.2 л.д. 117), как собственником кв.<адрес> фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 74-76);

- в бюллетене, заполненном ФИО39 (т.2 л.д. 119), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО94 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 24);

- в бюллетене, заполненном ФИО40 (т.2 л.д. 120), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО40 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 25);

- в бюллетене, заполненном ФИО41 (т.2 л.д. 121), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т. 3 л.д. 25);

- в бюллетене, заполненном ФИО42 (т.2 л.д. 123), как собственником кв.<адрес>, согласно выписке из ЕГРН собственником данного помещения является Санкт-Петербург (т. 3 л.д. 25, 77-79);

- в бюллетене, заполненном ФИО95 (т.2 л.д. 143), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является иное лицо, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д.25, 80-82);

- в бюллетене, заполненном ФИО43 (т.2 л.д. 148), как собственником <адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 25, 83-85);

- в бюллетене, заполненном ФИО44 (т.2 л.д. 150), как собственником кв<адрес>, фактически собственником является г. Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 25, 86-88);

- в бюллетене, заполненном ФИО96 (т.2 л.д. 151), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 26, 89-91);

- в бюллетене, заполненном ФИО45 (т.2 л.д. 152), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 26, 92-94);

- в бюллетене, заполненном ФИО46 (т.2 л.д. 156), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ «<адрес>» представляет сведения, что ФИО46 является собственником 1/4 доли (т. 3 л.д. 26);

- в бюллетене, заполненном ФИО47 (т.2 л.д. 158), как собственником кв<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 26, 95-97);

- в бюллетене, заполненном ФИО48 (т.2 л.д. 159), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является иное лицо, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д.26, 98-100);

- в бюллетене, заполненном ФИО49 (т.2 л.д. 163), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д.26, 101-103);

- в бюллетене, заполненном ФИО50 (т.2 л.д. 167), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО50 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 27);

- в бюллетене, заполненном ФИО51 (т.2 л.д. 168), как собственником кв<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 27, 104-106);

- в бюллетене, заполненном ФИО52 (т.2 л.д. 87), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО52 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 27);

- в бюллетене, заполненном ФИО53 (т.2 л.д. 89), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО53 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 27);

- в бюллетене, заполненном ФИО54 (т.2 л.д. 92), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО54 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 27);

- в бюллетене, заполненном ФИО55 (т.2 л.д. 97), как собственником <адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО55 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 27);

- в бюллетене, заполненном ФИО97 (т.2 л.д. 98), как собственником кв.<адрес> данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 107-109);

- в бюллетене, заполненном ФИО56 (т.2 л.д. 22), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником квартиры являются иные лица, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т. 3 л.д. 28);

- в бюллетене, заполненном ФИО57 (т.2 л.д. 23), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 28, 110-112);

- в бюллетене, заполненном ФИО58 (т.2 л.д. 27), как собственником кв.<адрес>, учтен голос, исходя из половины площади квартиры, в то время как ТСЖ <адрес> представляет сведения, что ФИО58 является собственником 1/40 доли (т. 3 л.д. 28);

- в бюллетене, заполненном ФИО59 (т.2 л.д. 29), как собственником кв.<адрес> фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 29, 113-115);

- в бюллетене, заполненном ФИО60 (т.2 л.д. 169), как собственником кв<адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 29, 116-118);

- в бюллетене, заполненном ФИО61 (т.2 л.д. 171), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ «<адрес>» представляет сведения, что ФИО61 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 30);

- в бюллетене, заполненном ФИО62 (т.2 л.д. 172), как собственником кв.<адрес> фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 30, 119-121);

- в бюллетене, заполненном ФИО63 (т.2 л.д. 173), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 30, 122-124);

- в бюллетене, заполненном ФИО64 (т.2 л.д. 175), как собственником <адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 30, 128-130);

- в бюллетене, заполненном ФИО65 (т.2 л.д. 177), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 134-137);

- в бюллетене, заполненном ФИО66 (т.2 л.д. 179), как собственником кв.<адрес> фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 31, 138-140);

- в бюллетене, заполненном ФИО67 (т.2 л.д. 180), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 32, 141-143);

- в бюллетене, заполненном ФИО68 (т.2 л.д. 181), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 32, 144-147);

- в бюллетене, заполненном ФИО69 (т.2 л.д. 182), как собственником кв.<адрес> фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 32, 148-150);

- в бюллетене, заполненном ФИО70 (т.2 л.д. 188), как собственником <адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 32, 151-153);

- в бюллетене, заполненном ФИО71 (т.2 л.д. 189), как собственником кв<адрес>, фактически собственником являются иные лица, что подтверждается реестром собственников, представленным ТСЖ (т. 3 л.д. 33);

- в бюллетене, заполненном ФИО72 (т.2 л.д. 190), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 33, 154-157);

- в бюллетене, заполненном ФИО73, ФИО74 (т.2 л.д. 194, 195), как собственниками кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 33, 161-163);

- в бюллетене, заполненном ФИО75 (т.2 л.д. 111), как собственником кв.<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 33, 164-166);

- в бюллетене, заполненном ФИО76 (т.2 л.д. 115), как собственником кв.<адрес>, фактически собственником является Санкт-Петербург, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 34, 167-169);

- в бюллетене, заполненном ФИО77 (т.2 л.д. 197), как собственником кв<адрес>, фактически собственниками являются иные лица, что подтверждается как реестром собственников, представленным ТСЖ, так и выпиской из ЕГРН (т. 3 л.д. 34, 173-175);

- в бюллетене, заполненном ФИО78 (т.2 л.д. 201), как собственником кв<адрес>, учтен голос, исходя из всей площади квартиры, в то время как ТСЖ «<адрес> представляет сведения, что ФИО61 является собственником 1/2 доли (т. 3 л.д. 36).

Кроме того, в части бюллетеней отсутствует полная дата подписания, в связи с чем невозможно сделать вывод о подписании данного протокола в период проведения собрания (т. 2 л.д. 21, 78, 79, 80, 81, 128, 129, 130, 131, 138).

Часть бюллетеней не может быть учтена, поскольку они датированы не периодом голосования (т. 2 л.д. 24, 29, 196), площадь помещений, которыми обладают собственники указанных помещений, составляет 67,9+66,9+38 кв.м = 172,8 кв.м. Поскольку бюллетень, подписанный ФИО59 (т.2 л.д. 29) судом ранее не был учтен как оформленный в нарушение закона, то исключению из числа голосов по данным бюллетеням подлежат голоса собственников кв<адрес> и кв. <адрес>, что составляет 105,9 кв.

Из протокола общего собрания следует, что общая площадь многоквартирного дома согласно техническому паспорту составляет 25904 кв.м, в связи с чем решение собственников могло быть принято при наличии голосов собственников, обладающих более 12.952 кв.м.

Учитывая данные обстоятельства, вышеуказанные бюллетени не могли быть приняты при подсчете голосов, что составляет 6272,29 кв.м, а если учитывать бюллетени с неполной датой подписания, то 6272,29 кв.м + 500,80 кв.м = 6773,09 кв.м

Поскольку из протокола следует, что при голосовании приняли участие собственники, обладающие 14581 кв.м, то за вычетом указанных бюллетеней, решение принято собственниками, обладающими 8308,71 кв.м, если учитывать бюллетени с неполной датой подписания, то 7807,91 кв.м что составляет соответственно 32,08% и 30,14%, то есть меньше кворума, установленного законом.

Притом, представителем 3-его лица в пояснениях указывалось, что сведения в ЕГРН о том, что собственником части помещений является Санкт-Петербург, ошибочны.

Вместе с тем, данные сведения не были опровергнуты, подтверждаются не только выписками из ЕГРН, но и представленным ТСЖ реестром собственников.

Тем не менее, даже если принять во внимание, что сведения в ЕГРН являются ошибочными и в голосовании приняли участие собственники, площадь помещений, принадлежащих таким собственникам, составляет 1079,60 кв.м, что в любом случае не дает оснований полагать наличие необходимого кворума для принятия решений, указанных в повестке дня.

Кроме того, в соответствии с ч.5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Вместе с тем, в представленных бюллетенях (решениях) сведения, подтверждающие право собственности лиц, принимавших участие в голосовании, отсутствуют.

Также в бюллетенях отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих полномочия представителей (в бюллетенях, где участник долевой собственности голосовал за всех собственников).

Протокол без номера от 29.06.2021 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения (бюллетени) собственников по адресу: <адрес>, в Государственную жилищную инспекцию не предоставлен (т. 1 л.д. 88).

На сайте ГИС ЖКЖ также отсутствует данный протокол.

В суд подтверждение направления собственникам помещений многоквартирного дома уведомлений о предстоящем собрании, счетная ведомость с указанием списка лиц, участвовавших в собрании, ответчиками также не были представлены.

Инициаторы проведения общего собрания не указаны, вместе с тем, протокол подписан ответчиками, а ФИО80, в числе прочих выбран председателем ТСЖ <адрес>

Ответчиками, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания, не выполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Любое решение общего собрания является обязательным для исполнения участниками гражданско-правового сообщества, в связи с чем принятие к исполнению любого решения, принятого в отсутствие необходимого кворума волеизъявления собственников влечет изменение нарушение прав сообщества.

Протокол общего собрания не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, что не соответствует требованиям ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела ответчиками не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия необходимого кворума при проведении общего собрания собственников, решение которого оформлено протоколом от 29.06.2021, что в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о ничтожности решения общего собрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в очно-заочной форме в период с 25.05.2021 по 25.06.2021 оформленное протоколом без номера от 29.06.2021.

Взыскать с ФИО79, ФИО80, ФИО81 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО79, ФИО80, ФИО81 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30.03.2023

УИД 78RS0005-01-2022-000065-16