Дело № 1-385/2023
УИД 18MS0003-01-2023-004616-13
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ижевск 28 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,
при секретаре Каримовой И.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Перевощиковой Е.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Паршиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, судимого:
- <дата> Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказаний по приговорам Спасского районного суда Республики Татарстан от <дата> и Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата>, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от <дата> (судимости по которым погашены) окончательно к 3 годам лишения свободы. <дата> освобожден по отбытию наказания;
- <дата> Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,
осужденного:
- <дата> и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил открытое хищение имущества из магазина при следующих обстоятельствах.
<дата> в дневное время, не позднее 16.11 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Магнит» на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что его действия носят открытый характер, явны и очевидны для продавца магазина, открыто похитил пакет-майку стоимостью 1,23 руб., две упаковки яиц «Столовое» стоимостью 60,91 руб. на сумму 121,82 руб., упаковку «Хлеб тостовый» стоимостью 34,51 руб., 4 упаковки колбасы «Изысканная с уткой» стоимостью 45,37 руб. на сумму 181,48 руб., принадлежащие АО «Тандер», после чего вышел из магазина, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, пользуясь и распоряжаясь им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 339 руб. 4 коп.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1 (л.д. 58, 60, 65-66), его поведение в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, он имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризовался посредственно (л.д. 98).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - в виде дачи им объяснений и признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 56), а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников, оказание посильной помощи в содержании и воспитании малолетней внучки сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. В связи с этим суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при содействии следствию не применяет, а руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей от максимального.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ – с учетом судимости по приговору Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от <дата>), принимая во внимание, что в силу склонности подсудимого к совершению преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение условного наказания не будет способствовать достижению его целей, поэтому суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.
Учитывая рассмотрение дела в особом порядке, наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
При назначении окончательного наказания суд принимает во внимание, что преступление подсудимым совершено <дата>, т.е. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, в силу чего при назначении окончательного наказания, руководствуется положениями ч. 5 ст.69 УК РФ, предусматривающими правила назначения наказания по совокупности преступлений.
При этом суд полагает, что окончательное наказание необходимо назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку именно такой способ сложения в данном случае будет справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения необходимо изменить на заключение под стражу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.
В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска - мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> - с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Паршиковой А.В. на стадии дознания.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Судья Е.С.Федоров