дело № 10-51/2023

(№ 01-0022/41/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Пахненко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Мельниковой Т.А.,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А. от ..., которым ФИО1, ...

...

...

...

...

осужден:

- ... приговором Ленинского районного суда ... по ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору от ..., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 28 дней, со штрафом в размере 7 977 рублей 88 копеек;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и назначенных по приговору Ленинского районного суда ... от ... основного наказания в виде лишения свободы, основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев 28 дней и штрафом в размере 7977 рублей 88 копеек;

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А. от ... об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, аудиозаписями судебного заседания в течение двух рабочих дней, согласно утвержденному графику: ..., ...;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга поступили апелляционные жалобы осужденного ФИО1, в которых он просит отменить ограничения по приговору от ..., считает приговор суровым; также просит отменить постановление от ..., полагает, что в конвойном помещении, где его знакомили с материалами уголовного дела, нет соответствующего оборудования, освещения, судья незаконно ограничил его во времени, предоставив всего два рабочих дня, просит ознакомить его с материалами уголовного дела в СИЗО.

ФИО1 в судебном заседании доводы его апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Адвокат Шмидт Л.В. поддержала доводы жалоб ФИО1, просила их удовлетворить.

Потерпевший о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор просила приговор мирового судьи от ... в отношении ФИО1, постановление от ... об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, аудиозаписями судебного заседания оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы осужденного, адвоката, прокурора, исследовав приговор, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел уголовное дело, исследовал все представленные доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговор суда по структуре и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит все необходимые данные согласно ст. 307 УПК РФ, а именно содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, выводы суда надлежаще мотивированы, данных, свидетельствующих о нарушении ст. 298 УПК РФ при составлении приговора не установлено.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом достаточно полно и объективно на основании исследованных доказательств.

Суд первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 правильно сослался на показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Также вина осужденного ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия, выпиской из приказа, должностным регламентом, расстановкой нарядов, протоколом об административном правонарушении, актом.

Указанным доказательствам, суд дал надлежащую оценку. Совокупность приведенных в приговоре доказательств, каждое из которых получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в приговоре приведены надлежащая оценка и мотивы, по которым суд признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, суд апелляционной инстанции не находит, отмечая, что в показаниях потерпевшего и свидетелей, а также в других доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного ФИО1, существенных противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Доказательства не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежавших доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к обоснованному выводу о его виновности и квалификации действий по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ.

Действиям ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Суд не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре мирового судьи и считает ее объективной.

С учетом заключения психиатрической экспертизы N от ... в отношении ФИО1, фактических обстоятельств совершенного преступления, поведения осужденного в период дознания и судебного рассмотрения, суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, наличие на иждивении престарелого родственника, страдающего хроническим заболеванием, при этом суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, пришел к выводу о необходимости исправления ФИО1 наказанием в виде исправительных работ. Свои выводы мировой судья мотивировал.

Так, изучением личности осужденного суд установил, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете ГАУЗ «ООКПБ N» не состоит, зарегистрирован на учете в ГАУЗ «ООКНД» с 2019 года по поводу эпизодического употребления ПАВ (алкоголь, каннабиноиды), ранее судим, имеет на иждивении престарелого родственника – бабушку, страдающую хроническим заболеванием и нуждающуюся в посторонней помощи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, судом учтены при назначении ему наказания.

Новых данных, не учтенных судом первой инстанции и способных повлиять на вид либо размер наказания, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленные преступления приговорами Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... к реальному лишению свободы.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, суд первой инстанции мотивировал назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не установил и таких оснований не усматривается.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ..., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При обсуждении вопроса о назначении окончательного наказания в описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к правильному выводу о назначении наказания по совокупности преступлений путем применения принципа полного присоединения к вновь назначенному наказанию назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ....

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит уточнению, в связи с явной технической ошибкой, допущенной судом при назначении окончательного наказания при указании положений ст. 71 УК РФ, а именно следует применить положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, как указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Наказание осужденному ФИО1, в том числе и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, было назначено в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о его личности, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, вопреки доводам жалобы осужденного.

Назначенное наказание является соразмерным, справедливым. Оснований считать назначенное наказание осужденному чрезмерно суровым, суд не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалоб осужденного о том, что ему не было предоставлено достаточное время для ознакомления с материалами уголовного дела после постановления приговора, опровергаются материалами уголовного дела, из которых видно, что ... копии протоколов судебного заседания от ..., ... вручены ФИО1, в этот же день ему были представлены материалы уголовного дела и аудиозаписи для ознакомления, но последний отказался знакомиться с ними, ознакомился только 30 страницами первого тома уголовного дела, о чем свидетельствует акт об ознакомлении (т. 3 л.д. 95). Кроме того, ... и ... отказался от ознакомления, полагая, что условия в здании мировых для ознакомления не соответствуют. В ходе предварительного следствия он также в полном объеме ознакомился с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» председательствующий в постановлении от ... правомерно установил осужденному ФИО1 срок для дополнительного ознакомления с материалами дела, с изложением мотивов принятого решения. При таких данных доводы о незаконности указанного постановления суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Постановление не нарушает права осужденного на ознакомление с материалами дела и не препятствует реализации его права на защиту. Мировой судья исследовал все необходимые для решения данного вопроса сведения и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об ограничении срока ознакомления осужденного с материалами уголовного дела.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга от ..., постановления от ... апелляционные жалобы осужденного ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах суд считает приговор от ..., постановление от ... законными и обоснованными и не усматривает оснований для удовлетворения жалоб осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 – 389.20 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А. от ... в отношении ФИО1 – уточнить.

Изложить абзац в резолютивной части приговора в следующей редакции: На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и назначенных по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от ... основного наказания в виде лишения свободы, основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 10 месяцев 28 дней и штрафом в размере 7 977 рублей 88 копеек.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А. от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга Дроздова Д.А. от ... об установлении ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела, аудиозаписями судебного заседания – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись Т.Н. Пронькина

Копия верна

Судья:

Секретарь: