Дело № 2-193/2026 (2-3525/2025)

49RS0001-01-2025-007364-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 13 января 2026 года гражданское дело по исковым заявлениям муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском первоначально к наследственному имуществу умершего ФИО2.

В обоснование заявленных требований, указано, что в период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2025 года предприятие осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение жилого помещения, находящегося по адресу: г. <адрес> которое в установленном порядке подключено к центральным водопроводным сетям истца. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение не выполнял, поэтому у него образовалась задолженность перед истцом.

Собственником вышеуказанного жилого помещения являлся ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о наследниках истец не располагает.

Согласно выписке из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации нотариусом ФИО15. открыто наследственное дело № №

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 210, 309, 310, 418, 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, МУП г. Магадана «Водоканал» просил суд взыскать с неустановленного лица задолженность за период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2025 года за холодное водоснабжение в размере 4 920 рублей 71 копейку, за водоотведение – в размере 16 350 рублей 69 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 237 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от 4 декабря 2025 года произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество умершего ФИО16» на надлежащего ответчика – наследника ФИО1.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная обязанность закреплена и в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 указанного Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18 ноября 2025 года собственником квартиры <адрес> является ФИО17 с 9 ноября 2012 года.

Как следует из актовой записи о смерти № №, составленной ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС мэрии города Магадана, ФИО18. умер ДД.ММ.ГГГГ года в городе Магадане.

Так, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2022 года ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа г. Магадана с заявлением о приятии наследства, открывшегося после смерти ФИО19

Кроме того, 21 июня 2021 года ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлено завещание, удостоверенное врио нотариуса нотариального округа города Магадана ФИО20 - ФИО21. 21 июня 2021 года, зарегистрированное в реестре за № №. Согласно завещанию ФИО23. завещал все свое имущество завещал ФИО1

Доказательств наличия иных наследников, принявших наследственное имущество, либо имеющих обязательную долю в наследстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО24

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума № 9) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Поскольку образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, к ФИО1 перешли и долги по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. <адрес> за период до дня смерти наследодателя.

При этом в силу вышеприведенных положений к наследнику перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, образовавшиеся до даты открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ года), которые подлежат оплате в пределах стоимости принятого имущества, перешедшего в собственность наследника. После указанной даты наследник в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, ч. 3 ст. 153 ЖК РФ обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги как собственник жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2025 года по холодному водоснабжению в размере 4 920 руб. 71 коп. и водоотведению в размере 16 350 руб. 69 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Поскольку ФИО1, принимая наследство, приняла не только принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности, не связанные неразрывно с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что именно на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Устанавливая наследственную массу наследодателя, суд учитывает, что согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по Магаданской области, транспортные средства за ФИО25 не зарегистрированы.

Из сведений ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» следует, что в реестре учета объектов недвижимости за ФИО26 права собственности на дом, квартиру и нежилые помещения в г. <адрес> также не зарегистрированы.

В реестре маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России по Магаданской области за ФИО27. маломерные суда не зарегистрированы.

Каких-либо счетов, открытых у ФИО28 в банках, на которых имелись бы денежные средства, а также иного имущества (движимого и недвижимого), принадлежащего наследодателю на день его смерти, судом не установлено, соответственно, наследственная масса состоит из квартиры по адресу: г. <адрес>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Определением Магаданского городского суда от 4 декабря 2025 года была назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости наследственного имущества, перешедшего к принявшему наследство наследнику – ответчику по делу по состоянию на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно заключению эксперта ООО «Правовой центр» от 9 января 2026 г. № 03-01-26 рыночная стоимость квартиры <адрес>, перешедшей к наследнику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 1 755 000 руб.

Таким образом, учитывая, что возражений по представленному экспертному заключению ответчик не представила, стоимость перешедшего к наследнику имущества умершего ФИО29. превышает размер предъявленной по настоящему делу к взысканию суммы задолженности.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 30 сентября 2025 года № 4579 следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что соответствует размеру, установленному подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Также истцом понесены расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 руб. 02 коп., о чем свидетельствуют договор о предоставлении платных справочно-информационных услуг от 26 января 2024 года, счет-фактура от 15 мая 2025 года № 110, акт об оказании услуг от 15 мая 2025 года № 110, реестр по оказанным услугам от 15 мая 2025 года и платежное поручение от 22 мая 2025 года № 2456.

Поскольку указанные расходы истца были связаны с подачей искового заявления, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г<адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 1 мая 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 21 271 рубль 40 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы, связанные с получением справки с места регистрации, в размере 237 рублей 02 копеек, а всего взыскать 25 508 (двадцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – 27 января 2026 года.

Судья Н.В. Сергиенко