Дело № 2-5708/2023
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 года г. Сергиев Посад
Московской области
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нгуен И.З.,
при секретаре Трофимовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 22.11.2012 года № за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 22.11.2012 года № за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп., госпошлины в размере 6 480 рублей 54 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 22.11.2012 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. В нарушение условий принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допускает просрочки платежей, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 289 835 рублей 09 коп.; просроченные проценты – 38 218 рублей 85 коп. Направленное в адрес ответчика требование от 23.08.2023 года оставлено без удовлетворения. Ранее истец обращался к мировому судье 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный 19.07.2019 года, в связи с поступлением возражений от ответчика относительно его исполнения отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи 226 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 03.08.2023 года. Обратившись в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 328 053 рубля 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей 54 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 36, 38-38 оборот), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании частей 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания извещена надлежащим образом (л.д.37, 39). Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила.
Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113-118 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом из копии индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, копии заявления на получение кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12, 25-29, 31-31 оборот) в совокупности с данными лицевого счета (л.д.17 оборот-20) установлено, что между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор присоединения на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Visa Gold по эмиссионному контракту № от 22.11.2012 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых.
При этом ФИО1 ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении на получение кредитной карты (л.д. 31-31 оборот), индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.12).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи денег заемщику подтвержден данными лицевого счета.
По правилам статьей 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).
Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено.
Выпиской по счету подтверждается, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца, у ФИО1 перед банком образовалась задолженность за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 289 835 рублей 09 коп.; просроченные проценты – 38 218 рублей 85 коп.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По правилам части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В порядке статьи 56 ГПК РФ именно на ответчика ФИО1 возлагается обязанность предоставления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.
Направленное истцом в адрес ответчика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 23.07.2023 года, оставлено без удовлетворения (л.д.16 – 16 оборот).
Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и статьей 811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 328 053 рубля 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 289 835 рублей 09 коп.; просроченные проценты – 38 218 рублей 85 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 480 рублей 54 коп. (л.д.13) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту от 22.11.2012 года № за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп., удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>; паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитной банковской карте Visa Gold по эмиссионному контракту № от 22.11.2012 года, образовавшуюся за период с 30.08.2018 года по 25.09.2023 года включительно в размере 328 053 рубля 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 289 835 рублей 09 коп.; просроченные проценты – 38 218 рублей 85 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 480 рублей 54 коп., а всего взыскать 334 534 (триста тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 48 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
И.З. Нгуен