Решение по делу № 2-34/2023 от 17.07.2023 - о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о признании сведений, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключении объекта недвижимости из ЕГРН, признании недействительным технического плана дома.

Дело № 2-34/2023

33RS0009-01-2022-000433-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 июля 2023 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Варламова Н.А., при секретаре Забелиной С.В., с участием представителя истца по первоначальному иску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании сведений, внесенных в ЕГРН, реестровой ошибкой, исключении объекта недвижимости из ЕГРН, признании недействительным технического плана дома,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым №:626 по адресу: ...., недействительными; исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №:114, расположенный по адресу: ...., и находящийся на нем жилой дом с кадастровым №:334. Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №:115 по адресу: ...., и расположенный на нем жилой дом с кадастровым №:382. Границы указанных земельных участков установлены на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.03.2020, исполненного только истцом. Этим же судебным актом разрешен вопрос о правах на жилые дома № и № в ..... Устанавливая границы участков сторон с кадастровыми номерами №:115 и №:114, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда согласилась с выводами экспертов, согласно которым, в том числе земельный участок площадью 290-401 кв.м, находящийся непосредственно под домами сторон и необходимый для их обслуживания и прохода к участкам каждого из них, сторонам спора не принадлежит, в площадь и границы их участков не входит и подлежит приобретению каждой из сторон у полномочного органа муниципальной власти. С целью приобретения участка, занимаемого объектом капитального строительства с кадастровым №:334, принадлежащим истцу, по его заказу была подготовлена схема земельного участка, поданная 15.03.2022 на утверждение а администрацию Камешковского района. Письмом от 18.03.2022 администрацией было отказано в согласовании и утверждении схемы. Фактической причиной такого отказа послужили образование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №:626, оформленного ФИО3 Данный участок сформирован таким образом, что в его границах оказался жилой дом с кадастровым №:334, принадлежащий истцу, и проход к его земельному участку с кадастровым №:334. В этой связи истец полагает, что межевание земельного участка с кадастровым №:626 проведено в нарушение требований законодательства, является недействительным. Истец так же отмечает, что приведенные обстоятельства стали возможны в результате недобросовестного поведения кадастрового инженера ФИО4, проводившей межевание земельного участка с кадастровым №:626. Уточнение границ участка с кадастровым №:626 проведено с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного в ст.1 ЗК РФ. Уточнение ФИО3 границ своего участка произведенным образом нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка, предназначенного для использования дома № в .....

От ответчика по первоначальному иску ФИО3 в адрес суда поступило встречное исковое заявление к ФИО2, в котором он просит признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН в отношении дома с кадастровым №:334, находящегося на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым №:626 по адресу: ....; исключить из ЕГРН сведения об указанном доме; признать недействительным технический план дома № в ...., подготовленный кадастровым инженером В.Е.А.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым №:626 принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании постановления .... сельского округа от 01.071992 №. В собственности смежного землепользователя ФИО2 находится соседний земельный участок с кадастровым №:114, расположенный по адресу: .... с кадастровым №:334 построен в 2005 году и до 2021 года был расположен на земельном участке с кадастровым №114. Согласно распоряжению главы .... МО № от 17.07.2012 дому присвоен номер. В 2022 году истцу по встречному иску стало известно, что кадастровый инженер В.Е.А., искажая решение .... суда от 24.10.2019 (по делу №), подготовила технический план дома №, расположенного на принадлежащем истцу по встречному иску земельном участке с кадастровым №:626, добавив в собственность ФИО2 49 кв.м части помещений, на которые суд указал о невозможности регистрации в пользу ни одной из сторон. В результате незаконных действий часть принадлежащего истцу по встречному иску земельного участка и жилого дома была захвачена ФИО2

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Его представитель ФИО1 поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц МУП «Центр геодезии» г. Владимир, администрации МО Второвское Камешковского района, администрации Камешковского района Владимирской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ППК Роскадастр в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представители управления Росреестра по Владимирской области, ППК Роскадастр, кадастровый инженер ФИО4 просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).

На основании ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, закрепленному в п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п.1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

По смыслу закона в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2 ст.209 ГК РФ).

На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ст. 11.3 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ закреплено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из п.1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п.7 ст.69 ЗК РФ порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносится в числе прочих основных сведений об объекте недвижимости описание местоположения объекта недвижимости.

Подпунктом 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка). Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.43, п.31 ч.1 ст.26, ч.8, ч.10 ст.22, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в т.ч. реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка; по решению суда. Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По смыслу вышеуказанных норм права, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В том случае, если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в ГКН), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, истец должен представить доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы. Суд проверяет, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Исходя из ч.1 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч.2 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения;постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).(п.1 ч.3 ст.39 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Аналогичная норма закреплена в ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п.п. 1.1., 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу закона проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в ЕГРН подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в установленном законом порядке эти сведения не оспорены и в ЕГРН не внесены соответствующие изменения.

Судом установлено, что истцу (ответчику) ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом № в ...., имеющий кадастровый №334, площадью 28,7 кв.м, а так же расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым №:114 площадью 1700 кв.м, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Права истца (ответчика) на указанное недвижимое имущество не оспорены, не признаны недействительными.

Ответчик (истец) ФИО3 является собственником смежного домовладения: жилого дома с кадастровым №:382 площадью 154,7 кв.м и земельного участка с кадастровым №:115 площадью 2500 кв.м, расположенных по адресу: .....

Материалами дела подтверждается и никем из лиц, участвующих в деле, не оспорено, что в жилом доме по адресу: ...., проживали две семьи: семья Г.А.М. и семья К.П.И. Фактически строение жилого дома состояло из двух независимых друг от друга частей, имевших отдельные входы.

Исходя из похозяйственных книг за 1952 - 2018 г.г., справки исполкома .... сельского Совета народных депутатов .... от 21.11.1987 на домовладение семьи Горшковых и домовладение семьи К-вых были открыты отдельные лицевые счета.

Согласно справке исполкома .... сельского Совета народных депутатов .... от 21.11.1987, выданной на основании похозяйственной книги за 1992 год, К.П.И. на праве собственности принадлежал целый жилой дом общей площадью 28 кв. м, жилой площадью 17 кв. м, с надворными постройками, находящийся в .....

В соответствии с договором дарения от 15.09.1994 Г.А.И. подарила ФИО3 целый жилой дом общей площадью 30 кв. м, в том числе жилой площадью 22 кв. м, с надворными постройками, находящийся в ..... Указанный жилой дом принадлежал Г.А.И. на основании договора дарения, удостоверенного исполкомом .... сельского Совета .... 29.02.1988 (по реестру №), что подтверждается справкой .... сельской администрации от 12.09.1994. Договор дарения от 15.09.1994 зарегистрирован во .... сельской администрации .... по реестру №. Земельный участок предметом договора дарения не являлся.

Таким образом, Г.А.И. и К.П.И. принадлежали различные домовладения, на которые были заведены отдельные похозяйственные книги, открыты отдельные лицевые счета. Указанные домовладения имели различную общую и жилую площадь.

Из материалов наследственного дела № от 03.10.1989 следует, что К.П.И. умерла Дата обезл.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.03.1992 (реестровый №) К.В.А. является наследником, принявшим наследство после смерти К.П.И. Наследственное имущество состоит из целого бревенчатого жилого дома общей площадью 28 кв.м, жилой площадью 17 кв.м, находящегося в .....

Постановлением главы администрации .... сельского Совета .... от 01.07.1992 № «О предоставлении земельных участков в собственность» К.В.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,36 га в .....

Согласно постановлению главы .... сельского округа .... от 12.04.1999 № «Об отказе от права частной собственности на земельные участки» принят отказ К.В.А. от права собственности на земельный участок площадью 0,19 га в .....

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 26.11.1992 К.В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,17 га в .... (исходя из площади ранее предоставленного земельного участка - 0,36 га и площади земельного участка, от которой собственник отказался, - 0,19 га).

Из материалов наследственного дела № от 29.05.2012 следует, что К.В.А. умер Дата обезл.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09.2012 (реестровый №) ответчик по настоящему делу ФИО2 принял наследство после смерти К.В.А. Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым №:114 площадью 1700 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 28,7 кв.м, жилой площадью 17,7 кв.м, расположенных по адресу: .....

Постановлением главы .... сельского округа .... от 01.06.1999 № «О предоставлении земельных участков» ФИО3 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 0,25 га в .....

ФИО3, принявшему в дар от Г.П.И. жилой дом общей площадью 30 кв.м и пользовавшемуся только подаренным домовладением, уже с 15.09.1994 было достоверно известно о принадлежности отдельно стоящего домовладения семье К-вых. Кроме того, К.В.А. и ФИО3 как собственникам жилых домов в собственность были предоставлены отдельные земельные участки, соответственно, 01.07.1992 и 01.06.1999.

Распоряжением главы администрации МО .... от 17.07.2012 № жилому дому в ...., принадлежащему К.В.А., присвоен №.

Распоряжением главы администрации МО .... от 08.02.2016 № жилому дому в ...., принадлежащему ФИО3, присвоен №.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.10.2018, свидетельствам о государственной регистрации права от 17.10.2012 жилой дом с кадастровым №:334 общей площадью 28,7 кв.м по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет 16.11.2012. Соответствующий земельный участок с кадастровым №:114 площадью 1700 кв.м по тому же адресу поставлен на кадастровый учет 26.11.1992. Право собственности ФИО2 на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2012 (реестровый №), удостоверенного нотариусом нотариального округа .... Г.Т.Ю.

Согласно выпискам из ЕГРН от 15.10.2018, свидетельству о государственной регистрации права серии №, принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым №:115 площадью 2500 кв.м по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет 30.11.1994. Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 02.09.1999 на основании постановления .... сельского округа .... от 01.06.1999 №. Границы земельного участка установлены.

Жилой дом с кадастровым №:382 общей площадью 154,7 кв. м по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет 29.11.2017. Сведения о площади жилого дома внесены в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости и технического плана здания, составленного кадастровым инженером С.А.С. 08.11.2017. Право собственности ФИО3 на жилой дом зарегистрировано 29.11.2017.

Приведенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением .... суда .... от 24.10.2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.03.2020 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании результатов кадастрового учета жилого дома недействительными, исключении из ЕГРН сведений о жилом доме, частичном признании недействительным права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, снятии с кадастрового учета жилого дома, взыскании возмещения судебных расходов, к администрации МО Второвское Камешковского района о признании недействительным распоряжения о присвоении номера жилому дому, к ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации», АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о признании недействительным технического паспорта на здание.

Ранее упомянутым решением .... суда от 24.10.2019, вынесенным по делу №, определены границы принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами №:115 и №:114. Признаны недействительными результаты кадастрового учета жилого дома с кадастровым №:382 площадью 154,7 кв.м, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ФИО3 относительно имеющихся в нем жилых помещений №, №, № (в соответствии с поэтажным планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «....» С.А.С. от 08.11.2017), с исключением сведений о них из ЕГРН и признанием недействительным права собственности ФИО3 на указанный жилой дом относительно этих помещений. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, оформленного государственным нотариусом Д.И.А. на имя К.В.А. от 12.02.1992 по наследственному делу №, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, оформленного нотариусом нотариального круга .... Г.Т.Ю. на имя ФИО2 27.09.2019 по наследственному делу №, о снятии с кадастрового учета жилого дома с кадастровым №:334, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ФИО2, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.03.2020 решение .... суда .... от 24.10.2019 отменено в части признания недействительным межевания земельного участка, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельных участков. В этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Установлены новые, отличающиеся от решения Камешковского районного суда границы смежных земельных участков, принадлежащих сторонам. Так, границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым №:115 установлены по точкам, указанным в заключении эксперта ООО «....» № от 26.07.2019 года, приложение № (2 вариант):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым №:114 установлены по точкам, указанным в заключении эксперта ООО «....» № от 26.07.2019, приложение № (2 вариант):

<данные изъяты>

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

4. <данные изъяты>

5. <данные изъяты>

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 кассационная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов кадастровым инженером ООО «....» В.Е.А. подготовлен межевой план от 05.05.2020 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №:114, принадлежащего ФИО2

При таких данных, разрешая настоящий спор, суд на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ признает вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Камешковского районного суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда обязательными, не подлежащими доказыванию вновь и не подлежащими оспариванию.

Аналогичные обстоятельства приведены в вступившем в законную силу судебном решении .... суда от 20.01.2022, вынесенном по делу №, оставленном без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17.08.2022.

Кроме того, судом установлено, что в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка площадью 359 кв. м +/- 7 кв.м, с кадастровым №626, расположенного по адресу ...., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения указанного земельного участка. Результаты данных работ отражены в межевом плане от 23.03.2022, подготовленном кадастровым инженером МУП «....» .... ФИО4 по заказу ответчика (истца) ФИО3 Границы указанного земельного участка поставлены на учет таким образом, что он граничит с принадлежащими сторонам по делу ранее упомянутыми земельными участками с кадастровыми номерами №:115 и №:114, а жилые дома с кадастровыми номерами №:382 и №:334, принадлежащие сторонам, оказались полностью в границах вновь уточненного участка с кадастровым №:626.

С целью разрешения возникшего между сторонами земельного спора на основании определения суда от 07.12.2022 по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «....».

Согласно выводам соответствующего заключения № от 07.06.2023 в правоустанавливающих документах не указаны местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым №:626, расположенного по адресу ...., принадлежащего ФИО3 Следовательно, определить, соответствие фактического местоположения границ указанного участка правоустанавливающим документам, границам в соответствии с указанными документами не представляется возможным, ввиду отсутствия таких данных. При межевании участка с кадастровым №:626 граница данного участка установлена по границе земельного участка с кадастровым №:114 (собственник ФИО2). Однако установление межеванием положения границ участка с кадастровым №626 создает препятствие доступу к земельному участку с кадастровым №:114 со стороны улицы (земель общего пользования). При межевании участка с кадастровым №:626 дома № и №, имеющие кадастровые номера, №:334 и №:382, соответственно, включены в границы земельного участка с кадастровым №:626. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым №:626 составляет 359 кв.м, что соответствует площади, отраженной в документах о праве собственности на этот участок. Установленное межеванием положения границ земельного участка с кадастровым №:626 создает препятствие доступу к земельному участку с кадастровым №:114 со стороны улицы (земель общего пользования). Границы земельного участка установлены таким образом, что жилой дом № с кадастровым №:334, находящийся в собственности ФИО2, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №:626. По решению суда земельный участок с кадастровым №:114 поставлен н учет без включения в него границ жилого дома № с кадастровым №:334. Местоположение жилого дома № с кадастровым №:334 подразумевает под собой наличие земли под объектом недвижимости, что должно было быть учтено при проведении межевания участка с кадастровым номером №626. У ФИО2 как собственника жилого дома № с кадастровым №:334, а так же земельного участка с кадастровым №:114 отсутствует возможность беспрепятственного доступа к принадлежащим ему объектам недвижимости. Установление границ земельного участка с кадастровым №:626 согласно его межевому плану невозможно, так как это создает препятствия в использовании жилого дома № с кадастровым №:334, а так же земельного участка с кадастровым №:114. Местоположение границ участка с кадастровым номером №626 с учетом сведений о его площади, конфигурации, размерах границ участка в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, а так же учитывая фактические границы участка, материально закрепленные на местности, принимая во внимание расположение объектов недвижимости, находящихся в границах этого участка, определить невозможно, ввиду отсутствия данных о местоположении и конфигурации земельного участка в правоустанавливающих документах.

Кроме этого, экспертом предложен альтернативный вариант установления границ земельного участка с кадастровым №:626, максимально учитывающий документальные сведения о границах и площади участков, фактические границы участков, с соблюдением баланса интересов сторон, не ограничивающий доступа истца (ответчика) на принадлежащие ему земельный участок и жилой дом.

Указанное заключение эксперта принимается судом во внимание и закладывается в основу разрешения спора по существу. Выводы в заключении эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в вязи с чем оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению в том, что в результате недобросовестного поведения ФИО3 ФИО2 созданы препятствия в пользовании принадлежащего ему недвижимого имущества, и применительно к спорным правоотношениям защите нарушенных прав истца (ответчика) соответствует такой способ, как признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым №:626, а так же исключение из ЕГРН сведений о границах указанного объекта.

На основании изложенного суд полностью удовлетворяет заявленные истцом (ответчиком) требования.

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №:334, расположенного по адресу: ...., исключении из ЕГРН сведений об указанном доме, признании недействительным технического плана, подготовленного 31.01.2022 кадастровым инженером В.Е.А., суд применяет положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.1 ГК РФ, п.1 ст.10 ГК РФ, п.1 ст.11 ГК РФ,

ст. 12 ГК РФ, ст.301 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 209 ГК РФ, ст.12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и приходит к следующим выводам.

Как отмечено ранее, по смыслу закона в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

В приведенном ранее апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.03.2022 сделан вывод, что оформление К.В.А. и ФИО2 своих наследственных прав путем получения свидетельств о праве на наследство по закону не нарушает прав и законных интересов ФИО3, которому спорный жилой дом никогда не принадлежал. Так же указано на несостоятельность доводов ФИО3 о незаконности документов, на основании которых К.В.А. оформлены наследственные права на жилой дом после смерти К.П.И., а ФИО2 оформлены наследственные права на жилой дом и земельный участок после смерти К.В.А., и об отсутствии оснований для выдачи нотариусами вышеуказанных свидетельств о праве на наследство по закону. Отмечается, что право собственности ФИО2 на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2012 (реестровый №), сведения о площади принадлежащего ФИО2 жилого дома внесены в ЕГРН без учета площадей жилого дома ФИО3 Постановка на кадастровый учет принадлежащего ФИО2 жилого дома не нарушает прав и законных интересов ФИО3 Указано на несостоятельность доводов ФИО3 о незаконности регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок.

Разрешая настоящий спор, суд на основании ч.2 ст.61 ГПК РФ признает вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Камешковского районного суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда обязательными, не подлежащими доказыванию вновь и не подлежащими оспариванию.

С учетом изложенного доводы встречного искового заявления ФИО3 о реестровой ошибке и исключении из ЕГРН жилого дома судом расцениваются как позиция, направленная на переоценку обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми с участием сторон, подлежащими неукоснительному исполнению. Приведенные ответчиком (истцом) доводы в обоснование встречных требований не содержат сведений об обстоятельствах, ставящих под сомнение выводы, изложенные судами в вступивших в законную силу постановлениях.

Бесспорных доказательств нарушения действиями ФИО2 субъективных прав ФИО3, требующих судебной защиты, в материалы дела не представлено.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств для вывода о наличии законных оснований для признания реестровой ошибкой в части внесения в ЕГРН сведений относительно дома с кадастровым №:334, исключении из ЕГРН сведений об этом объекте недвижимости, в материалы дела не представлено. Правомерность приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество подробно мотивирована в вступивших в законную силу судебных актах и не может быть поставлена под сомнение по изложенным выше причинам.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения прав возложена законом на лицо, инициирующее судебное разбирательство.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком (истцом) в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение, либо угрозу нарушения его субъективных прав, в удовлетворении иска о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №:334, расположенного по адресу: ...., исключении из ЕГРН сведений об указанном доме, ему следует отказать.

Таким образом, встречные требования ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой относительно внесения в ЕГРН сведений о жилом доме и исключении из ЕГРН сведений об указанном доме суд оставляет без удовлетворения как не имеющие какого-либо правового обоснования. Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ФИО3 требований в указанной части, суду не представлено

Оценивая требования ответчика (истца) о признании недействительным технического плана здания от 31.01.2022, подготовленного кадастровым инженером В.Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1301 от 13.10.1997 (далее по тексту Положение), основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ) (п.3 Положения).

Судом установлено, что 31.01.2022 кадастровым инженером ООО «....» В.Е.А. был изготовлен технический план здания в связи с изменением сведений о месте положения здания с кадастровым №:334, расположенного по адресу: ..... Данный технический план подготовлен с учетом выводов и обстоятельств, установленных вступившим в законную силу, ранее названным решением .... суда от 24.10.2019, вынесенным по гражданскому делу №.

Разрешая требования ответчика (истца) в части оспаривания технического плана, суд исходит из того, что по смыслу закона к задачам кадастровых инженеров при подготовке технических планов отнесено осуществление технической инвентаризации здания и помещений. При этом технический план здания представляет собой документ, который содержит учетно-оценочные данные инвентаризации, не обладает признаками властного характера, не является правоустанавливающим документом. Действия уполномоченного органа по проведению технической инвентаризации и кадастрового учета являются вторичными по отношению к объектам недвижимости, и призваны обеспечить фиксацию сведений в отношении инвентаризированных площадей. Проведение технической инвентаризации и кадастровый учет не могут повлечь появление или формирование новых объектов недвижимости, поскольку данным правом обладает только собственник объектов недвижимости, который вправе проводить действия, направленные на изменение индивидуальных свойств объекта недвижимости, чьи действия являются первичными. И уже только после этого проводится технический и кадастровый учет объектов недвижимости. Технический план не является правоустанавливающим документом, по смыслу ст. 8 ГК РФ самостоятельно не порождает права и обязанности граждан, а лишь отражает технические характеристики объекта недвижимости, соответственно его изготовление не может нарушить чьих-либо прав.

Таким образом, кадастровым инженером В.Е.А. фактически был проведен технический учет и фактическая фиксация помещений, расположенных в доме, принадлежащем на праве собственности истцу (ответчику) ФИО2 во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суду не представлено доказательств того, что существованием спорного технического плана каким-либо образом нарушены субъективные права ФИО3, а признание его недействительным приведет к их восстановлению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным технического плана здания, подготовленного 31.01.2022 кадастровым инженером В.Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Признать недействительным межевание земельного участка с №:626, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №:626, расположенного по адресу: ....

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, внесенных в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым №:334, расположенного по адресу: ...., исключении из ЕГРН сведений об указанном доме, признании недействительным технического плана здания, подготовленного 31.01.2022 кадастровым инженером В.Е.А., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Варламов

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.07.2023.