Дело № 1-94/2023 (1-398/2022)
№ ***
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Первенкова И.П.,
при секретаре Песцовой Н.Ю.,
с участием государственных обвинителей – старших помощников
Железногорского межрайонного прокурора Гридина А.А., ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Карпызиной Л.П.,
представившей ордер № 188497 от 19.04.2023 г. и удостоверение № 1110, выданное 08.09.2015 г. Управлением Минюста РФ по Курской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, работающего ООО «Элемент 26», формовщиком, военнообязанного,
осужденного 17.09.2018 г. Железногорским городским судом Курской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства;
судимого 12.03.2019 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 17.09.2018 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ сроком с удержанием в доход государства 10 % его заработной платы; 03.01.2022 г. снят с учета по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
19.08.2022 г. в период времени с 12-00 час. по 14-00 час. ФИО2, находясь на рабочем месте в ООО «Элемент 26» по адресу: Курская обл., г. Железногорск, Промплощадка-5, Киевский пр-д, д. 3д, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере для собственного потребления. Реализуя свой преступный умысел, 19.08.2022 г. в период времени с 12-00 час. по 14-00 час. ФИО2, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, зарегистрированным в службе мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - приложении «Телеграмм», именуемого <данные изъяты>, и договорился о незаконном приобретении наркотического средства с целью личного потребления в значительном размере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 19.08.2022 г. в период времени с 12-00 час. по 14-00 час., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорились, что денежные средства в размере 2000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство ФИО2 переведет через личный кабинет сервиса сети «Интернет» - приложение «Телеграмм», на неустановленный в ходе дознания счет, а наркотическое средство он заберет из тайника, расположенного на территории г. Железногорска Курской области, местонахождение которого ФИО2 узнает после перевода денежных средств. 19.08.2022 г. в период времени с 12-00 час. по 14-00 час. ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, по предварительной договоренности с неустановленным в ходе дознания лицом, через электронно-платежный сервис сети «Интернет» - приложение «Телеграмм» - перевел на неустановленный в ходе дознания банковский счет 2000 рублей, после получения которых неустановленное в ходе дознания лицо 19.08.2022 г. в период времени с 12-00 час. по 14-00 час. письменным сообщением через службу мгновенного обмена сообщениями информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - приложении «Телеграмм» - сообщило ФИО2 местонахождение тайника-закладки по адресу: подъезд № *** ***у г. Железногорска Курской области.
19.08.2022 г. в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 30 мин. ФИО2, действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, прибыл в подъезд № *** ***у г. Железногорска Курской области, где по полученной информации находился тайник-закладка с наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Железногорский» Свидетель №1, не успев забрать из подготовленного тайника-закладки в верхней части наличника двери тамбурного помещения картир 3, 4 *** 2 по ***у г. Железногорска Курской области сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средства N-метилэфедрон массой 0,41 г.
В период времени с 22 час. 20 мин. по 23 час. 00 мин. 19.08.2022 г. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 - подъезда № *** ***у г. Железногорска Курской области – в верхней части деревянного наличника двери тамбурного помещения картир 3, 4 был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № ***/и-х от 22.08.2022 г. содержит в своем составе вещество альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,41 г (на исследование израсходовано по 0,01 г исследуемого вещества), и которое согласно заключению эксперта № ***/з-х от 21.09.2022 г. содержит в своем составе вещество альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,4 г (на экспертизу израсходовано 0,01 г исследуемого вещества), которое ФИО2 пытался незаконно приобрести без цели сбыта в значительном размере.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Изъятое 19.08.2022 г. в период времени с 22 час. 20 мин. по 23 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 - подъезда № *** ***у г. Железногорска Курской области – вещество альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,41 г, которое ФИО2 пытался незаконно приобрести без цели сбыта, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.
ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления. Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает суть и последствия постановления приговора в особом порядке.
Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Карпызина Л.П. ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель – старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Гридин А.А. - выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. �����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????���???????????�?�?�??Й?Й?????????J?J??�??????????�?�???
С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО2 19.08.2022 г., действуя умышленно, с целью приобретения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта в значительном размере, получив от неустановленного в ходе дознания лица сведения о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством, предварительно оплатив за него денежные средства, проследовал по полученной информации к тайнику-закладке с наркотическим средством, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был остановлен сотрудником полиции, не успев забрать из тайника-закладки подготовленный для него сверток с веществом альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом является наркотическим средством, массой 0,41 г.
Изъятое с места происшествия вещество альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел: «Наркотические средства»).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,41 г вещества альфапирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в целом являющегося наркотическим средством, образует значительный размер.
Стороны данную квалификацию не оспаривали.
Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд исходит из следующего.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от 26.09.2022 г. ФИО2, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 66-69/.
Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующие образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, предоставлены экспертам и исследованы ими. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно психического состояния подсудимого. Поведение ФИО2 в суде было адекватно обстановке. У суда не возникло сомнений в его вменяемости, способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи объяснений от 19.08.2022 г., до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, в период дознания давал последовательные, признательные показания, указал местонахождение тайника-закладки с приобретаемым им наркотическим средством /л.д. 6-10, 11, 50-53, 66-69/.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Железногорского городского суда Курской области от 12.03.2019 г. /л.д. 89-90/.
Суд также учитывает, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность /л.д. 98/, на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит /л.д. 92, 94/, неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства /л.д. 97/, положительно по месту работы /л.д. 103/.
В действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, совокупность смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы.
При этом при назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также поскольку в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.
В порядке ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон сотовой связи «Redmi 9», находящийся на хранении у ФИО2, - послежит оставлению последнему по принадлежности; фрагмент изоляционной ленты красного цвета, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом бежегого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» - подлежат уничтожению.
Меру процессуальному принуждения ФИО2 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Город Железногорск» Курской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: телефон сотовой связи «Redmi 9», находящийся на хранении у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности, фрагмент изоляционной ленты красного цвета, фрагмент фольги, прозрачный полимерный пакет с застежкой с веществом бежевого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногосркий» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.П. Первенков