Приговор по делу № 1-338/2023 от 28.11.2023 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело №1-338/2023

УИД 26RS0035-01-2023-004017-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Михайловск

ФИО5 районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ковалева А.М., Хакимовой О.К.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Савченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего в ООО «КМК «Надежденский», контролером, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п.п. «б, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 5 лет с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет, с отбыванием в колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позднее 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере общей массой не менее 130,820 г, которое переместил в свое жилище в домовладение, расположенное по <адрес> где расфасовывал в определённых количествах вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его частями как при себе, так и вышеуказанном домовладении, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут, находясь в <адрес>, точные время и место не установлены, в ходе телефонного разговора договорился с Г.М.Ш. об условиях незаконной сделки купли-продажи наркотического средства «каннабис» (марихуана).

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 53 минуты, точное время не установлено, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц», припаркованном возле домовладения, расположенного по <адрес>» незаконно сбыл безвозмездно передав из рук в руки Г.М.Ш. часть приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах вещества растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключениям экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 2,250 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Г.М.Б. вышеуказанное наркотическое средство сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» не позднее 10 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис» (марихуана) в крупном размере общей массой не менее 130,820 г, которое переместил в свое жилище в домовладение, расположенное по <адрес> где расфасовывал в определённых количествах вышеуказанное наркотическое средство и стал незаконно хранить его частями как при себе, так и вышеуказанном домовладении, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, однако, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как часть вышеуказанного наркотического средства была изъята из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1 в домовладении, расположенном по <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения находящееся в 35 полимерных пакетах, а так же в одной стеклянной банке, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массами: 2,680 г, 2,760 г, 2,150 г, 2,250 г, 2,630 г, 2,620 г, 2,680 г, 2,720 г, 2,430 г, 2,760 г, 2,860 г 2,710 г, 2,470 г, 2,660 г, 2,620 г, 2,480 г, 2,410 г, 2,390 г, 2,930 г, 2,480 г, 2,600 г, 2,780 г, 2,650 г, 2,720 г, 2,480 г, 2,680 г, 2,570 г, 2,900 г, 2,350 г, 2,350 г, 2,590 г, 2,870 г, 3,060 г, 2,740 г, 2,500 г, 37,040 г, общей массой 128,570 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Г.М.Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в середине апреля 2023 он познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым ему от ФИО1 стало известно, что тот периодически употребляет наркотическое средство марихуана, и при необходимости может ему продать данное наркотическое средство, после чего он обменялся с ФИО1 номерами телефонов для связи. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он созвонился с ФИО1 и сообщил что хотел бы у него приобрести наркотическое средство марихуана. ФИО1 назначил ему встречу возле своего дома, по <адрес>. Примерно около 11 часов утра он подошел по указанному адресу, позвонил ФИО1, после чего ФИО1 вышел к нему из дома, и предложил сесть в салон его автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 передал ему полимерный пакетик в котором находилось наркотическое средство «марихуана» которое он приобрел у ФИО1 для личного потребления. При этом ФИО1 ему сообщил, что если ему марихуана понравиться, что бы он к ФИО1 обращался за её приобретением в последующем. После чего он попрощался с ФИО1 и вышел из салона указанного автомобиля. К нему в этот момент подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения ему и ФИО1 Далее сотрудники полиции предложили ему проехать в здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю по <адрес>. Приехав по указанному адресу, в служебном кабинете, в присутствии двух приглашенных понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, он добровольно выдал полимерный пакетик с наркотическим средство марихуана, которое ему сбыл ФИО1 Выданный им пакетик с наркотическим средством марихуана был изъят и упакован. Ранее он до ДД.ММ.ГГГГ никогда не приобретал у ФИО1 наркотические средства, и это был единичный случай, поскольку он если и употреблял наркотики, то только в том случае если его угощают. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 ничего взамен не давал за приобретенное наркотическое средство, однако ФИО1 ему сообщил что в последующем он может к тому обращаться за приобретением наркотического средства (том 1 л.д. 118-120);

- показаниями свидетеля М.С.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ руководством УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ему было поручено проведение личного досмотра Г.М.Ш., который согласно информации полученной оперативным путем мог хранить при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. Личный досмотр Г.М.Ш. проводился в присутствии двух приглашенных граждан, А.А.С. и С.Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по <адрес>, перед проведением личного досмотра, всем участникам он разъяснил права и обязанности при проведении личного досмотра. Далее он так же объявил участникам проводимого личного досмотра о применении цифровой фотокамеры мобильного телефона, для фото фиксации происходящего. В ходе проведения личного досмотра Г.М.Ш. в левом кармане джинсовых штанов надетых на нём был обнаружен и предъявлен на обозрение полимерный пакетик с высушенными измельченными частями растений, который был изъят ним и упакован. Относительно обнаруженного Г.М.Ш. пояснил, что в изъятом полимерном пакетике находится наркотическое средство «каннабис» марихуана, которое тот ДД.ММ.ГГГГ приобрел у его знакомого ФИО1 Мирзаги. После произведенного личного досмотра Г.М.Ш. им был составлен протокол, с которым ознакомились все участники проводимого мероприятия, и после чего расписались (том 1 л.д. 182-184);

- показаниями свидетеля С.В.В., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в начале 2022 года к нему обратился ФИО1 с вопросом о ремонте электропроводки его автомобиля ВАЗ 2107. В ходе общения с ФИО1 он от него узнал, что в случае необходимости тот может помочь достать наркотическое средство марихуана. О том, где именно брал ФИО1 данное наркотическое средство, тот ему не говори. Несколько раз он обращался к ФИО1 с целью приобретения наркотического средства марихуана, которое тот ему передавал в количестве помещающемся в спичечный коробок, за что он ему передавал денежные средства в сумме 1500 рублей. Им используется абонентский номер +№ на протяжении примерно 3-4 лет. Общение с ФИО1 он вел как по каналам мобильной связи, так и с помощью интернет-мессенджера «WhatsApp». В переписке за ДД.ММ.ГГГГ он интересовался у ФИО1 о возможности приобретения наркотического средства марихуана. На что ФИО1 ему сообщил, что нужно собрать людей желающих употребить марихуану для приобретения сразу большого количества данного наркотика. В переписке за ДД.ММ.ГГГГ речь шла о том, что ФИО1 должен был ему оплатить работу по ремонту его автомобиля, к незаконному обороту наркотических средств данная беседа отношения не имеет (том 1 л.д. 239-241);

- показаниями свидетеля А.А.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, обследования домовладения, расположенного по <адрес> в котором, проживал Мамедов Мирзага, который по информации сотрудников полиции, занимался незаконным сбытом наркотических средств. В качестве второго понятого участвовал С.Р.С. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции он, и С.Р.С. проехали по <адрес>. По прибытию по указанному адресу, возле данного домовладения находился Мамедов Мирзага и двое сотрудников полиции ФИО2 и второй. Двери указанного домовладения открыл сам Мамедов Мирзага, проживающий в указанном домовладении. При этом сотрудники полиции представились Мамедову Мирзаге, предъявили ему служебные удостоверения, так же представили его и С.Р.С. Всем присутствующим лицам, оперуполномоченный ФИО2, объявил о том, что на основании постановления суда в вышеуказанном жилище будет проведено обследование, с целью обнаружения и изъятия предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте. С данным постановлением суда мамедов М.Б. ознакомился путем личного прочтения, после чего расписался об ознакомлении с ним. Перед проведением обследования, оперуполномоченный ФИО2 предложил Мамедову Мирзаге выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте которые хранятся в его домовладении либо при нём, на что Мамедов Мирзага пояснил что такого не в его жилище ни при нем не имеется. После чего, все участвующие лица проследовали в помещение указанного домовладения. В одной из комнат указанного домовладения, за диваном сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 35 полимерных пакетиков с застежками в каждом из которых находились измельченные высушенные части растений, а также 1 небольшая стеклянная банка внутри которой так же измельченные высушенные части растений которые были упакованы и опечатаны. Так же в за диваном были обнаружены электронные весы белого цвета, которые так же были изъяты и упакованы. В той же комнате, за диваном был обнаружены и изъяты находящиеся в полимерном пакетике, множество пустых маленьких полимерных пакетиков, а на комоде были обнаружены 4 банковские карты, а так же денежные средства различными купюрами билетов банка России общей суммой 41 000 рублей которые были так же изъяты и упакованы. Мамедов Мирзага самостоятельно выложил находящийся при нем мобильный телефон и положил его на столик, после чего он был изъят и упакован. Относительно изъятых предметов Мамедов Мирзага пояснил, что все принадлежат ему. В ходе дальнейшего проведения обследования указанного домовладения, ничего сотрудниками полиции более не изымалось. При этом были обследованы все помещения, как в самом жилом помещении указанного домовладения, так и в других нежилых помещениях, расположенных на территории земельного участка данного домовладения. По окончании обследования оперуполномоченным ФИО2 был составлен протокол.

После чего, ФИО2 предложил Мамедову Мирзаге проследовать в здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий с его участием, на что последний дал свое добровольное согласие. Ему и С.Р.С. так же было предложено принять участие в дальнейших оперативно-розыскных мероприятиях в качестве очевидцев, на что и он и С.Р.С. дали свое согласие. По прибытию в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по <адрес>, находясь в служебном кабинете оперуполномоченным в его присутствии и в присутствии С.Р.С. был проведен личный досмотр Г.М.Ш., который как им пояснили сотрудники полиции, ранее приобрел у ФИО1 Мирзаги наркотическое средство.

По проведению личного досмотра Г., А.А.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.С.В.

Далее, находясь в административном здании УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, оперуполномоченным в его присутствии и в присутствии С.Р.С. были получены смывы с ладоней рук ФИО1 Мирзаги. Сначала оперуполномоченный взял антисептичекую салфетку, которую извлек из герметичной заводской упаковки с помощью которой взял смывы с левой и правой рук ФИО1 Мирзаги, который был помещен в полимерный пакет и опечатан. Далее оперуполномоченный полиции предъявил всем участникам проводимого мероприятия для обозрения, контрольный образец - антисептическую салфетку в заводской упаковке, которая была упакована и опечатана. По окончании сбора образцов для сравнительного исследования оперуполномоченным был составлен протокол (том 1 л.д. 242-246);

- показаниями свидетеля М.Г.Н., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что в результате проведенных мероприятий была установлена возможная причастность к незаконным сбытам наркотических средств, жителя <адрес> ФИО1 В связи с чем, было принято решение о производстве комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование и пресечение преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ФИО2 при его участии, с применением видеокамеры было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за вероятным появлением ФИО1, а именно находясь возле дома в котором проживает ФИО1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 52 минут, к вышеуказанному дому, подъехал автомобиль марки «Мерседес Бенц» в кузове красного цвета, из которого вышел мужчина на вид 25-30 лет, как позже стало известно, Г.М.Ш. К Г.М.Ш. из дома расположенного по вышеуказанному адресу вышел ФИО1 с которым Г.М.Ш. поздоровались. После чего, Г.М.Ш. и ФИО1 сели в салон автомобиля марки «Мерседес Бенц» в кузове красного цвета и данный автомобиль начал осуществлять движение. Имея веские основания полагать, что при ФИО1 на указанный момент могли находиться наркотические средства, предназначенные для незаконного сбыта, было принято решение о задержании ФИО1 силами сотрудников УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. При сближении с вышеуказанным автомобилем в котором находились ФИО1 и Г.М.Ш., он и оперуполномоченный М.Е.Е. представились ФИО1 и Г.М.Ш., предъявили им служебные удостоверения, после чего попросили выйти их из указанного автомобиля. Далее с целью документирования преступной деятельности ФИО1 было принято решение о проведении ОРМ «Обследование..» по месту жительства ФИО1 Само проведение данного мероприятия было запланировано заранее, на что было получено разрешение суда. Проведение ОРМ «Обследование..» в жилище ФИО1 было поручено оперуполномоченному М.Е.Е., и оперуполномоченному Ф.С.А. (том 2 л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля С.Р.С., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых С.Р.С. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.С. (том 2 л.д. 27-31);

- показаниями свидетеля Ф.С.А., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых Ф.С.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.С. (том 2 л.д. 23-26);

- показаниями свидетеля М.Е.Е., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых М.Е.Е. дал показания по проведению ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «наблюдение» по <адрес>, аналогичные показаниям свидетеля М.Г.Н. По проведению ОРМ «Обследование..» по месту жительства ФИО1, М.Е.Е. дал показания аналогичные показаниям свидетеля А.А.С. (том 2 л.д. 23-26).

Доказательствами, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- содержанием заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 2,250 г. (том 1 л.д. 103-108);

- содержанием заключения №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1, 2. Предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством — каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивая до постоянной массы, составили: 2,590 г; 2,670 г; 2,060 г; 2,160 г; 2,540 г; 2,530 г; 2,590 г; 2,630 г; 2,340 г; 2,670 г; 2,770 г; 2,620 г; 2,380 г; 2,570 г; 2,530 г; 2,390 г; 2,320 г; 2,300 г; 2,840 г; 2,390 г; 2,510 г; 2,690 г; 2,560 г; 2,630 г; 2,390 г; 2,590 г; 2,480 г; 2,810 г; 2,260 г; 2,260 г; 2,500 г; 2,780 г; 2,970 г; 2,650 г; 2,410 г.

3, 4. Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивая до постоянной массы, составила 36,950 г.

5, 6. Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивая до постоянной массы, составила 2,205 г.

7. Предоставленные на экспертизу наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, по <адрес> и в ходе личного досмотра Г.М.Ш., могли ранее составлять единую массу.

8, 9, На поверхностях, предоставленных на экспертизу, электронных весов, выявлены следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол. Определить массу следовых количеств наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объекте-носителе.

10, 11. На поверхности, предоставленной на экспертизу, салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук, выявлены следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол. Определить массу следовых количеств наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объекте-носителе.

На поверхности контрольной салфетки, следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, не выявлено (том 1 л.д. 145-150);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрены:

- прозрачная стеклянная банка, с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 36,850 г, (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), банка из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися внутри 1 пустым прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой и 35 полимерными пакетиками с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массами 2,490 г, 2,570 г, 1,960 г, 2,060 г, 2,440 г, 2,430 г, 2,490 г, 2,530 г, 2,240 г, 2,570 г, 2,670 г, 2,520 г, 2,280 г, 2,470 г, 2,430 г, 2,290 г, 2,220 г, 2,200 г, 2,740 г, 2,290 г, 2,410 г, 2,590 г, 2,460 г, 2,530 г, 2,290 г, 2,490 г, 2,380 г, 2,710 г, 2,160 г, 2,160 г, 2,400 г, 2,680 г, 2,870 г, 2,550 г, 2,310 г, общей массой 84,88 г, (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы);

- полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 2,105 г, (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы);

- электронные весы в полимерном корпусе белого цвета;

- полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» проведённого в отношении ФИО1: салфетка на поверхности которой согласно заключения эксперта №-Э ДД.ММ.ГГГГ выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол; контрольная салфетка на поверхности которой согласно заключения эксперта №-Э ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (том 1 л.д.185-190, 191-195);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, с видеозаписью ОРМ «наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 На данной видеозаписи отражена встреча ФИО1 с Г.М.Ш. произошедшая ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО1 незаконно сбыл Г.М.Ш. наркотическое средство «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 203, 204-205);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Redmi, 9С NFC IMEI1 №, IMEI2 №.

В ходе осмотра телефона, установлена информация подтверждающая причастность ФИО1 к систематическим сбытам наркотических средств (том 1 л.д. 208-210, 211-214);

- полимерный пакет с пустыми полимерными пакетиками используемые ФИО1 для расфасовки наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта;

- 4 банковские карты (том 1 л.д. 218-220, 221-229);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск, поступивший из ПАО «Сбербанк» вместе с ответом на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о движении денежных средств по банковским картам и счетам оформленным на имя ФИО1;

Осмотром данного оптического диска установлено, что ФИО1 регулярно на используемые им банковские карты поступали крупные суммы денежных средств от различных лиц (том 2 л.д. 13-14, 15);

- постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалы оперативно - розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» проведенных в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 13-15);

- постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 переданы результаты проведения оперативно - розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «сбор образцов для сравнительного исследования» проведенных в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 8-9);

- постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по <адрес>», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судьей Ставропольского краевого суда Кочергиным В.В. (том 1 л.д. 16-17);

- содержанием протокола оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 25 минут, оперативными сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, по <адрес>, были обнаружены и изъяты: 35 пакетиков с растительным веществом, стеклянная банка с растительным веществом, 4 банковские карты, электронные весы, мобильный телефон, множество пустых полимерных пакетиков (том 1 л.д. 18-23, 24-27, 28);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что в результате проведенного исследования установлено, что измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в стеклянной банке с этикеткой: «Икра деликатесная…», являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила 37,040 г.

Измельченные части растений серо-зеленого цвета, находящиеся в 35 (тридцати пяти) пакетах с застежками, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания составила: 2,680 г, 2,760 г, 2,150 г, 2,250 г, 2,630 г, 2,620 г, 2,680 г, 2,720 г, 2,430 г, 2,760 г, 2,860 г 2,710 г, 2,470 г, 2,660 г, 2,620 г, 2,480 г, 2,410 г, 2,390 г, 2,930 г, 2,480 г, 2,600 г, 2,780 г, 2,650 г, 2,720 г, 2,480 г, 2,680 г, 2,570 г, 2,900 г, 2,350 г, 2,350 г, 2,590 г, 2,870 г, 3,060 г, 2,740 г, 2,500 г. (том 1 л.д 30-33);

- содержанием протокола сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 50 минут, оперативным сотрудником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ф.С.А. у ФИО1 были получены смывы с пальцев и ладоней рук (том 1 л.д. 35-36);

- постановлением о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО3 предоставлены в ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно - розыскных мероприятий «наблюдение», «опрос», личный досмотр проведенных в отношении ФИО1 и Г.М.Ш. (том 1 л.д. 77-79);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 рассекречены результаты оперативно - розыскных мероприятий (том 1 л.д. 80-81);

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты находясь возле дома расположенного по <адрес> д. «А», ФИО1 встретился с Г.М.Ш. которому незаконно сбыл наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,250 г. (том 1 л.д. 83);

- содержанием протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра Г.М.Ш., в левом наружном кармане джинс надетых на Г.М.Ш. был обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого находилось вещество растительного происхождения (том 1 л.д. 85-87, 88-89, 90);

- постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании Г.М.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного я. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (том 1 л.д. 153).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств. Так, согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 52 минуты находясь возле дома расположенного по <адрес>, ФИО1 встретился с Г.М.Ш. которому незаконно сбыл наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 2,250 г.

Из показаний свидетеля Г.М.Ш. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО1 и сообщил что хотел бы у него приобрести наркотическое средство марихуана. ФИО1 назначил ему встречу возле своего дома, по <адрес>. Примерно около 11 часов утра он подошел по указанному адресу, позвонил ФИО1, после чего ФИО1 вышел к нему из дома, и предложил сесть в салон его автомобиля. Находясь в салоне автомобиля ФИО1 передал ему полимерный пакетик в котором находилось наркотическое средство «марихуана» которое он приобрел у ФИО1 для личного потребления. При этом ФИО1 ему сообщил, что если ему марихуана понравиться, что бы он к ФИО1 обращался за её приобретением в последующем.

Как следует из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра Г.М.Ш., в левом наружном кармане джинс надетых на Г.М.Ш. был обнаружен и изъят полимерный пакетик внутри которого находилось вещество растительного происхождения

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы, составила 2,250 г.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», все доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Судом не установлено использование по уголовному делу результатов оперативно-розыскной деятельности, не отвечающих требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к полученным доказательствам, а также нарушений требований законов.

Совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствует совершение подсудимым самостоятельных инициативных действий направленных на сбыт наркотического средства без вмешательства правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а также материалами оперативно – розыскной деятельности. Оснований для оговора свидетелями и наличия мотивов к этому по делу не установлено, так как данные свидетелями показания подтверждаются совокупностью иных доказательств по уголовному делу. Кроме того, согласно материалам дела, сотрудники правоохранительных органов, которые проводили оперативные и следственные действия ранее с подсудимым знакомы не были, соответственно каких – либо отношений между ними, в том числе неприязненных не сложилось.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в частности, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Исследовав письменные и иные материалы по делу, в том числе полученные в результате проведения ОРМ, суд находит их допустимыми, так как получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора, так как их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Суд по данному эпизоду квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Виновность подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере подтверждается доказательствами, приведенными судом по факту совершению ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств (п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, таких как показания свидетелей Г.М.Ш., М.С.В., С.В.В., А.А.С., М.Г.Н., Ф.С.А., С.Р.С., М.Е.Е., которые дали последовательные и подробные показания, подтверждают наличие в действиях ФИО1 всех признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом письменные доказательства представленные стороной обвинения, согласуются между собой и полностью подтверждают показания указанных выше лиц, так как подтверждают обнаружение и изъятие наркотических средств по месту жительства ФИО1 – <адрес>. При проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, кроме наркотических средств были изъяты электронные весы, принадлежащие ФИО1 и использовавшего их для фасовки наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей А.А.С., Ф.С.А., С.Р.С., М.Е.Е., протоколом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изъятие наркотического средства по месту жительства ФИО1 проведено в строгом соблюдении закона.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

предоставленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1, являются наркотическим средством — каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивая до постоянной массы, составили: 2,590 г; 2,670 г; 2,060 г; 2,160 г; 2,540 г; 2,530 г; 2,590 г; 2,630 г; 2,340 г; 2,670 г; 2,770 г; 2,620 г; 2,380 г; 2,570 г; 2,530 г; 2,390 г; 2,320 г; 2,300 г; 2,840 г; 2,390 г; 2,510 г; 2,690 г; 2,560 г; 2,630 г; 2,390 г; 2,590 г; 2,480 г; 2,810 г; 2,260 г; 2,260 г; 2,500 г; 2,780 г; 2,970 г; 2,650 г; 2,410 г.

Предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством — каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивая до постоянной массы, составила 36,950 г.

Предоставленные на экспертизу наркотические средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, по <адрес> и в ходе личного досмотра Г.М.Ш., могли ранее составлять единую массу.

На поверхностях, предоставленных на экспертизу, электронных весов, выявлены следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол. Определить массу следовых количеств наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объекте-носителе.

На поверхности, предоставленной на экспертизу, салфетки со смывами с пальцев и ладоней рук, выявлены следовые количества наркотического средства — тетрагидроканнабинол. Определить массу следовых количеств наркотического средства, не представляется возможным по причине крайне малого содержания на объекте-носителе.

По смыслу уголовного закона, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания свидетелей Г.М.Ш., М.С.В., С.В.В., А.А.С., М.Г.Н., Ф.С.А., С.Р.С., М.Е.Е., поскольку ими даны последовательные и подробные показания по обстоятельствам имеющим существенное значение для дела, а также исследованные в судебном заседании материалы дела - заключения экспертиз, протоколы следственных действий, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами, а также доказательствами, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора и сомнений у суда не вызывают.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, по двум эпизодам, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, считая, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность, предусмотренные санкциями ч.ч. 1, 4 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает – состояние его здоровья, пенсионный возраст матери М.П., её состояние здоровья, в том числе, что она является инвалидом № группы, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений.

К данным о личности подсудимого суд относит следующее: ФИО1 характеризуется положительно, женат, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суд, руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При определении срока наказания по двум эпизодам суд считает правильным применить ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, по двум эпизодам, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях осужденного содержится особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершил особо тяжкое преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: прозрачную стеклянную банку, с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 36,850 г, банку из бесцветного прозрачного полимерного материала, с находящимися внутри 1 пустым прозрачным полимерным пакетом с полимерной застежкой и 35 полимерными пакетиками с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массами 2,490 г, 2,570 г, 1,960 г, 2,060 г, 2,440 г, 2,430 г, 2,490 г, 2,530 г, 2,240 г, 2,570 г, 2,670 г, 2,520 г, 2,280 г, 2,470 г, 2,430 г, 2,290 г, 2,220 г, 2,200 г, 2,740 г, 2,290 г, 2,410 г, 2,590 г, 2,460 г, 2,530 г, 2,290 г, 2,490 г, 2,380 г, 2,710 г, 2,160 г, 2,160 г, 2,400 г, 2,680 г, 2,870 г, 2,550 г, 2,310 г, общей массой 84,88 г, полимерный пакетик с полимерной застежкой, внутри которого находится наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 2,105 г; электронные весы, салфетку на поверхности которой выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол; контрольную салфетку, 4 банковские карты, пустые полимерные пакетики - оставить на хранении в камере хранения ОМВД России «ФИО5», до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица;

- оптические диски, ответ на запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Redmi, 9С NFC IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России ФИО5 - возвратить М.Н.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Русских