Дело №2-160/2025

22RS0053-01-2025-000212-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 14 июля 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГ, в размере 55 315 руб., в том числе: 24 050 руб. – основной долг, 31 265 руб. - проценты за пользование займом; проценты на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГ по дату полного фактического погашения займа, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое финансирование» (далее ООО МФК «Новое финансирование») и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов Кредитором, размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://dengisrazy.ru/documents, заключен договор микрозайма №, подписанный ФИО1 при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. На основании данного договора ответчику предоставлен заем в размере 24 050 руб. на условиях, предусмотренных договором займа, на срок по 27.08.2023 г. 12.04.2024 г. между ООО «МФК Новое финансирование» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № НФ/НВ/1, на основании которого право требования к заемщику ФИО1 по указанному договору микрозайма перешло к истцу. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 55 315 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие при участии представителя ФИО3 по доверенности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в рассмотрении дела, представила возражение на исковое заявление, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме, указав на то, что, ответчик договор займа с кредитной организацией не заключала, кредитные денежные средства не получала. Владельцем номера телефона и банковской карты, по которым получены кредитные денежные средства является бывший супруг – ФИО4 - ФИО5, воспользовавшийся данными ответчика и оформивший на неё указанный займ.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получил, направленные ему извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения заявления и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) признал возможным рассмотрение заявления в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в также в Общих условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.08.2023 г. между ФИО1 и ООО «МФК Новое финансирование» в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» № путем подписания ФИО1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающих выдачу ей займа на следующих условиях: сумма займа – 24 050 руб. (п. 1), срок действия договора – до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором, срок возврата займа – 27.08.2023 (п. 2), процентная ставка за пользование займом - 292 % годовых, действующая в период с даты предоставления займа по дату его фактического возврата (п. 4).

Погашение задолженности по займу осуществляется заемщиком путем уплаты суммы единовременным платежом согласно графику платежей в следующем порядке: 27.08.2023 – 27128 руб. 40 коп. (24050 руб. – основной долг, 3078,40 руб. – начисленные проценты) (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации. Неустойка (пеня, штраф) с заемщика не взимается.

В пункте 14 Индивидуальных условий указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора микрозайма «Стандартный», понимает их, и полностью с ними согласна, обязуется их неукоснительно соблюдать.

Пунктом 19 Индивидуальных условий установлено, что сумма займа предоставляется заёмщику в дату подписания сторонами настоящих Индивидуальных условий: 20000 руб. займодавец предоставляет заёмщику в безналичном порядке указанной части суммы займа на платежную карту, указанную заемщиком; 4050 руб. займодавец предоставляет заёмщику в следующем порядке: заключая Договор, стороны, руководствуясь ст. 818 ГК РФ, прекращают денежное обязательство заёмщика перед займодавцем, предусмотренное договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ, заменой указанного обязательства обязательством заёмщика уплатить займодавцу сумму денежных средств в качестве полученного заёмщиком от займодавца займа.

Одновременно с подписанием Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГ ФИО1 было подписана оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГ Подписав данное заявление, ФИО1 выразила свое желание быть застрахованным лицом по Программе личного страхования, по которому исполнитель обязан: предоставить заказчику информацию по вопросам личного страхования, в том числе консультации; осуществлять на основе добровольного согласия и за его счет, фактические и юридические действия, необходимые для заключения в отношении заказчика договора личного страхования; обеспечить предоставление договора, который является одновременно актом передачи услуг по настоящему договору. За оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю единовременно 4050 руб., в срок не позднее одного дня с даты подписания настоящего договора, который был подписан ФИО1 с использованием электронного документооборота путем использования аналогом собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, договор потребительского займа – договор микрозайма «Стандартный» № НФ-985/2379864, заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО «МФК Новое финансирование»: www.dengisrazy.ru, оферте и принятой таковой заемщиком посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. После получения указанных выше данных Микрофинансовая компания направила SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения заемщик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, в том числе, что ознакомился с Общими условиями и Правилами предоставления договоров микрозайма.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора микрозайма «Стандартный» от 11.08.2023 г., заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий, заёмщик дол согласие кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами договора займа было согласовано условие о возможности передачи (уступки) права (требования) по настоящему договору третьему лицу.

12.04.2024 г. между ООО «МФК Новое финансирование» (цедент) и ООО ПКО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №НФ/НВ/1, в соответствии с которым цедент обязуется в порядке ст. 382 ГК РФ передать цессионарию права (требования) к физическим и/или юридическим лицам по кредитным договорам (договорам кредита или займа), заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования (приложение №1 к договору), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.

В реестре уступаемых прав требований к договору под номером 6772 указана ФИО1, номер договора – №, дата выдачи займа ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по основному долгу – 24 050 руб., задолженность по процентам – 31265 руб., итого – 55 315 руб.

Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям статей 382, 383 ГК РФ и договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «МФК Новое финансирование» и лицом, действующим от имени ФИО1, заключен договор микрозайма «Стандартный» №

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта: www.dengisrazy.ru, в сети Интернет.

Для получения вышеуказанного займа подана заявка через Сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи ФИО1 в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ.

Из заявления-анкеты и заявления о присоединении к правилам дистанционного обслуживания следует, что заемщик предоставил ООО «МФК Новое финансирование» свои данные, контактный номер телефона: +№; адрес электронной почты: Malyutin97@gmail.ru. Заключив договор дистанционного обслуживания, с подключением к услугам: «Личный кабинет клиента», Контакт-центр» на условиях Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, обращаясь с суд с настоящим иском указывает, что в нарушение положений действующего законодательства и условий договора займа, ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Проверяя факт заключения спорного договора займа между ООО «МФК Новое финансирование» и ФИО1, как основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В обоснование и подтверждение заключения между Микрофинансовой компанией и ФИО1 договора займа, истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, подписанные электронной подписью заемщика, справка VEPay о подтверждении перевода, заявление анкета о предоставлении микрозайма, оферта (предложение) о заключении микрозайма, график платежей, заявление о присоединении к правилам дистанционного обслуживания, оферта (предложение) о заключении договора возмездного оказания услуг. Кроме того, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по Договору составляет: основной долг – 24050 руб.; проценты – 31265 руб.; штраф (неустойка, пени) – 0,00.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На дату заключения договора займа правовое регулирование правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно п.п. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (п.3 ст.3 данного Закона) в ред. от 14.04.2023 N 23-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет суммы задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного договора займа и нормам действующего законодательства. Сумма требуемых процентов не превышает установленные законом размеры.

В соответствии с условиями, заключенного между сторонами договора сумма займа, указанная в п. 1 Индивидуальных условий, перечисляется на банковский счет заемщика (с использованием реквизитов банковской карты, указанных заемщиком в процессе оформления заявки на получение займа).

ООО «МФК Новое финансирование» исполнило обязанности по договору и осуществило перевод ДД.ММ.ГГ денежных средств в сумме 20000 руб. на банковский счет, не принадлежащий заемщику, карту №, имя владельца – ФИО5. Кроме того, ДД.ММ.ГГ на номер телефона +№ направлено уведомление о факте предоставления микрозайма и сумме заемных средств.

Процессинговая компания быстрых платежей (ООО), на запрос суда сообщила, что ДД.ММ.ГГ совершена транзакция со счета ООО МФК «Новое финансирование» на номер карты № в сумме 20000 руб., эмитент – Сбербанк, для выдачи займа на карту.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГ является владельцем счета №, для осуществления банковских операций по которому открыта банковская карта №. Согласно выписке по вышеуказанному счету ДД.ММ.ГГ на счет произведено зачисление суммы в размере 20000 руб.

Согласно ответу ООО «Т-Моб» абонентский номер +№ числится за абонентом ФИО10 Артёмом Юрьевичем, ДД.ММ.ГГ года рождения, дата заключения договора ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГ мировой судья судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 55315 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 929,73 руб., который ДД.ММ.ГГ определением мирового судьи по заявлению должника отменен.

Согласно ответу ОСП <адрес> исполнительный документ № г. в отношении ФИО1 не поступал (л.д. 54).

Брак между ФИО5 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГ, ФИО1 после расторжения брака присвоена фамилия – ФИО6 (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратилась в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении нее неустановленными лицами мошеннических действий с использованием её личных данных для оформления кредитов в микрофинансовых организациях (КУСП № от ДД.ММ.ГГ).

В рамках проверки по сообщению о преступлении опрошенная ФИО1 пояснила, что подозревает в совершении преступления своего бывшего супруга ФИО5, в результате действий которого ей причинен материальный ущерб. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) (л.д. 120-139).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договорные обязательства не возникли в силу того, что истцом не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа ФИО1 с ООО МФК «Новое финансирование» не заключался, поскольку аналогом собственноручной подписи ФИО1 воспользовалось иное лицо, денежные средства по спорному договору займа также поступили на счет третьего лица.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма № отсутствуют, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025 г.