Дело № 2-505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгов С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что 22 января 2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 22 января 2013 г. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. 22 января 2013 г. Банк открыл ответчику банковский счет № №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчик ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период с 22 января 2013 г. по 16 июня 2013 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16 июня 2013 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 051 рубль 52 копейки не позднее 15 июля 2013 г., однако требование Банка выполнено не было. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору № № в размере 54 051 рубль 52 копейки, а также сумму государственной пошлины в размере 1 821 рубль 55 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 января 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № №, о предоставлении и обслуживании карту «Русский Стандарт». АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № №, осуществлял кредитование указанного счета (л.д. 13-14).

В период с 22 января 2013 г. по 16 июня 2013 г. ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. По состоянию на 3 августа 2022 г. задолженность составила 54 051 рубль 52 копейки (л.д.7).

Ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с рассмотренным исковым заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям, а также применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оснований для прекращения производства по делу в связи с рассмотренным иском Центральным районным судом г. Челябинск по тем же основаниям, что предъявлены в настоящем иске не имеется, так как требования предъявлялись по другому кредитному договору, а именно № № (л.д. 35-36).

Ответчику 16 июня 2013 г. был направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее 15 июля 2013 г.. Срок начала течения срока исковой давности начинается с 15 июля 2013 г..

С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 29 октября 2019 г..

Мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района 11 ноября 2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 26 февраля 2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д.10).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 12 августа 2022 г. (л.д. 22).

Стороной истца был пропущен срок при обращении за судебным приказом. Также пропущен срок для обращения в суд, после отмены судебного приказа.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов