УИД 77RS0026-02-2025-003099-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1868/2025 по иску ************ Седы Эмильевны к ООО «Династия Врачей» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ************ С.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Династия Врачей» о взыскании денежных средств, указав, что проходила лечение зубов у ответчика. Стоимость услуг составила 1.037.816 рублей. Вместе с тем медицинские услуги были оказаны не в соответствии с планом лечения. В досудебном порядке ответчик требования претензии о возврате денежных средств не исполнил.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 540.725 рублей 18 копеек.
Истец ************ С.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Династия Врачей» по доверенности и ордеру адвокат Милюкова Н.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по доводам письменного отзыва.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 января 2025 года между ************ С.Э. и ООО «Династия Врачей» заключен договор №13716 на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ответчик, выступая исполнителем по договору, обязался оказать истцу (заказчику) медицинские услуги по доврачебной медицинской помощи, рентгенологии, сестринскому делу, стоматологии, стоматологии профилактической, амбулаторно-поликлинической помощи при осуществлении специализированной медицинской помощи по ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно видам медицинской деятельности, осуществление которых разрешено исполнителю на основании лицензии, а заказчик обязался их оплатить (п. 1.1).
На основании предварительного финансового плана лечения определены услуги стоимостью в размере 1.037.816 рублей.
Стоимость услуг в размере 1.037.816 рублей оплачена истцом на счет ответчика, что подтверждается чеками на сумму 711.145 рублей, 100.000 рублей, 226.671 рублей.
Обращаясь в суд, истец указывает, что медицинские услуги были оказаны ответчиком не в соответствии с планом лечения.
Возражая против исковых требований, ответчик в письменном отзыве указал, что на основании осмотра ************ С.Э. поставлен диагноз, была рекомендована имплантация и протезирование, принято решение о проведении хирургического и ортопедического лечения, составлен план лечения, с которым истец согласилась и возражений не имела. Истец прошла лечение, однако на протезирование верхней челюсти адаптационным протезом и на дальнейшее лечение не явилась, от получения услуг отказалась. На основании отказа пациента ответчиком была создана комиссия, согласно выводам которой, истцу были оказаны медицинские услуги в соответствии с методиками их оказания, нарушений в ходе лечения не выявлено. В период с 05 января 2025 года по 02 марта 2025 года истцу оказаны услуги общей стоимостью 744.889 рублей 48 копеек. На авансе находились денежные средства в размере 292.927 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что денежные средства в размере 292.927 рублей возвращены истцу при её личном обращении в клинику.
Оценивая доводы сторон, суд соглашается с позицией ответчика, ввиду следующего.
Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч. 4 ст. 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 05 января 2025 года ************ С.Э обратилась в ООО «Династия Врачей» с жалобами на отсутствие зубов на верхней челюсти и подвижность зубов на нижней челюсти. По итогам осмотра поставлен диагноз (К05.31) Хронический пародонтит. Генерализованный.
Согласно договору №13716 на оказание платных медицинских услуг от 05 января 2025 года следует, что услуги оказываются исполнителю, исходя из плана лечения, и зависят от состояния здоровья заказчика (п. 1.3, 1.4 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора перечень предоставляемых услуг и их стоимость определяется на основании плана лечения согласно действующему прейскуранту, окончательная стоимость услуг указывается в акте выполненных работ.
05 января 2025 года составлен предварительный финансовый план лечения, с которым истец была ознакомлена, с планом лечения и условиями оплаты согласилась, собственноручно подписала план.
Также в материалы дела представлены информированные добровольные согласия на виды медицинских вмешательств, согласие пациента на обработку персональных данных, копия медицинской карты стоматологического больного № 13716 от 05 января 2025 года.
В период с 05 января 2025 года по 02 марта 2025 года в ходе лечения истцу оказаны следующие медицинские услуги:
05 января 2025 года - комплекс лучевых исследований; компьютерная топография челюстно-лицевой области, стоимостью 9.900 рублей, ортопантомография диагностическая, стоимостью 0 руб.;
10 января 2025 года - тотальная внутривенная анестезия, стоимостью 34.535 рублей; внутрикостная дентальная имплантация: установка имплантов NEODENT a Straumann Group Band (концентрация All-on-4), стоимостью 407.528 рублей, восстановление зубного ряда несъемным протезом (All-on-4, 1 этап), стоимостью 292.926 рублей 48 копеек, компьютерная топография челюстно-лицевой области, стоимостью 0 руб., ортопантомография диагностическая, стоимостью 0 руб.
Таким образом, общая стоимость оказанных услуг составила 744.889 рублей 48 копеек, что следует из справок ООО «Династия Врачей», акта по выполненным работам, приходных кассовых ордеров и чеков.
В подтверждение обоснований проведения медицинских манипуляций ответчиком представлено соответствующее описание с указанием стоимости.
Так, согласно сайту ООО «Династия Врачей» стоимость прицельного рентгеновского снимка одного зуба составляет 400 рублей, однако проведение только одного прицельного снимка, с учетом состояния челюсти истца, было нецелесообразно, в связи с чем в план лечения была добавлена услуга «Комплексное лучевое обследование» стоимостью 9.900 рублей.
Услуга «Тотальная венозная анестезия» стоимостью 34.535 рублей обеспечила полное отсутствие болевых ощущений, стабильность гемодинамики во время операций, возможность выполнения всех манипуляций в один этап.
Тактика имплантации и протезирования выбрана в связи с отсутствием зубов и атрофией костной ткани. Нижняя челюсть: установлены импланты по медицинскому протоколу, другой метод лечения в данном случае невозможен, временный бескаркасный протез для первичной стабилизации и адаптации, после приживления имплантов планировалась замена на балочную конструкцию в июле 2025 года. Верхняя челюсть: имплантация проведена, но протез установлен не сразу из-за рисков, перегрузка имплантов, протезирование по первому этапу было запланировано на май 2025 года, по второму этапу – на июль 2025 года. В указанные периоды для продолжения лечения истец не явилась.
Имплантация «All-on-4» на обе челюсти проведена в связи с полным отсутствием зубов на челюсти, выраженной атрофией костной ткани, исключающей классическую имплантацию без дополнительной костной пластики, необходимостью немедленной нагрузки для восстановления функциональности и эстетики.
В соответствии с чеками истцом оплачена стоимость услуг в размере 1.037.816 рублей.
Из представленной в материалы дела переписки между сторонами следует, что истец возражала в части даты протезирования и проведения внутривенной седации.
Из медицинской карты стоматологического больного ************ С.Э. следует, что истец после 10 января 2025 года к ответчику не обращалась, лечение не продолжила.
На основании претензии истца ответчиком в порядке, определенном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года №502н «Об утверждении порядка создания и деятельности медицинской комиссии медицинской организации», создана медицинская комиссия.
Согласно заключению, оформленному протоколом № 3/2025 от 01 апреля 2025 года, лечение ************ С.Э. не завершено, пациент находится на этапе ортопедической реабилитации нижней челюсти. Рекомендовано явиться в мае на протезирование верхней челюсти адаптивным протезом, далее протезирование постоянным протезом в июле. Пациенту оказаны медицинские услуги в соответствии с методиками их оказания, в ходе проведения лечения нарушений не выявлено.
Поскольку истец не явилась на дальнейшее лечение, на авансе находились денежные средства в размере 292.927 рублей, что подтверждается квитанцией № 10139549 от 10 января 2025 года, оборотом по пациенту.
15 сентября 2025 года денежные средства в размере 292.927 рублей возвращены истцу, в подтверждение представлено платежное поручение № 1591.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что представленными доказательствами подтверждается ознакомление и согласие истца с условиями договора, планом лечения, истцом не представлено допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих о некачественном оказании услуг и оказании их не в соответствии с планом лечения, все существенные условия договора между сторонами были согласованы, при этом ответчик обосновал проведенные медицинские манипуляции в соответствии с планом лечения, также в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, что оказание услуг ответчиком было навязано на невыгодных для истца условиях, кроме того, до истца была доведена информация обо всех оказанных ей услугах, неизрасходованные денежные средства были возвращены.
Медицинские показания для назначения консультаций врачей-специалистов, проведение дополнительных методов обследования, выбор тактики лечения определяет лечащий врач при осмотре пациента. Права истца на охрану здоровья, медицинскую помощь, информирование о состоянии здоровья нарушены не были. Доказательства того, что оказанное истцу лечение не соответствовало установленным стандартам, плану лечения отсутствуют.
Претензия, представленная в материалы дела, не содержит сведений о передаче её в медицинскую организацию, а потому не свидетельствует о нарушении сроков возврата денежных средств по требованию пациента, неизрасходованные денежные средства, находившееся на лицевом счете, возвращены истцу при её обращении в медицинское учреждение.
Довод о том, что ответчик в предварительном финансовом плане неверно указал дату рождения истца, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору со стороны ответчика.
Доводы истца о завышении цен на оказываемые услуги не являются проявлением ненадлежащего их качества и не могут служить основанием для возмещения ответчиком стоимости этих услуг, более того, данные доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ************ Седы Эмильевны к ООО «Династия Врачей» о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.