Дело № 3а-45/2023
УИД21OS0000-01-2023-000017-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Чебоксары
Верховный Суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Р.Г.,
при секретаре судебного заседания Яшине В.И.,
с участием:
административного истца ФИО1,
прокурора Овчинниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Чебоксары о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Заявленное требование административным истцом мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 25 октября 2018 года на администрацию г. Чебоксары возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления жилого помещения. На основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в 5-дневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Указанный судебный акт до настоящего времени не исполнен, в связи с чем нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок, а не предоставление жилья в течение длительного периода времени нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права на жилище и судебную защиту, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Административный истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала, суду дополнила, что в феврале 2023 года администрация города Чебоксары предоставила ей специализированное жилое помещение, о чем она узнала после подачи искового заявления.
Административный ответчик, извещенный надлежащий образом о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении разбирательства по делу не заявлял.
Остальные лица, извещенные о дате и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке, не судебное заседание не явились, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Явка административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не была признана обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Неявка в судебное заседание административного ответчика и заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела (в том числе гражданское дело № ...), суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Согласно части 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
Исходя из положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. То есть, исполнительное производство является стадией судопроизводства.
Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11).
Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно части 1 статьи 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Из положений части 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ следует, что присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 25 октября 2018 года, вступившим в законную силу 14 января 2019 года, на администрацию города Чебоксары возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам (гражданское дело ...).
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 14 марта 2019 года администрации города Чебоксары предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда на срок до 01 июня 2019 года.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2019 года в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01 ноября 2019 года отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 12 ноября 2019 года в удовлетворении заявления администрации города Чебоксары о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда до 01 марта 2020 года отказано.
11 февраля 2019 года на основании исполнительного листа серии ..., выданного 6 февраля 2019 года по названному гражданскому делу ..., постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее УФССП по ЧР) возбуждено исполнительное производство № ... и должнику (администрации города Чебоксары) установлен пятидневный срок для исполнения судебного постановления.
05 ноября 2019 года, 19 февраля 2020 года, 27 мая 2020 года, 09 сентября 2020 года, 26 февраля 2021 года, 19 июля 2021 года, 14 декабря 2021 года, 06 мая 2022 года, 30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем должнику администрации города Чебоксары вручены требования об исполнении решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 августа 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок.
22 октября 2019 года, 06 августа 2020 года, 28 января 2021 года, 02 декабря 2021 года, 08 июля 2021 года, 28 апреля 2022 года, 22 сентября 2022 года в отношении администрации города Чебоксары были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (ст.434 ГПК РФ).
Обращение в суд с настоящим иском последовало 23 января 2023 года.
Судом установлено, что ФИО1, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с 26 мая 2014 года, на основании постановления главы администрации Калининского района города Чебоксары от 26 января 2023 года № 100 «О предоставлении специализированного жилого помещения лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей ФИО1» предоставлена специализированное жилое помещение общей площадью ... с исключением ее из списка очередности.
Таким образом, продолжительность неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу составила 4 года.
Из материалов администартивного дела, в том числе гражданского дела № ..., усматривается, что на исполнении администрации города Чебоксары находится множество неисполненных решений суда о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам. Специализированный жилищный фон формируется путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
При этом МБУ «Управление капитального строительства и реконструкции» города Чебоксары периодически объявляются аукционы на приобретение квартир для данной категории граждан.
Администрацией города Чебоксары принимаются меры по исполнению своих обязательств в пределах имеющихся у них возможностей.
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом ФИО1 процессуальных сроков на обращение в суд, наличии обстоятельств, подтверждающих нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, наличии права на присуждение компенсации.
При этом отсутствие реальных процедурных рычагов для покупки квартир на рынке жилья по ценам выше предусмотренных нормативными правовыми актами, отсутствие достаточного финансирования для исполнения требований исполнительного документа, не могут служить основанием для освобождения от предусмотренной законодательством ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Однако заявленная административным истцом сумма компенсации в размере 100 000 руб. является чрезмерной.
Определяя сумму компенсации, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, из степени нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, комплекса мер, принятых административным ответчиком для исполнения требований исполнительного документа, предмет требования исполнительного документа, необходимости принятия со стороны органа местного самоуправления мер по проведению торгов и заключению муниципальных контрактов, и полагает необходимым установить сумму компенсации истцу за нарушение его права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 80 000 рублей. По мнению суда, эта сумма является справедливой, обеспечивающей индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение такого права, определенной с учетом обстоятельств дела, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно положениям статьи 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения, и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации для осуществления отдельных государственных полномочий.
Согласно Положению о финансовом управлении администрации г. Чебоксары, утвержденному решением Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 10.12.2019 № 1959, управление является функциональным органом администрации города Чебоксары, созданным для осуществления полномочий администрации города Чебоксары по решению вопросов местного значения в сфере регулирования бюджетных и финансовых правоотношений на территории муниципального образования г. Чебоксары. Оно же осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств бюджета г. Чебоксары, предусмотренных на содержание финансового управления и реализацию возложенных на финансовое управление функций (п. 1, 3.1 Положения).
Таким образом, исполнение решения суда подлежит осуществлению Финансовым управлением администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Применительно к положениям ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат также взысканию с администрации г. Чебоксары расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Исполнение решения суда возложить на Финансовое управление администрации г. Чебоксары за счет средств бюджета города Чебоксары путем перечисления денежной суммы на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.
Председательствующий: судья Р.Г. Кудряшова
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 года.