ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 05 октября 2023 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Агаповой Е.А., при секретаре Ефремовой А.Б., с участием государственного обвинителя Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шахмина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-307/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося . . . в <. . .>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <. . .>, м-н Зеленый Бор-1, 15-28, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.3 ст. 158 (9 преступлений), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно с наказанием по приговору от . . . к 13 годам 6 месяцам лишения свободы;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ивдельского городского суда <. . .> от . . ., апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . ., постановления Ивдельского городского суда <. . .> от . . ., окончательно с наказанием по приговору от . . . к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Ивдельского городского суда <. . .> от . . . неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок, освободился из колонии . . .;

. . . Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 70, 71 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от . . . и постановлением от . . . к 4 годам лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого . . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего . . .,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, неприбыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

. . . ФИО1 осужден Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 116, ч.3 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. . . . ФИО1 осужден Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.3 ст. 158 (9 преступлений), ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно с наказанием по приговору от . . . к 13 годам 6 месяцам лишения свободы. . . . ФИО1 осужден Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Ивдельского городского суда <. . .> от . . ., апелляционного постановления Свердловского областного суда от . . ., постановления Ивдельского городского суда <. . .> от . . ., окончательно с наказанием по приговору от . . . к 12 годам 10 месяцам лишения свободы; . . . ФИО1 освобожден согласно постановления Ивдельского городского суда <. . .> от . . . неотбытая часть наказания в виде 2 лет 4 месяцев 6 дней лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена на наказание в виде ограничения свободы на тот же срок. . . . ФИО1 осужден Полевским городским судом <. . .> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 преступлений), п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69, ст. 70, 71 УК РФ окончательно по совокупности с приговором от . . . и постановлением от . . . к 4 годам лишения свободы; . . . освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по <. . .>.

. . . Решением Синарского районного суда <. . .>, вступившим в законную силу . . ., согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от . . ., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Полевского городского суда <. . .> от . . . и до постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, кроме времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы <. . .> без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц.

. . . при освобождении по отбытию наказания из ФКУ ИК - 47 ГУФСИН России по <. . .> ФИО1 был разъяснен порядок, возложенных на него ограничений, обязанность проследовать в распоряжение ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .>, куда выехать по маршруту: <. . .> прибыть не позднее . . .. ФИО1 вручено предписание, в котором он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ (за уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

Несмотря на это, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него Решением Синарского районного суда <. . .> от . . . административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлении административных ограничений и обязанностей возложенных на него судом, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, с целью уклонения от административного надзора, умышленно не прибыл и не проживал по указанному и избранному им месту пребывания без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц.

По прибытию в <. . .> . . . ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания по адресу: <. . .>, в период с . . . по . . . в ОМВД России по <. . .> не явился, самовольно оставив место своего фактического пребывания. При проверках по месту пребывания было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установлении в отношении него Решением Синарского районного суда <. . .> от . . ., вступившим в законную силу . . ., согласно апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от . . ., административного надзора сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлении административных ограничений и обязанностей возложенных на него судом, будучи предупрежденным о наступлении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея реальную возможность выполнять возложенные на него обязанности и ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, имея умысел на несоблюдение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от . . . ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, умышленно не прибыл и не проживал по указанному и избранному им месту пребывания без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц.

После вступления в законную силу Решения Синарского районного суда <. . .> от . . ., . . . ФИО1 умышленно с целью уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания по адресу: <. . .>, в период с . . . по . . . в ОМВД России по <. . .> не явился, самовольно оставив место своего фактического пребывания. При проверках по месту пребывания было установлено, что по указанному адресу ФИО1 не проживает.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил Решение Синарского районного суда <. . .> от . . ., уклонился от административного надзора, не прибыв в определенный администрацией исправительного учреждения срок по избранному им месту пребывания и не явился для постановки на учет в ОМВД России по <. . .> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, при этом лишил органы внутренних дел возможности наблюдать за соблюдением лицом, освобожденных из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а так же за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы», до . . ., то есть до момента его задержания сотрудниками ОМВД России по <. . .> по адресу: <. . .> в районе <. . .>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Шахмин В.Г. и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

В судебном заседании подсудимому разъяснены правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За содеянное ФИО1, подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с его адекватным поведением в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его способности нести ответственность за содеянное.

В качестве, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, однако данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости явилось основанием для установления в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризирующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО1 как во время, так и после его совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Определяя размер удержаний из заработной платы, суд учитывает семейное, имущественное и материальное положение ФИО1, который является трудоспособным, не имеет иждивенцев.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, правовых оснований для применения ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10% процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство по уголовному делу – контрольно-наблюдательное дело № от . . . по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления - оставить в помещении ОМВД России по <. . .>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова