Дело № 2-316/2025

УИД (42RS0011-01-2025-000904-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «16» октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Смердиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Директ-А» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2024 между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №***, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 536 000,00 рублей на приобретение автомобиля Hyundai Sonata. Договор купли-продажи автомобиля оплачен истцом в полном объеме "ххх". При заключении кредитного договора истцом были приобретены дополнительные продукты, а именно независимая гарантия, заявка на приобретение которой является частью заявления анкеты и условий комплексного обслуживания банка. Стоимость независимой гарантии составила 96 600, 00 рублей, и оплачена истцом за счет кредитных средств. "ххх" истцом было подано заявление об акцепте публичной оферты и выдаче независимой гарантии, размещенной на официальном сайте ООО «ПраймИнформ». Лицом предоставляющим гарантию №***, является ООО «Директ-А». "ххх" истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, согласно которой он отказывается от товара, работы и/или объекта интеллектуальной собственности, приобретенного при заключении кредитного договора с АО «Тинькофф Банк». Ответчик претензию получил "ххх", но до настоящего времени ответ на нее истцу не поступил, денежные средства не вернул. "ххх" в чате поддержки АО «Тинькофф Банк» истец получил ответ согласно которому, основания для возврата денежных средств в размере 89 949,00 рублей отсутствуют, поскольку услуга по подбору оптимального Тарифа оказана в полном объеме и принята истцом без замечаний, при этом стоимость независимой гарантии в размере 4 719,00 рублей возвращена истцу. Истец считает, что он имеет право расторгнуть договор на предоставление независимой гарантии и возвратить денежные средства в размере 91 881,00 рублей. Нарушением прав потребителя, ФИО1 был причинен моральный вред, выраженный в переживаниях и страданиях из-за того, что денежные средства в сумме 91 881,00 рублей ему не возвращены до настоящего времени. Причиненный моральный вред истец оценивает 5 000,00 рублей.

ФИО4 (с учетом уточнения от "ххх") просит суд расторгнуть договор о выдаче независимой гарантии №*** от "ххх", заключенный между ФИО1 и ООО «Директ-А», взыскать с ООО «Директ-А» в пользу ФИО4 денежные средства уплаченные за предоставление независимой гарантии №*** от "ххх" в размере 91 881,00 рублей, штраф за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 11 887,47 рублей, с последующим начислением процентов по фактический день уплаты долга, сумму причиненного морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Директ-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Прайм Информ» в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от "ххх" N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "ххх" истцом был приобретен автомобиль Hyundai Sonata, VIN №*** (копия договора купли-продажи на л.д. 29-30).

Указанный автомобиль был приобретен истцом за счет кредитных денежных средств полученных по кредитному договору №*** от "ххх", заключенному между истцом и АО «Тинькофф Банк» на сумму 536 600,00 рублей (л.д.32-34,57).

Одновременно с заключением кредитного договора, истцом подана заявка, являющаяся неотъемлемой частью анкеты-заявления на получение кредита, согласно которой ФИО1 согласен приобрести независимую гарантию, стоимость которой составляет 96 600,00 рублей и просит банк перечислить указанную сумму в пользу ООО «Директ-А» за счет кредитных средств (л.д. 35).

Согласно заявлению о предоставлении независимой гарантии ФИО1 акцептовал публичную оферту о предоставлении просил о предоставлении независимой гарантии размещенной на сайте ООО «Прайм Информ» (л.д.36).

"ххх" ООО «Директ-А» выдало ФИО1 независимую гарантию №***, согласно которой срок действия гарантии составляет 18 месяцев, максимальная сумма независимой гарантии к компенсации составляет 283 140,00 рублей. Стоимость гарантии- 96 600 рублей (л.д.36-37).

В соответствии с положениями независимой гарантии №***, случаями, покрываемыми независимой гарантией (условиями их применения) являются: сокращение штата работодателя заемщика с дальнейшей постановкой заемщика в Центр занятости и нахождение его в статусе безработного более трех месяцев; расторжение трудового договора с заемщиком по инициативе работодателя(при ликвидации организации, с дальнейшей постановкой заемщика в Центр занятости и нахождение его в статусе безработного более трех месяцев); получение заемщиком инвалидности I, II, III степени; банкротство.

Стоимость независимой гарантии в полном объеме истец оплатил "ххх", путем списания с кредитного счета (ответ АО «Тинькофф банк о движении денежных средств л.д.57-оборот).

"ххх" ФИО1 обратился к ООО «Директ-А» с требованием о расторжении договора предоставления независимой гарантии и возврате денежных средств в размере 96 600,00 рублей (л.д.38).

Претензия ФИО1 получена ООО «Директ-А» "ххх" (л.д.43).

Претензия ФИО1 оставлена ответчиком без ответа, обратного суду не представлено.

Из ответа АО «Тинькофф Банк», полученного истцом через мобильную службу поддержки, следует, что АО «Тинькофф Банк» получили ответ от партнёра ООО «Директ-А», согласно которому сумма независимой гарантии 96 600,00 рублей состоит из стоимости услуг уполномоченного лица Гаранта-1932,00 рублей, стоимости независимой гарантии-4 719,00 рублей а также стоимости услуг по подбору оптимального тарифа по подключению к программе и предоставлению независимой гарантии-89 949,00 рублей. Услуга по подбору оптимального тарифа оказана ФИО1 в полном объеме и принята без замечаний. Возврат возможной суммы по договору составил 4 719,00 рублей (л.д.39-41).

Согласно платежному поручению №*** от "ххх" ООО «ПраймИнформ» возвратило ФИО4 стоимость независимой гарантии-4 719,00 рублей (л.д.42).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст. ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Независимой Гарантией №*** от "ххх" установлен срок действия независимой гарантии (до "ххх"), в течение которого при наступлении событий, влекущих обязанность гаранта осуществить компенсацию, по реквизитам предоставленным заемщиком, сам истец должен совершить юридически значимые действия, а именно предоставить ООО «Директ-А» доказательства наступления таких событий и требование о выплате по гарантии.

Таким образом, возникшие правоотношение носят длящийся характер.

Исходя из содержания указанной гарантии и оферты, заключенных между ФИО1 и ООО «Директ-А» договор о предоставлении независимой гарантии является, в сущности, возмездной сделкой, представляет собой разновидность возмездного оказания услуги по предоставлению дополнительного обеспечения кредитного договора, в связи с этим к правоотношениям сторон применимы положения гл. 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ от "ххх" N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах отказ от договора по предоставлению независимой гарантии до истечения срока, на который он был заключен, по смыслу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей предоставляет потребителю право требовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Материалами дела не подтверждено оказание ООО «Директ-А» услуг ФИО4 по Независимой Гарантии от "ххх", ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ххх" N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку ФИО1 отказался от договора до истечения срока его действия, направив претензию исполнителю "ххх", доказательств тому, что до этого момента истец предъявил ООО «Директ-А» требование, предусмотренное договором, а ответчик понес какие-либо расходы, связанные с его исполнением, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора и возврата потребителю уплаченного по договору платежа, за исключением возвращенной платежным поручением №*** от "ххх" суммы-4719,00 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, то в силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также, то обстоятельство, что денежные средства были выплачены ответчику за счет кредитных средств, в связи с чем истец понес дополнительные расходы на оплату процентов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 48 440,50 рублей ((91 881 + 5 000) х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2025 (через десять дней после получения ответчиком претензии) по 31.03.2025 (дата обращения с иском в суд) в сумме 11 887,47 рублей. Судом расчет проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ООО «Директ-А» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 91 881,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с "ххх" по день фактической уплаты долга.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №*** от "ххх" (л.д.13).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с ответчика ООО «Директ-А» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4000,00 рублей по требованиям имущественного характера и 20 000 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 24 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "ххх" года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) к обществу с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор от "ххх", заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Директ-А» на предоставление независимой гарантии №***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "ххх" года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) денежные средства в размере 91 881,00 рублей, штраф в размере 48 440,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх" в размере 11 317,36 рублей, а всего 156 638 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, "ххх" года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №***) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга, начиная с "ххх" по день фактического возврата суммы долга, определив сумму долга на "ххх" в размере 91 881,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Директ-А» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в размере 24 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-316/2025 Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области.