дело № 2-5684/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009387-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО4, указав в обоснование своих требований, что дата решением Промышленного районного суда <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и определении места жительства ребенка за ФИО1 было признано право на 1/2 доли недвижимого имущества — жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> линия № кадастровый №.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу дата истец подала заявление в Росреестр на регистрацию законного права на 1/2 доли недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № кадастровый №, но получила отказ в связи с тем, что дата данное недвижимое имущество уже зарегистрировано (номер <данные изъяты>) за ФИО4 ичем.

Таким образом, в период рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых еще не был расторгнут, ответчик ФИО2 без нотариального согласия супруги совершил сделку по отчуждению вышеуказанного имущества в пользу третьего лица незаконно. Более того, дата в судебном заседании Промышленного районного суда <адрес> под председательством судьи Христенко Н.В. представитель по доверенности ответчика ФИО5 представила в материалы дела выписку из ЕГРН от дата, которая свидетельствовала о принадлежности вышеуказанного имущества ответчику на праве собственности, скрыв факт, что тремя днями ранее имущество уже было отчуждено в пользу третьего лица, то есть представила в материалы дела заведомо подложные документы о праве собственности.

Также в вышеуказанном заседании представитель по доверенности ответчика ФИО5 свидетельствовала о том, что недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ Мелиоратор, ул. 2 линия № кадастровый № принадлежит ФИО2, возражала против раздела имущества между супругами и никоим образом не сообщила суду о уже свершенной незаконной сделке между ФИО2 и ФИО4, заведомо вводя суд в заблуждения, давая заведомо ложные сведения.

Также представитель по доверенности ответчика ФИО5 дата в вышеуказанном судебном заседании представила суду встречный иск за своей подписью, в котором от имени ФИО2 просила суд признать недвижимое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, <данные изъяты> № кадастровый № личным имуществом одного из супругов (ФИО2) по причине того, что данное имущество было построено хоть и в период брака, но на средства его друзей. Доказательств данным обстоятельствам ФИО5 не представила, более того, при подаче встречного иска не была надлежащим образом уплачена государственная пошлина, в связи с чем встречный иск судом в дело принят не был.

Впоследствии, ФИО2 от повторной подачи встречного иска отказался, имущество было признано Промышленным районным судом <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 и разделено между супругами в равных долях. Вышеуказанное решение суда обжаловано сторонами не было, вступило в законную силу дата.

Таким образом, в действиях ответчика и его представителя по доверенности ФИО5 усматриваются незаконные действия по выводу недвижимого совместно нажитого имущества супругов из имущественной массы, подлежащей разделу.

Вышеуказанная сделка по отчуждению недвижимого имущества в пользу ФИО4 А.ича является притворной, поскольку фактической передачи недвижимого имущества не состоялось, ФИО2 с несовершеннолетним ФИО6 продолжают проживать в данном доме, как в собственном. ФИО4 в дом не въезжал, вещи не ввозил, в фактическое владение имуществом не вступил, коммунальные платежи не оплачивает, во всех смыслах кроме формальной записи в ЕГРН как собственник себя не проявляет уже на протяжении 6 месяцев.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать сделку купли-продажи от дата жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ Мелиоратор, ул. 2 линия № кадастровый № номер регистрации <данные изъяты> — недействительной (мнимой).

Истец и ее представитель в судебном заседании участия не принимали, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (<данные изъяты>), причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа в пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 157.1 ГК РФ при последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие супруги рассматривается как согласие третьего лица на совершение сделки.

По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с дата.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата брак между сторонами расторгнут (л.д. 19-28).

Согласно указанному решению суда, супруги ФИО2 и ФИО1 в период брака построили жилой дом кадастровый №, площадью 180,8 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты> и огородничества.

Право собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что строительство дома осуществлялось в период брака до 2022 года.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата за ФИО1 было признано право на 1/2 доли недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ Мелиоратор, ул. 2 линия № кадастровый №.

После вступления вышеуказанного решения в законную силу дата истец подала заявление в Управление Росреестра по <адрес> на регистрацию права на 1/2 доли недвижимого имущества - жилой дом по адресу: <адрес>, ДНТ Мелиоратор, ул. 2 линия № кадастровый №, но получила отказ в связи с тем, что дата данное недвижимое имущество уже зарегистрировано (номер <данные изъяты>3) за ФИО4 ичем.

Истец указывает, что о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ супругу не давала.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

По материалам реестрового дела судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи от дата продавец гарантирует, что на момент подписания договора является единственным полноправным и законным собственником, недвижимость не отчуждена, не заложена, в споре и под арестомне состоит, в аренду (наем) не сдана, в возмездное или безвозмездное пользование не передана, не обременена правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается, брачный договор не заключался, в доме никто не зарегистрирован.

дата возбуждено производство по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

дата осуществлена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период рассмотрения гражданского дела № ФИО2 либо его представителем о состоявшейся сделке со ФИО4 ни стороны, ни суд не уведомляли.

Таким образом, в период рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых еще не был расторгнут, ответчик ФИО2 без нотариального согласия супруги совершил сделку по отчуждению вышеуказанного имущества в пользу иного лица.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

О нарушенном праве ФИО1 узнала дата из уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 32 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов, нажитого во время брака, является режим их совместной собственности вне зависимости от того, на имя кого из супругов было приобретено имущество или внесены денежные средства.

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

При этом отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона от дата N 218-ФЗ).

Супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, при рассмотрении данного спора суд принимает во внимание выводы Промышленного районного суда <адрес>, отраженные в решении от дата, в котором спорный жилой дом признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, соответственно на момент совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от дата, ответчик ФИО2 должен был получить согласие супруги на отчуждение совместно нажитого имущества.

Ни договор купли-продажи, ни материалы реестрового дела спорного жилого дома и земельного участка не содержат согласия ФИО1 на совершение данной сделки.

Поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости от дата заключен ФИО2 без волеизъявления ФИО1, следовательно, сделка является ничтожной. При этом суд отмечает на наличие факта злоупотребления правами со стороны ответчика ФИО2, который, зная о заключении договора купли-продажи от дата, не уведомил об этом стороны и суд при рассмотрении спора о разделе совместно нажитого имущества, чем существенно нарушил права истца ФИО1

На основании изложенного, требования истца о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 ичу – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от дата жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ Мелиоратор, ул. 2 линия № кадастровый № номер регистрации <данные изъяты> <данные изъяты> — недействительной.

Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> и восстановлении записи регистрации права на недвижимое имущество за ФИО3 ем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов