Решение по делу № 2-13935/2022 от 17.04.2023

УИД 77RS0№-92

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 апреля 2023 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (должник, ответчик), в котором просил взыскать денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 295,35 рублей;

проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 333,37 рубля;

проценты за пользование за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 288,80 рублей;

неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей;

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 34,00 % годовых, начисленные на сумму основного долга;

неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по ставке 0,5 % в день, начисленные на сумму основного долга.

В обоснование требований истец указал, что между АО КБ «ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 650,00 рублей под 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

ФИО3 исполнил обязательства, перечислил денежные средства на счет ответчика, которыми ответчик воспользовался. Однако обязанности по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял.

В соответствии с договором уступки требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № РСБ-260515-ССТ, заключенном между КБ «ФИО3» и ООО Современные Строительные Технологии», ФИО3 уступил, а ООО «ССТ» приняло на себя права требования к ответчику по кредитному договору, которые на момент уступки составляли 61 628,72 рубля, в т.ч. основной долг – 55 295,35 рублей, неоплаченные проценты за пользование кредитом – 6 333,37 рубля.

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ без номера права требования к ответчику по кредитному договору перешли от ООО «ССТ» к ИП ФИО6

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ без номера права требования к ответчику по кредитному договору перешли от ИП ФИО6 к ИП ФИО7

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № КО-0505-14 права требования к ответчику по кредитному договору перешли от ИП ФИО7 к ИП ФИО1

Поскольку обязательства истцом надлежащим образом не исполняются, возникла задолженность, которая согласно расчетам истца составляет 235 917,52 рублей, в том числе:

основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 295,35 рублей;

проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 333,37 рубля;

проценты за пользование за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 288,80 рублей;

неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, которое последним не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Стороны в судебное заседание, в котором требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела, а также о времени судебного заседания, в котором требования разрешались по существу, извещены, об отложении заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Исходя из положений ст. ст. 113, 116-118 ГПК РФ, п. 1 ст. 20, п. 2 ст. 54 и ст. 165.1 ГК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит истца и ответчика извещенными о рассмотрении дела, а потому в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что между АО КБ «ФИО3» и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого заемщику, ответчику был предоставлен кредит на сумму 60 650,00 рублей под 34 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком платежей, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку.

основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 295,35 рублей;

проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 333,37 рубля;

проценты за пользование за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 288,80 рублей;

неустойка за просрочку оплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Поскольку требования истца о возврате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1).

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, глава 26 ГК РФ не предусматривает прекращение обязательства в связи с обращением кредитора в суд за взысканием долга и вынесением такого судебного решения.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Расчет суммы задолженности судом проверен, нарушений не выявлено.

Ответчиком каких бы то ни было возражений не заявлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчетов взыскиваемых сумм и иных доказательств в обоснование возражений по заявленным требованиям, не предоставлено.

Проверив расчет, предоставленный истцом, суд ошибок не установил, находит его арифметически верным, принимает во внимание.

При таких обстоятельствах требования истца, в т.ч. о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока возврата кредита по день фактического исполнения обязательства, являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Ответчиком не предоставлено каких бы то ни было относимых, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленного ходатайства и для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по своей правой природе является санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, побуждением должника к надлежащему исполнению обязательств перед кредитором.

Сам по себе размер неустойки не является чрезмерным и существенно завышенным, учитывая характер и цель неустойки. Ее размер составляет незначительную сумму, учитывая размер задолженности, длительностью просрочки должника перед ФИО3 по исполнению кредитных обязательств.

Доказательств тяжелого материального положения ответчиком суду и в материалы не предоставлено.

Также не предоставлено каких бы то ни было доказательств принятия активных мер к урегулированию с ФИО3 возникшей задолженности и спора в период сложного материального положения до обращения ФИО3 в суд с иском (предоставленные обращения поданы датами после обращения ФИО3 в суд с иском).

Сами по себе ссылка на несоразмерность неустойки и на размер ключевой ставки не являются безусловным основанием для снижения неустойки.

Истец самостоятельно в одностороннем порядке снизил размер неустойки за уже исчисленный им период до 50 000 рублей.

Суд не находит оснований к повторному снижению неустойки, учитывая размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а также размер начисленной и заявленной к взысканию неустойки.

Неустойка, заявляемая на будущий период, снижению в данный момент не подлежит, поскольку в каждом конкретном случае снижения неустойки подлежат оценке как ее размер, так и обстоятельства, доказательства, обосновывающие ее несоразмерность, либо препятствовавшие исполнению обязательства в более ранний срок.

Кроме того, ответчик не лишен обратиться с самостоятельными требованиями о снижении неустойки при предъявлении доказательств, подтверждающих наличие оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Кроме того, обоснованными и подлежащими удовлетворению находит суд требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства за последующий период, не охваченный ранее предоставленным расчетом, что согласуется с приведенными выше положениями законодательства и условиями кредитного договора.

Требование о расторжении договора не заявлялось и судом не разрешалось. Доказательств тому, что кредитный договор расторгнут, не предоставлено.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 34,00 % годовых, пени – с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга, которая на начало периода составляла 55 2985,35 рублей по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 5 559,18 рублей и подлежит взысканию с ответчика в бюджет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу ИП ФИО1, ИНН <***>,

денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №:

задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 917 рублей 52 копейки;

проценты за пользование кредитом в размере 34,00 % годовых, начисляемые на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 55 295 рублей 35 копеек) за период с 06.0.2022 по день фактического погашения основного долга;

неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере 0,5 % в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга (на ДД.ММ.ГГГГ – 55 295 рублей 35 копеек) за период с 06.0.2022 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5 559 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: