Судья: Новожилова Н.Ю. №а-3441/2023

18RS0№-53 М-589/2023

Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 18 сентября 2023 года в <адрес> Республики, частную жалобу ФИО1 и ее представителя - ФИО2 на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами заявителю.

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее жалоба (от ДД.ММ.ГГГГ по несогласию с возбуждением исполнительного производства) была оставлена без движения с установлением судьей срока для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы, с указанием на устранение недостатков жалобы в течение 5 дней с момента получения настоящего определения.

Копия определения направлялась заявителю по адресу регистрации: УР, <адрес>, конверт возвращен 19.05.2023г. за истечением срока хранения. В виду нарушения правил почтовой связи копия определения направлена заявителю повторно и получена им 22.06.2023г.

В установленный определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок, заявителем указанные недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ судья вынесла оспариваемое определение, которым возвратила жалобу на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, ФИО1 и представитель ФИО2 просят определение судьи районного суда отменить, считая его не законным, разрешить вопрос о прекращении дела.

В силу ч.1 ст. 315 КАС РФ - частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В порядке ч. 2 и 3 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходила из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31 и 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба заявителя была оставлена без движения, поскольку не содержала наименования вышестоящего суда, куда жалоба подается, в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда от ДД.ММ.ГГГГ неправильными, не указаны требования заявителя. Кроме того, представителем ФИО2 не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, либо документ удостоверяющий статус адвоката.

В данном случае, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная в суд, подписана, как представителем ФИО2, так и самим заявителем, следовательно, документ о наличии высшего юридического образования на тот момент у представителя ФИО2 не требовался.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалобы, представление, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Вместе с тем, из содержания частной жалобы очевидно следует, что заявитель оспаривает определение от ДД.ММ.ГГГГ которым, по мнению заявителя, ограничен ее доступ к правосудию, в связи с чем правовых оснований для оставления частной жалобы без движения не имелось. Препятствий к пересмотру вынесенного судьей определения, по поданной жалобе не имеется.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении частной жалобы заявителю необходимо признать не законным и не обоснованным.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направить в Воткинский районный суд УР для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший определение.

Судья Соловьев В.А.

копия верна судья: