Дело № 2а-42/2023

УИД 82RS0001-01-2023-000038-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тиличики Камчатского края 26 мая 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

при помощнике судьи Сивак А.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, восстановлении срока на подачу административного иска,

установил:

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту – Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 25 руб. 25 коп. и пени в размере 00 руб. 66 коп., одновременно с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного иска. В обоснование иска административный истец указал, что на имя ФИО1 зарегистрирован земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику был начислен земельный налог в размере 05 руб. 25 коп. за 2014 год; в размере 5 руб. за 2015 год; в размере 5 руб. за 2016 год; в размере 5 руб. за 2017 год; в размере 5 руб. за 2018 год. В адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: № 525664 от 18 мая 2015 года, № 63619714 от 25 августа 2016 года, № 52644231 от 23 августа 2017 года, №4485476 от 29 августа 2018 года, № 38058197 от 25 июля 2019 года. В связи с неуплатой административным ответчиком вышеуказанных налогов Управлением в адрес ответчика выставлены требования: № 13217 на 1 декабря 2016 года, № 9528 на 14 февраля 2017 года, № 25372 на 23 июня 2018 года, № 43541 на 28 ноября 2019 года, № 25004 на 29 августа 2020 года. В связи с тем, что у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов, которую он добровольно не исполнил, Управление в порядке ст.48 Налогового кодекса РФ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу с физических лиц. Определением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2021 года в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд. Поскольку недоимка по земельному налогу и пени в указанном размере административным ответчиком не оплачена, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Направленная по месту регистрации административного ответчика повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что все меры к извещению административного ответчика ФИО1 были предприняты, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд признает необязательным личное участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном заседании, поскольку они заблаговременно были извещены о дате и времени рассмотрения административного дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Абзацем 3 п.3 ст.45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст.69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно п.1 ст.72 Налогового кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени, порядок и условия применения которых устанавливаются главой 11 Налогового кодекса РФ.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Нормы Налогового кодекса РФ здесь и далее приведены и будут приводиться в их действии на момент возникновения правоотношений.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 286 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства РФ также установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административному ответчику в указанный в административном иске период принадлежал объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1, являясь плательщиком земельного налога, не исполнил обязанность по уплате налогов в установленный законом срок.

Сведений об оплате административным ответчиком земельного налога за указанный в иске период материалы дела не содержат.

Как следует из представленных налоговым органом требований: № 13217 от 01 декабря 2016 года, срок исполнения его установлен до 17 января 2017 года, недоимка по земельному налогу и пени составляют 05 руб. 25 коп. и 00 руб. 67 коп. соответственно; № 9528 от 14 февраля 2017 года следует, что срок его исполнения установлен до 12 мая 2017 года, а недоимка по земельному налогу и пени составляют 05 руб. 00 коп. и 00 руб. 12 коп. соответственно; срок добровольного исполнения требования № 25372 от 23 июня 2018 года установлен до 14 августа 2018 года, недоимка по земельному налогу и пени составляют 05 руб. 00 коп. и 00 руб. 25 коп. соответственно; срок добровольного исполнения требования № 43541 от 28 ноября 2019 года установлен до 05 февраля 2020 года, а недоимка по земельному налогу и пени составляют 05 руб. 00 коп. и 00 руб. 45 коп соответственно; срок добровольного исполнения требования № 25004 от 29 июня 2020 года установлен до 24 ноября 2020 года, а недоимка по земельному налогу и пени составляют 05 руб. 00 коп. и 00 руб. 21 коп соответственно.

В силу положений п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанных недоимки по земельному налогу и пени истекал 17 июля 2020 года, поскольку самым ранним сроком с учетом требования № 13217 от 01 декабря 2016 года, являлся срок для добровольной уплаты до 17 января 2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени Управление обратилось к мировому судье лишь 28 октября 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Олюторского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа Управлению отказано в связи с пропуском установленного п. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

С настоящим административным иском Управление обратилось в Олюторский районный суд только 24 апреля 2023 года.

Управление, ходатайствуя о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в качестве уважительности пропуска срока просит принять то обстоятельство, что обязанность по уплате обязательных платежей в добровольном порядке налогоплательщик в установленные законом сроки не исполнил. Инспекцией в соответствии с налоговым законодательством применялись меры принудительного взыскания задолженности – в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ направлены требования на уплату налогов и пени, которые в установленные сроки не исполнены. Также просит учесть, что обязанность платить налоги и пени – это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему смотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края 28 октября 2021 года, то есть за пределами установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока для обращения в суд. Определением мирового судьи от 10 ноября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Сведений об обжаловании указанного определения, либо об его отмене административным истцом не представлено.

В Олюторский районный суд настоящее административное исковое заявление направлено в электронном виде 24 апреля 2023 года, то есть спустя 1 год и 5 месяцев со дня отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ и ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 постановления от 17 марта 2009 года №5-П указал, что согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковым в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82). Налоговые органы, в свою очередь, составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов (пункт 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 и 2 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

В пункте 3 Определения №381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 28 октября 2021 года, то есть за пределами установленного законом для обращения в суд срока.

При этом срок, установленный для обращения в суд на основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, истек 18 июля 2020 года.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении указанного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, в связи с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют. Также судом учитывается и то, что истец является юридическим лицом, имеющим в своем распоряжении значительное число сотрудников, в том числе обладающих юридическим образованием.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд также учитывает, что с момента истечения срока для добровольного исполнения последнего требования (24 мая 2021 года) административный истец с учетом разумности сроков и отдаленности района обратился к мировому судье после истечения сроков исковой давности (28 октября 2021 года). После получения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа с настоящим административным исковым заявлением обратился спустя 1 год и 5 месяцев, при этом составить административное исковое заявление особых трудностей не вызывало, учитывая первоначальное заявление о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, а право налогового органа на взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу по 2019 год включительно и пени утраченным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к ФИО1 (№) о взыскании недоимки по земельному налогу в размере 25 руб. 25 коп. и пени в размере 00 руб. 66 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Председательствующий А.И. Коваленко