Мировой судья О.Б. Потапова Дело № 10-92/2023

Апелляционное постановление

г. Сыктывкар 05 октября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Моисеева М.С.,

при секретаре судебного заседания Мишариной И.В.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Вахнина Д.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** **, которым

ФИО1, ** ** ** г.р., уроженец ... Республики Коми, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированный по адресу: ..., не состоящий в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющий, не работающий, имеющий хронические заболевания, инвалидности не имеющий, ранее судимый:

** ** ** Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учётом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от ** ** **) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ** ** **, судимость по которому погашена) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

** ** ** Ленинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Постановлением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ** ** ** на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности наказаний, назначенных по приговорам от ** ** ** и ** ** **) окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года 1 месяц. ** ** ** освобождён по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев с удержанием в доход государства 5 % от заработка, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения,

установил:

Согласно приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, снизить наказание до минимального возможного, назначить ему штраф.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель в возражениях и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что приговор является законным, назначенное наказание справедливым.

Потерпевшие, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, не трудоустроен, не состоит под наблюдением нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены при назначении наказания активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1 (с учетом наличия хронических заболеваний), раскаяние в содеянном.

Оснований для признания каких-либо других дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым.

С учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Назначенное наказание не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или чрезмерной суровости. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий М.С. Моисеев