Решение по делу № 2-2683/2022 от 08.12.2022 | Ступинский городской суд (Московская область)

№ 2-2683/2022

50RS0046-01-2022-003272-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 8 декабря 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Регионконсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регионконсалт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 258 112,21 рублей из которых 138 009,93 рубля-основной долг 120 102,28 рублей проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 781,12 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что«ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «МЕТРОВАНК» (далее - Банк) в лице -представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от «ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № и доверенности от «19» февраля 2018 года №,и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - истец) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и Договора по управлению обществом от «01» июля 2014года, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №(публичное предложение №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «19» августа 2017года №,был заключен договор уступки прав требования (цессии) №,в соответствии с которым Банк, уступил истцу свои права требования к 1264физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № к Договору цессии), в том числе права требования по Кредитному договору № от «19» декабря 2007года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

В соответствии с условиями Кредитного договора, ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и Договором цессии к истцу перешло право требовать исполнения денежных обязательств, возникших перед Банком в соответствии с Кредитным договором и не исполненных на дату перехода прав требования, на тех условиях, которые существовали на дату уступки прав (цессии).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 170 000 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался выплачивать проценты в размере 2% годовых. Начисление процентов производится на фактический остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался погашать кредит путем ежемесячного внесения минимальных платежей.

Согласно расчету фактической задолженности, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, в также ст. 309 ГК РФ, Должником не производится.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором.

Поскольку кредитный договор является разновидностью оговора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику Уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из Договора цессии, в полном объеме в пользу истца и необходимости перечисления причитающихся Банку денежные средства в пользу нового кредитора-истца по реквизитам, указанным в уведомлении. В уведомлении также указывалось, что в случае непогашения задолженности. Новый кредитор будет вправе применить к ответчику правовые меры взыскания, которые сочтут необходимыми.

Ответчику направлено Требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по Кредитному договору, в котором были указаны реквизиты истца для незамедлительного погашения задолженности, а также предупреждение о том, что в случае невыполнения требования в указанный срок истец намерен обратиться в суд. Однако требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчиком выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредиту Ответчика составляет:

Срочный основной долг - 0,00 рублей;

Просроченный основной долг - 138 009,93 рублей;

Срочные проценты - 0,00 рублей;

Просроченные проценты - 120 102,28

рублей;

Итого общая задолженность - 258112,21 рублей.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиком всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с Условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом.

Кроме того, согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании просит оставить заявленные требования без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности. Представил письменные возражения.

Проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ФИО1 и ЗАО «Метробанк» заключен кредитный договор

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Метробанк» и ФИО1 заключен Договор в рамках программы кредитования «Кредитные карты с льготным периодом» №, согласно условиям которого Банк принял на себя обязательство осуществить кредитование счета для совершения операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установив лимит кредитования в размере 128 000 рублей на 24 месяца,. Проценты за пользование кредитом 21% годовых, в случае выполнения условий о льготном периоде процентная ставка равна 0% в отношении задолженности льготного периода. Расчетная процентная ставка по кредиту (%годовых) 23,14% (л.д.18).

Кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также договором присоединения: Правила выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Метробанк» определяют стандартные условия, порядок предоставления и обслуживания карт в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», заявление-оферта о заключении договора в рамках программы кредитования «Кредитные карты с льготным периодом» содержит в себе существенные условия кредитного договора, включая сумму кредитного лимита, размер процентной ставки за пользование кредитом, размер комиссий, устанавливаемых согласно Правилам, дату возврата кредита.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от 19.19.2011 года стороны пришли к соглашению срок действия карты, а также срок действия кредитного договора продлить и установить равным 72 месяцам, начиная с даты заключения договора, (п.3.18) срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, а также процентов, начисленных Банком за его пользование, наступает ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности по Договору в указанную выше дату путем размещения на счете денежных средств, достаточных для погашения сумм задолженности по кредиту и суммы начисленных процентов.

Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору другому банку (л.д.20).

Истцом не представлены Условия программу «Кредитные карты с льготным периодом», а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт ЗАО «Метробанк» в рамках программы универсальная карта» на момент заключения договора, а также доказательства невозможности самостоятельно получить у цедента условия кредитного договора, как сторона Договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент обязан передать цессионарию документы удостоверяющие Права требования к Должнику, сообщить все сведения, имеющие значение для осуществления права требования и отказ цедента предоставить данные документы. Правила, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, не являются информацией составляющей ФИО7, может быть истребована истцом самостоятельно. Доказательств невозможности самостоятельно получить данную информацию, не представлено.

Также невозможно установить льготный период в рамках программы «Кредитные карты с льготным периодом», а следовательно момент начисления процентов. В дополнительном соглашении имеется ссылка на номер заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, но с указанием программы «Универсальная карта». Истцом не обоснованы начисления процентов 29% годовых.

в связи с тем, что невозможно достоверно установить условия кредитного договора, срок возврата, в связи с чем, суд исходит из условий дополнительного соглашения, а именно установленным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.3.18) (л.д.20).

Таким образом, срок взыскания по данному кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает на то, что последний платеж по данному договору совершен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицается стороной истца. С учетом последнего внесенного платежа, Банк знал о неисполнении обязательств по кредитному договору. Внесение платежа за определенный период не свидетельствует о признании долга по всем пропущенным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО «Метробанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № поданное ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «МЕТРОВАНК» (далее - Банк) в лице -представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда <адрес> от «28» июля 2015 года по делу № А40-116712/15 и доверенности от «19» февраля 2018 года №,и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - истец) в лице ФИО5, действующего на основании Устава и Договора по управлению обществом от «01» июля 2014года, по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №(публичное предложение №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от «19» августа 2017года №,был заключен договор уступки прав требования (цессии) №,в соответствии с которым Банк, уступил истцу свои права требования к 1264физическим лицам, указанным в соответствующем перечне Приложение № к Договору цессии), в том числе права требования по Кредитному договору № от «19» декабря 2007года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик).

Сумма передаваемого права требования в части основного долга и процентов составила 151 749,95 рублей из которых сумма основного долга 138 009,93 рубля. Сумма процентов 13 740 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по заявлению ООО «РегионКонсалт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2018 года ООО «РегионКонсалт» обратилось с иском к ФИО1 по взыскании задолженности по данному договору, определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Регионконсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено ООО «Регионконсалт» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Регионконсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности возвращено истцу (л.д.12)

Определением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без рассмотрения.

При этом, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске срока обращения с иском в суд.

. Срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком денежные средства не вносились с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом последнего внесенного платежа, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В силу ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

18. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АП

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, и после отмены судебного приказа срок не может течь заново. Вынесение судебного приказа не порождает восстановление срока взыскателю для обращения с иском в суд, Вопрос восстановления срока при вынесении приказа не рассматривался, требование о восстановлении срока не заявлялось. Кроме того должник не мог подать возражение относительно восстановления или не восстановления срока обращения с иском в суд. После получения судебного приказа, подано заявление об его отмене.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Также заслуживает внимание довод ответчика о том что отсутствуют документы, подтверждающие полномочия истца.

В адрес истца направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Метробанк» заключен договор № уступки прав требования (цессии пок отоому к ИП ФИО2 перешли права требования, в т.ч по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» передало ИП ФИО2 по акту приема-передачи права требования по агентскому договору все права требования, полученные по Договору цессии, при этом на основании агентского договора ООО «РегионКонсалт» осуществляло все права и обязанности кредитора по соответствующим кредитным договорам.

С ДД.ММ.ГГГГ полномочия ООО «РегионКонсалт» по обслуживанию Вашего кредита прекращаются (л.д. 46).

От ИП ФИО2 поступило уведомление, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и АО «МЕТРОБАНК» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в т.к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» передало по акту приема-передачи ИН ФИО2 прав требования к Агентскому договору все права требования полученные по Договору цессии при этом на основании Агентского договора ООО «РегионКонсалт» осуществляло все права и обязанности кредитора по соответствующим кредитным договорам.

Полномочия ООО «РегионКонсалт» по обслуживанию Вашего кредитного договора прекращается ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП «ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен Договор № оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами в связи с чем обслуживание Вашего кредита, а именно сбор и учет платежей по кредитному договору учет всей кредитной документации и информации, осуществление взыскания задолженности в судебном и внесудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ будет производиться ООО «Нэйва» (л.д.47).

Таким образом, ООО «РегионКонсалт» не представлено достоверных и допустимых доказательств, дающих право на обращение с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «РегионКонсалт».

На основании вышеизложенного. Заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 5 781,12 рублей. Указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Регионконсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья Середенко С.И.

в мотивированном виде решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года

судья: Середенко С.И.