К делу № 2-2351/2023

УИД 23RS0047-01-2022-013970-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Феленюк А-Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ418344 от 23.12.2022, доверенность б/н от 26.12.2022,

представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ3779243 от 07.02.2023,

представителя третьего лица ФИО3, доверенность 23АВ4092905 от 15.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 16.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 398, в соответствии с условиями которого исполнитель на основании договора обязуется составить индивидуальный проект, принять и выполнить заказ на изготовление мебели - мебель в детскую комнату (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 155 000 руб. Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 60 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 93 000 руб. В соответствии с п. 2.3 договора, оставшаяся часть стоимости работ оплачивается после приемки готового изделия. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предварительной оплате в размере 93 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №1349 от 19.05.2022 и № 1348 от 19.05.2022. Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия 45 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со следующего дня после дня внесения заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п.2.2 договора.Согласно п. 3.2 договора, доставка изделия производится в течение 3 рабочих дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности, если таковое требуется. Таким образом, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены не позднее 25.07.2022, а доставка готового изделия не позднее 28.07.2022. Однако в нарушение условий договора подрядчиком существенно нарушены сроки выполнения работ по договору, в связи с чем истец был вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем 22.10.2022 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое в настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения. Работы не выполнены до настоящего времени, аванс не возвращен.Просит суд расторгнуть договор об оказании услуг №398 от 16.05.2022; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 пользу ФИО4 сумму уплаченную по договору в размере 93000 руб., неустойку в размере 134 850 руб., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммыза нарушение добровольного порядка исполнения договора, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик договор с истцом не заключал, денежные средства не получал. Заключала договор ФИО6, которая завладела его печатью. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснял суду, что ФИО6 работала у ответчика, принимала заказы на изготовление мебели, получала деньги, заказывала комплектующие для мебели, переводила денежные средства ответчику. Ответчик проводил замеры у истца. Просила суд исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из буквального толкования условий договора подряда, его следует отнести к категории договоров бытового подряда.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая, что договор заключен ФИО4 в целях удовлетворения личных, бытовых нужд, на правоотношения сторон также распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждается, что ИП ФИО5 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Судом установлено, что16.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № 398, в соответствии с условиями которого исполнитель на основании договора обязуется составить индивидуальный проект, принять и выполнить заказ на изготовление мебели - мебель в детскую комнату (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ и услуг по настоящему договору составляет 155 000 руб.

Согласно п. 2.2 договора, заказчик производит предварительную оплату в размере 60 % от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 93 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора, оставшаяся часть стоимости работ оплачивается после приемки готового изделия.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предварительной оплате в размере 93 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №1349 от 19.05.2022 и № 1348 от 19.05.2022.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления изделия 45 рабочих дней. Срок изготовления исчисляется со следующего дня после дня внесения заказчиком предварительной оплаты предусмотренной в п.2.2 договора.

Согласно п. 3.2 договора, доставка изделия производится в течение 3 рабочих дней после изготовления изделия или в любой другой удобный день по согласованию обеих сторон согласно очередности, если таковое требуется.

Таким образом, работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены не позднее 25.07.2022, а доставка готового изделия не позднее 28.07.2022.

В судебном заседании установлено, что договор на изготовлении мебели, прием денежных средств от истца от имени ответчика действовала ФИО6

Из пояснений представителя ФИО6, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с 26.02.2021 ФИО6 фактически с ведома и по поручению ответчика приступила к выполнению следующей работы: поиск клиентов, консультирование заказчиков, обработка и принятие заказов на изготовление мебели, заключение договоров на оказание услуг по изготовлению мебели, изготовление эскиз-проектов на изготовление мебели, прием денежных средств заказчиков, проведение переговоров и расчеты с поставщиками материалов, монтажниками мебельных конструкций, водителями и т.д.. По техническим расчетам, предоставленным ответчиком, ФИО6 осуществляла закупку материалов, необходимых для изготовления мебели, и расчеты с третьими лицами (монтажниками, доставщиками, водителями). Для заключения договоров на оказание услуг по изготовлению мебели с клиентами ответчик передал ФИО6 печать индивидуального предпринимателя. Денежные средства, полученные от клиентов ФИО6 переводила ответчику, поставщикам материалов для изготовления мебели, монтажникам и водителям. Квитанции, подтверждающие перевод денежных средств, закупку материалов и оплату услугмонтажников и доставщиков мебели ФИО6 направляла ответчику посредством электронных сообщений в интернет-мессенджерWhatsApp. Ответчик производил технические расчеты, необходимые для изготовления мебели (в том числе, расчеты необходимого количества материалов), приемку материалов, необходимых для изготовления мебели и подписывал товаросопроводительные документы; непосредственно осуществлял изготовление мебели; консультировал клиентов по техническим вопросам, выполнял руководящие и контролирующие функции. Действительно, с ФИО4 заключался договор №398 от 20.06.2022 на изготовление мебели в детскую комнату по индивидуальному проекту. ФИО4 был оплачен аванс в размере 93 000 рублей.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось стороной ответчика, что осуществлен перевод водителю на оплату материалов в размере 19 332 руб., 12 518 руб., за поставку столешниц в размере 876 руб., 5628 руб., 7 301 руб., перевод ИП ФИО5 в размере 1 062 руб., 5 000 руб., 17 000 руб., 2 000 руб., 800 руб., 1 590 руб., перевод поставщику фасадовв размере 20 000 руб.Вся производственно - монтажная деятельность выполнялась ответчиком лично.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание пояснение сторон, третьего лица, доводы ответчика, что он не знал о том, что от его имени был заключен договор на изготовление мебели с истцом, суд не принимает во внимание и приходит к выводу, что ответственность по договору должен нести ответчик ИП ФИО5

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ст. 708 ГК РФ ).

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Доказательств выполненных работ стороной ответчика не представлено, в то время как срок выполнения работ, предусмотренный п. 3.1 договора, наступил.

Обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать надлежащее исполнение заключенного между сторонами договора лежит на ответчике.

Доказательств того, нарушение сроков не выполнения работ по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не имеется.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии сп.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 93 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут. Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком допущено существенное нарушение его условий, суд удовлетворяет требования о расторжении указанного договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по возврату аванса, исходя из общей цены заказа в размере 155 000 руб.

Вместе с тем, суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет неустойки, поскольку истец неверно применяет нормы о взыскании неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, неверно указан период просрочки и цена заказа.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - обшей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: период просрочки с 29.07.2022 (следующей день за днем доставки готового изделия) по 11.07.2023 х 3% х 93 000 руб. = 93 000 руб. (не больше оплаченной цены заказа).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая сумму основного долга и заявленной к взысканию неустойки, руководствуясь ст.ст.330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения требований потребителя в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Ответчик имел возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, но не сделал этого, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Учитывая, что требования истица в досудебном порядке не были удовлетворены ответчиком, штраф подлежит взысканию в размере 62 500 руб. (93 000 руб. + 30 000 руб. + 2 000 руб.)*50%).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Законом предусмотрено, что сторона, заявляющая такое требование, обязана представить доказательства несения данных судебных издержек, а также подтверждающие связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор оказания юридических услуг от 04.10.2022.

Вместе с тем, суд считает, что данные документы являются недопустимыми и недостоверными доказательствами несения истцом указанных расходов, и не являются основанием для их взыскания.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № 398 от 16.05.2022, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 пользу ФИО4 сумму уплаченную по договору в размере 93 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 62 500 руб., а всего 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 доход муниципального бюджета в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара В.Е. Овдиенко