УИД№ 50RS0016-01-2025-003078-66
Дело№2-2625/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Королев
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ходановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Р-Ассистанс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Р-Ассистанс" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обосновании указав, между ней и ООО «AAA АВТОРУСЬ МЫТИЩИ» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, оплаченный за счет собственных средств и кредитных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора был оформлен абонентский договор с ООО «Р-Ассистанс» «Максимум «№» № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым предоставляется абонентское обслуживание, а также выдается независимая гарантия. Общая цена договора складывается из цены абонентского обслуживания (п. 2.1 договора) в размере <данные изъяты> руб. и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 2.2 договора) в размере <данные изъяты> руб., всего составляет (п. 2.3 договора) <данные изъяты> руб., которые она оплатила. Договор заключен на период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Указанными услугами в рамках абонентского договора и независимой гарантии она не воспользовалась и пользоваться в будущем не планирует. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Р-Ассистанс» была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения абонентского договора и независимой гарантии с ООО «Р-Ассистанс» «Максимум» №» № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке не удовлетворена.
ФИО1 просила взыскать с ООО «Р-Ассистанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в связи с отказа от исполнения абонентского договор и независимой гарантии «Максимум» №» № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представление интересов ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам.
Представитель ответчика ООО «Р-Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался, извещался, по адресу организации, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом, извещённым о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как предусмотрено п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (ч. 3 ст. 425 ГК РФ).
Однако в силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
По правилам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходов, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Между тем указанные положения не ограничивает право заказчика (потребителя) отказаться от договора, не имеет данная норма и указания на обязанность заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.
Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей ст. 429.3 ГК РФ, включая п. 1 названной статьи, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования ст. 429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.
В соответствии с положениями статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
В соответствии с п.47, п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Проанализировав представленные доказательства и условия договора «Максимум «063» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс», суд пришел к выводу о том, что указанный договор о предоставлении независимой гарантии является, в том числе, договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ, а также законодательством о защите право потребителей.
В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Р-Ассистанс» была направлена претензия с требованием об отказе от исполнения абонентского договора и независимой гарантии с ООО «Р-Ассистанс» «Максимум» №» № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно отчету об отслеживании (ШПИ №), претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ООО «Р-Ассистанс» договор Максимум «№» № следует признать расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ. для чего разрешения самостоятельных требований в судебном порядке не требуется.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По условиям спорного договора и с учетом позиции ответчика по заявленному иску при прекращении договора платеж за выдачу независимых гарантий возврату не подлежит ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства направления соответствующих требований по независимой гарантии истцом, независимая гарантия в адрес бенефициаров не направлялась, доказательства наличия соглашения между ответчиком и бенефициарами о принятии гарантии не представлены, какие-либо платежи по ним не производились, то следует признать иск в части взыскания с ответчика оплаты по договору о выдаче независимых гарантий обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у них доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения претензии истца, суду не представлено.
Таким образом, с ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (плата за выдачу независимой гарантии).
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
период просрочки
дни
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
21
7 902,33
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд с ним соглашается и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп.
Также истцом заявлено к взысканию проценты до фактического исполнения.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ претензия в добровольном порядке не удовлетворена, ответчик уклоняется от возмещения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а потому в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> руб. но не более.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (<данные изъяты> коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-Ассистанс» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> руб.
Также, с ООО «Р-Ассистанс» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченную по договору «Максимум <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательств, но не более <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Р-Ассистанс» (ИНН <***>) а местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд <адрес>.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Ефимова