Приговор по делу № 1-490/2023 от 03.10.2023.

Дело № 1-490/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретарях судебного заседания - Кожевникове Д.С., Набиевой И.С.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Шерстобитова К.Ю., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Кучумова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Исяргапова И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком - 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком - 4 месяца 19 дней в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания - 1 год 9 месяцев 7 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между находящимися около подъезда <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказал Потерпевший №1 претензии по поводу того, что Потерпевший №1 якобы повредил колесо автомобиля, принадлежащего ФИО1 и потребовал возмещение ущерба. Потерпевший №1 на требования ФИО1 о возмещении ущерба ответил отказом, вследствие чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 14 мин. между находящимися на лестничной площадке <адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 на почве вышеуказанных личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 14 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке <адрес>, на почве длительных личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссор, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, взял в правую руку имеющиеся при себе нож, используя который в качестве орудия преступления и осознавая, что нанесение ударов ножом в область головы и туловища - то есть в область расположения жизненно важных органов, может повлечь за собой смерть Потерпевший №1, стал наносить последнему множественные удары вышеуказанным ножом по различным частям тела, однако, ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, а именно в связи с тем, что в момент нанесения ударов последний закрыл свою голову руками и отбивался от нападений ФИО1 ногами, ФИО1 удалось нанести не менее 4 ударов ножом в область левого предплечья, бедра и голени Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резаных ран левого предплечья, бедра и голени, которые по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что Потерпевший №1 в момент нанесения ему телесных повреждений, оказал активное сопротивление, после чего скрылся в собственной квартире и вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудниками которой был своевременно госпитализирован в медицинское учреждение, где Потерпевший №1 была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь, вследствие чего последний остался жив.

2) Он же, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 30 мин., у ФИО1 находящегося вблизи магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч. 30 мин. до 11 ч. 35 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, с витрины, находящейся в торговом зале магазина с умыслом непосредственно направленным на тайное хищение товара принадлежащего магазину «<данные изъяты> взял имущество, а именно: 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA», стоимостью 248,29 рублей за один флакон; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь», стоимостью 311,52 рублей за один флакон; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу», стоимостью 259,48 рублей за один флакон; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5», стоимостью 311,52 рублей за один флакон; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос», стоимостью 294,67 рублей за один флакон; а всего на общую сумму 3440,30 рублей по закупочной для <данные изъяты> цене без учета НДС. С целью скрыть свои действия, направленные на тайное хищение имущества, ФИО1, положил указанный товар в находившийся при нем спортивный рюкзак, с которым направился к выходу из магазина. В этот момент, работник магазина Свидетель №4, обнаружив приступные действия ФИО1, попыталась их пресечь. ФИО1, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали явными для других лиц, и он совершает открытое хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО11 остановиться и оплатить похищенный товар, побежал и попытался скрыться с похищенными. Однако, свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ФИО1, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Свидетель №4 догнала ФИО1, схватила рюкзак с похищенным товаром, вследствие чего ФИО1 был вынужден выбросить рюкзак с похищенным товаром и скрыться с места преступления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, не признал; а вину в совершении преступления, предусмотренного ы. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. он поехал покупать жене машину на день рождения. Он с приятелем купил машину в <адрес>. Он рассчитался с перекупом, но машина не завелась. Приятель зацепил за свою машину, дотащили машину до места проживания до <адрес> где и оставили. Далее, они с товарищем отъехали за зарядкой. Их не было минут 20, приезжаеи на машине переднее пассажирское колесо проткнуто. Врагов у него не было. Он потрогал капоты, один капот у машины был теплый у <данные изъяты> номер «№» белого цвета. Смотрит, стоят камеры, он зашел к консьержке, спросил, знает ли она эту машину, она сказала, что не знает. Поднялся домой, утром спустился, <данные изъяты> уже не было. Подъездную камеру просматривает консьержка, а камеру сзади можно посмотреть через ФИО28 который там не проживает. Консьержка дала ему номер телефона ФИО29. Он с ним созвонился, ситуацию объяснил. На протяжении недели пока он искал владельца машины, они не пересекались. Он приезжал, машина его стоит, на том месте, где стояла его машина, где ему проткнули колесо. ФИО3 стояла на протяжении недели, но они не пересекались. Он запомнил лицо потерпевшего. Проходит неделя, потерпевший выходит к подъезду, был вечер. У них завязался диалог. Он (ФИО24) ему говорит, что ему неприемлемо заявления писать. Выяснилось, что они оба сидели. Он у него спросил, за что сидел, тот ответил за убийство. Было так, что они заходя в подъезд, вели диалог. Он ему рассказал при каких обстоятельствах поставил туда машину. Рассказал что проткнуто колесо. Потерпевший ему говорит, он же не знал, что у тебя такой был форс-мажор, он приехал, его покрышка откинута, он был злой, и проколол колесо. Они с ним оказались еще и соседями по площадке. Он (ФИО24) ему говорит, что извинений мало, он свое время потратил, время друзей, свои деньги. Сказал ему, что 10 000 рублей с него. Потерпевший разворачивается и говорит «Отдыхай!» и ушел. Он ему сказал «тебе три дня». Встреч он с ним не искал. Все произошло спонтанно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. надо было ехать в <адрес>. Жена пошла его провожать, они подошли к лифту и стали его ждать. Лифт открывается, стоит потерпевший с красным лицо, держа два пакета в руках. Он ему «когда отдавать будешь?». Еще на площадке света нет, а в лифте освещение сильное его ослепило. У них началась словесная перепалка, от потерпевшего пахло алкоголем. Он разворачивается, идет к окну, потерпевший продолжает его оскорблять. Он ему говорит, идем к окну, т.к. на площадке было темно. На этаже два рукава, потерпевшему в квартиру налево, а ему правее. Он идет к окну, потерпевшего не вижу, тот свои пакеты ставит. Он был в бейсболке, потерпевший подходит к нему и тычет головой ему в бейсболку. Он поворачивается, потерпевший бьет ему в голову. У него в голове сразу срабатывает инстинкт, испуг. Рядом жена стоит, он за жену испугался. Он падает, хватает, что попадается под руку, у них завязалась драка, драка длилась не больше минуты. Потерпевший ему хорошо наподдавал. В конце он отталкивает потерпевшего и в противоход ему с ноги ударяет. Потерпевший отходит, спотыкается об свои пакеты и падает и лежит на спине. Он (ФИО24) подходит, потерпевший ногами дрыгает, а у него (ФИО24) были литые кроссовки с жесткой подошвой, и он отпинал потерпевшего по ногам. Далее, потерпевший начинает убегать, а у него дыхалки нет. Он ему пакеты пинает, и говорит, забери пакеты. Из пакетов вылетает пиво. Далее, он пошел к жене, жена испугалась. Он ей говорит, дома закройся, если вдруг будет стучать в дверь, позвонишь, он приедет. Он сел в лифт, уехал. Что было в руках, он выкинул, крови у него на руках не было. Он испытал адреналин, страх. Жена звонит, горит полиция приходила, заявление написали. Потерпевший заслужил это. Никаких угроз потерпевшему он не высказывал. У него ножа не было, потерпевшего убивать он не хотел. Все получилось спонтанно, удар первый нанес ему потерпевший, который был пьян. Конфликт произошел у них в доме на площадке на 7 этаже. Первый удар потерпевшего был в лицо. Потом потерпевший напинал ему по груди. Все произошло быстро, у них была и борьба, и толкались и оттягивали друг друга. В ходе драки он повредил палец, на левой руке неправильно сросшийся хрящик на пальце, но он это не фиксировал. Когда ему жена позвонила, сказала что, полиция была, он подумал, кто мне будет верить. То есть после того как он узнали, что у них дома была полиция, он не стал фиксировать свои телесные повреждения, потому что потерпевший обратился в скорую, была полиция, искала какой то ножик. Это ему сказала жена. Он не понял, какой ножик. В руке у него (ФИО24) был уголок, он помнит тот момент, когда он его выкидывал. Уголок был между двух пальцев, одна часть упиралась в ладонь. Когда он вышел из подъезда уголок был у него между пальцами, крови у него не было. Сколько он нанес ударов этим уголком потерпевшему, он не знает, потому что у нас была драка. Драка была стоя. Лежа драки не было. Потерпевший лежал, когда он с ноги его сбил. Когда потерпевший лежал, то ногами дрыгал, а у него были литые кроссовки с жесткой подошвой, он его напинывал и оскорблял. Колото-резанные ранения на голени, на бедре у потерпевшего появились наверное, когда хватались, руками дрались. За голень он не хватал потерпевшего. Откуда у потерпевшего колото резаные раны левого предплечья, бедра и голени, он не может пояснить. После конфликта потерпевший ушел к себе домой. У них была обоюдная драка. У него были обида и страх, обидно, что ему колесо проткнули, по лицу дали. Страх то, что потерпевшей сидел за убийство с его слов, у него стояла жена рядом. Потерпевший был в нетрезвом состоянии. В заключение экспертизы указанно этанол. Врачи приехали через 15 минут, по данным которые указаны в материалах уголовного дела. По поводу повреждения колеса он в полицию не обращался. Он не признает, что у него был нож и что он говорил потерпевшему «убью», у них была драка. Было аморальное поведение потерпевшего, он находится на условном сроке, отсидев 8 лет. Он признает, что нанес потерпевшему телесные повреждения, но умысла на убийство не было. ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. утра он пытался совершить открытое хищение товаров в магазине <данные изъяты> по ул. <адрес>. У него не было денег, работы, прошло 7 дней после конфликта с потерпевшим. Он не появлялся дома все это время. Он проходя мимо <данные изъяты>, вспомнил старые дела. Зашел в магазин, набрал в косметическом отделе шампуней и гелей, положил их в рюкзак. Начал уходить, за кассой сидел продавец, и услышал, что кто-то бежит, он скинул рюкзак и убежал. В магазине был продавец, возле продавца один покупатель, зал был пустой. Его кто-то по камерам увидел. Он скинул рюкзак там же. Общую сумму похищаемых товаров - 3 440,30 рублей признает. Металлический уголок он нашел, когда упал, уголок лежал на полу под батареей, откуда там взялся уголок, не знает. У него развит инстинкт, когда он падал, то упирался. Уголок подобрал на полу. Далее, у них началась драка с потерпевшим. Он причинил телесные повреждения потерпевшему, когда они стояли и руками дрались. Он не может пояснить, каким-образом потерпевший получил телесные повреждения на голени и бедре, все происходило быстро. Когда потерпевший упал, он потерпевшего пинал только ногами, руками не бил. После того как он попинал потерпевшего, тот пополз к себе, побежал. Он испугался потерпевшего, поэтому схватил уголок рефлекторно. Он его достал не из кармана, уголок лежал там где-то на полу. Странно, что он оказался на площадке. Ножа у него не было. Также он испугался за жену. У него уголок был между пальцами, если был бы нож, то были бы сквозные ранения у потерпевшего. Он три года занимался боксом, но все же решил взять уголок, т.к. потерпевший был выше, и силы были не равны. Уголок он нашел, когда присел после удара потерпевшего. От уголка он избавился от, когда вышел из подъезда, выкинув его в клумбу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он впервые услышал, что кто-то во дворе хочется с ним встретится, от консьержки. Он особо внимания не придал. Это было в апреле этого когда. Потом ФИО24 встретил его на лестнице перед домом и с ходу начал ему предъявлять, что он ему повредил колесо, и что у него 3 дня, чтобы деньги были. Он конфликт не хотел нагнетать, они вместе поднялись на лифте на 7 этаж, как оказалось, они на одном этаже живут, и там уже более детально начал ФИО24 ему рассказывать, что он ему нанес ущерб в размере 10 000 рублей и что у него 3 дня, чтобы отдать деньги. Он ему сказал, что денег он не получит, поскольку он колесо не протыкал. ФИО24 развернулся ушел, т.к. был трезвый. И вот уже 31 мая, он возвращался с работы, был уставший. Около 20 ч. поднялся на лифте на <адрес>, открылась дверь лифта, и ФИО24 стоит на площадке, который увидев его, с ходу начал толкать его со словами: «что там, насчет нашего разговора». Он ему сказал, что бы ФИО24 руки не распускал, но ФИО24 попытался нанести мне удар, он увернулся и ударил его в ответ, ФИО24 в сторону отшатнулся от его удара и уже к нему на встречу кинулся с ударом. Он инстинктивно закрылся от удара блоком и отшатнулся и потом уже заметил, что у него капает кровь, изначально не заметил даже. ФИО24 бросается уже со вторым, третьим ударом, он его встречаю ногами, по-всякому от него отмахивается, уворачивается, ФИО24 не может до него дотянуться, натыкается на его ноги, но постоянно целится ему в область головы и туловища. Он начинает пятиться, спотыкается об пакет со своими вещами, у него там были продукты, и падает. ФИО24 увидев, что он упал, с новой силой на него кидается и пытается воткнуть нож в грудь. Нож, кстати, был с темным лезвием, т.к. не сверкал абсолютно. Он также от него ногами отпинывался, и ФИО24 начинает его колоть, но попадает в ноги, все раны зафиксированы. С учетом тех ударов, что он промахнулся, около ударов 10-15 было. В результате у него были повреждены предплечье, ФИО24 воткнул ему сюда нож и порезал где-то на 1,5-2 сантиметра в глубину, зацепил сухожилие, мизинец до сих пор плохо работает, и на ноге 3 колотые раны, одна из них сквозная. Около 3 недель он проходил лечение, и месяц не работал. И с работой у него все сломалось. Он должен был поехать официально устроиться, он первый день вышел, на него посмотрели, а на второй день он уже попал в больницу. При этом он понес ущерб и материальный, и моральный, помимо физического. ФИО24 его не добил, потому что выдохся. В результате он поймал момент, когда ФИО24 стал тяжело дышать, смог встать и убежал от него. Начало конфликта видела супруга ФИО24, а как все закончилось, никто не видел. Когда ФИО24 наносил ему удары, то говорил, что убьет его. Сам конфликт длился минуты 3-4. Каким-либо спортом он не занимается. Он утверждает, что ФИО24 наносил ему удары ножом. В момент нападения ФИО24 был выпивший. Находясь дома, сразу после конфликта, он позвонил консьержке, позвонил и попросил ее вызвать скорую. Минут через 15 приехала скорая помощь, сделали ему первичные перевязки и забрали с собой в травмпункт. Он сам в этот день был трезвым. Когда он уже убегал от ФИО24, тот ему в след сказал: «я тебя все равно завалю». ФИО24 не побежал за ним, потому что уже сам не мог двигаться из-за одышки и состояния алкогольного опьянения. Если бы не его активное сопротивление, то ФИО24 бы заколол его насмерть.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ они купили автомобиль «<данные изъяты>. На следующий день они обнаружили, что колесо было проткнуто. Они начали выяснять, кто проткнул, ФИО24 сказал, что колесо проткнул потерпевший. ФИО24 сказал ФИО25, чтобы тот возместил ущерб. Они проживают по адресу: <адрес>. Потерпевший проживал на одном этаже с ними, т.е. на №. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО24 стояли на № этаже и ждали лифт, когда дверь открылась, с лифта вышел ФИО25. и они стали разговаривать с ФИО24 возле окна. ФИО24 его «бесом» назвал, и потерпевший хотел с головы ударить что-ли, пакеты с продуктами бросил, и у них драка завязалась. Она не видела, чтобы ФИО24 бил его, когда они сцепились, она уже убежала. Вначале разговора ФИО24 требовал деньги у ФИО25 за колесо. Она убежала, как только драка началась, конец конфликта она не видела. Она не знает, носил ли ФИО24 с собой нож. ФИО24 она характеризует положительно, дети хорошо относятся к нему.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, точно дату не помнит, они купили автомобиль марки <данные изъяты> или <данные изъяты>, черного цвета, в один из дней возле дома ФИО1 обнаружил, что одно из колес было проткнуто. ФИО1 стал выяснять, кто мог проткнуть колесо, после чего сказал, что колесо проткнул сосед Потерпевший №1 Примерно после ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 22 ч. 00 мин., она с ФИО1 возвращалась домой, в это время около подъезда их дома, расположенного по адресу: <адрес>, они встретили мужчину, как она узнала, это был Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 начался разговор, в ходе которого ФИО1 стал говорить Потерпевший №1 о том, что тот (Потерпевший №1) проткнул колесо их автомобиля и теперь Потерпевший №1 должен 10 000 рублей, сама она в данный разговор не вникала, т.к. не понимала суть и ей было это неинтересно. Далее они втроем зашли в подъезд и на лифте поднялись на 7 этаж, при этом ФИО1 и Потерпевший №1 продолжали разговор, по поводу колеса. Поднявшись на 7 этаж вышеуказанного дома, ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили диалог, в какой-то момент Потерпевший №1 сказал ФИО1, что извиняется и что восстановит колесо, однако данный ответ не устроил ФИО1, и ФИО1 повторно сказал, что Потерпевший №1 должен ему 10 000 рублей, на что Потерпевший №1 сказал, ФИО1 «Отдыхай», развернулся и ушел к себе домой. Отмечу, что в этот день ФИО1 был выпивший. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 00 мин. она собралась проводить ФИО1 из дома. Они стояли на лестничной площадке 7 этажа и ждали лифт, в какой-то момент, лифт открылся и из него вышел Потерпевший №1, в руках у которого были пакеты. При этом ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Увидев Потерпевший №1, ФИО1 остановил его и толкнул рукой в грудь, от чего Потерпевший №1 попятился назад, а ФИО1 спросил у него, когда тот (Потерпевший №1) отдаст ему деньги. Потерпевший №1 в свою очередь сказал ФИО1, чтобы тот не распускал руки, на что ФИО1 замахнулся кулаком правой руки и попытался ударить Потерпевший №1 по лицу, однако Потерпевший №1 увернулся и ФИО1 вскользь ударил Потерпевший №1 по щеке. Тогда Потерпевший №1 в ответ кулаком правой руки ударил ФИО1 по лицу, то есть между ними завязалась обоюдная драка. После того как Потерпевший №1 ударил ФИО1, последний сделал несколько шагов назад и немного присел, оперившись правым плечом об стену. После чего ФИО1 выпрямился и накинулся на Потерпевший №1, т.е. между ними продолжилась драка, в этот момент, она испугавшись происходящего убежала в сторону своей квартиры, но она слышала, как дерутся Потерпевший №1 и ФИО1, кого-либо иного там не было. Что было после этого, она не знает, т.к. она ФИО1 не видела, однако, точно может сказать, когда ФИО1 кинулся на Потерпевший №1, то ФИО1 начал кричать, что убьет его. Во что были одеты Потерпевший №1 и ФИО1 она не помнит, был ли у ФИО1 какой-либо нож, она сказать не может, т.к. все ножи, которые находились у нее дома, те все на месте, всего у нее дома три ножа. ФИО1 может охарактеризовать с плохой стороны, т.к. тот агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения становиться очень агрессивным, конфликтным. Она не исключает, что ФИО1 мог совершить данное преступление, так как тот ранее неоднократно судим (т. 1 л.д. 112-115).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 не подтвердила.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - ФИО12, свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного процесса, в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №2 следует, что в сети магазинов <данные изъяты> по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он работает менеджером службы безопасности. В его обязанности входит обеспечение безопасности магазинов и представление интересов торговых точек. В зоне его ответственности находятся <адрес> и <адрес>, это около 45 магазинов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на объектах торговых точек магазинов «<данные изъяты>». В момент происшествия он сам в магазине по адресу: <адрес>, не был. О том, что там произошло, он узнал от администратора или директора магазина. После общения с ними и просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин., в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел мужчина. В это время администратор Свидетель №4 с ее слов вышла со склада и шла в сторону кассы, проходя через второй зал магазина, где у них расположена бытовая химия, то увидела мужчину с рюкзаком, который стоял возле полки с шампунями и складывал их в рюкзак. Данный мужчина, судя по видеозаписям и описанию Свидетель №4 был одет в белую бейсболку с темным козырьком, синий спортивный костюм, на ногах белые кроссовки. Рюкзак был черного цвета с красными вставками. Так как ФИО13 данный мужчина показался поощрительным, та решила за ним понаблюдать, и после того как данный мужчина все сложил что взял с полки в рюкзак и закрыл его, та решила к нему подойти и попросить показать, что тот взял. Та окликнула данного мужчину, с просьбой остановится и пройти на кассу, но данный мужчина стал убегать от нее, та побежала за ним. Около кассы, почти на выходе, т.к. мужчина не останавливался, та схватила его за рюкзак, отчего мужчина попытался вырваться вместе с рюкзаком, но не смог и был вынужден сбросить с плеч рюкзак, а сам убежал из магазина и скрылся. После чего та вызвала сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели рюкзак, в рюкзаке находились: 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос», т.е. 12 различных флаконов с шампунями и бальзамами. Все это продукция нашего магазина, которая продавалась и стояла во втором зале на полках. Данные товары мужчина в кассе не пробивал и не оплачивал, т.е. тот хотел их украсть. Далее насколько ему известно данный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Данного мужчину, он сам не видел, видел лишь на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина. Время и дата на них стоят в реальном времени и соответствует действительности, т.е. там стоит не московское время, а их Республики Башкортостан. Согласно товарным накладным: 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA», стоимостью 248,29 рублей за один флакон, 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь», стоимостью 311,52 рублей за один флакон, 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу» стоимость 259,48 рублей за один флакон, 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5», стоимостью 311,52 рублей за один флакон, 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос», стоимостью 294,67 рубля за один флакон, а всего на общую сумму 3440,30 рублей по закупочной для <данные изъяты> цене без учета НДС (т. 1 л.д. 197-200).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает консьержем в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проживает она там же. Она знакома с жильцами дома. Так, ей знакомы Потерпевший №1, который проживает на № этаже, а также на данном этаже проживали ФИО30 и ФИО1, при этом ФИО14 и ФИО1 проживают в доме недавно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Как-либо охарактеризовать их она не может, т.к. с ними в каких-либо дружеских отношениях не состоит, вместе с тем, может сказать, что ФИО5, ФИО31 и ФИО4 всегда здоровались при встрече, вели себя адекватно. Так примерно в конце апреля, после ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в это время к ней подошел ФИО1 и спросил имеются ли камеры на доме, на ее вопрос, что произошло, ФИО1 сказал, что у него на машине прокололи колесо. Она объяснила ФИО1, что имеется камера, которая смотрит на входную группу, но с нее не видно заднюю часть двора, которая интересовала ФИО1 Через два дня, когда она вновь находилась на смене, к ней вновь подошел ФИО1 спросил ее про мужчину, по описаниям который был похож на ФИО23, но она не стала, что-либо говорить ФИО1, а про данный факт рассказала ФИО23 После чего каких-либо конфликтных ситуаций не возникало, по крайней мере она не видела и не слышала, о том, чтобы между ФИО23 и ФИО1 были какие-то конфликты. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, так в вечернее время около 20 ч. 00 мин. в подъезд зашел ФИО23, при этом у него в руках были пакеты. Она в это время оставалась на рабочем месте. Примерно через 10-15 минут в сторону выхода направился ФИО1, который быстрым шагом вышел из подъезда на улицу. Спустя 5-7 минут, после того как из подъезда вышел ФИО1 ей на мобильный телефон позвонил ФИО23 и попросил вызвать скорую помощь, сказав, что его «порезали», то есть это было около 20 ч. 20-30 мин. Она поднялась, на 7 этаж и прошла в комнату к ФИО23 Когда она зашла в комнату, то увидела, что ФИО23 пытается остановить кровотечение на руке и ноге. Она спросила у ФИО23, что произошло, на что ФИО23 ответил, что у него с ФИО1 на площадке 7 этажа произошел конфликт из-за проколотого колеса, после чего ФИО1 попытался убить его (ФИО23), нанеся удары ножом, но тот (ФИО23) оказал сопротивление, успел убежать и спрятаться в квартире, однако при этом ФИО1 нанес около 4-5 ударов ножом, один из которых пришелся в область руки, а остальные в области ноги. Она сразу же набрала через свой мобильный телефон службу «№», для того чтобы вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. После чего, она спустилась вниз, на свое рабочее место, буквально сразу приехала скорая медицинская помощь, сотрудников которой она проводила в квартиру ФИО23 Почти, что следом за сотрудниками скорой медицинской помощи, приехали сотрудники полиции. Через какое-то время ФИО23, сотрудники полиции и скорой помощи вышли из дома и уехали. Также когда она первый раз поднялась на этаж к ФИО23, то в коридоре, ведущем к квартире ФИО23, на полу валялись рваные пакеты и были рассыпаны продукты и различные предметы одежды. Также каких-либо явных следов крови на полу не было, были небольшие капли крови, которые тянулись к квартире ФИО23, однако данные следы быстро стерлись (т. 1 л.д. 117-120).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> она работает продавцом-кассиром. ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 ч. до 12.00 ч., в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> зашел мужчина, как она подумала покупатель. Данный мужчина был одет в белую бейсболку с темным козырьком и синий спортивный костюм, на ногах, были белые кроссовки. Данного мужчину она разглядела в лицо и сможет опознать по чертам лица, одежде и телосложению. На вид ему № лет. Нос прямой, европейский тип лица, то есть по национальности тот русский. Сначала все было как обычно, она была на кассе отпускала посетителей. Данный мужчина, которого она описала выше, прошел в торговые ряды к полкам, как потом ей стало известно тот мужчина прошел во второй зал, где продается бытовая химия. Примерно минут через 5, данный мужчина с рюкзаком на плече стал выходить из второго зала магазина, в это время их администратор Свидетель №4 заметила, что данный мужчина взял с полки часть товара. Свидетель №4 пошла за ним с просьбой остановиться и показать рюкзак, мужчина в этот момент стал убегать, Свидетель №4 побежала за ним и около второй кассы схватила его за рюкзак, отчего мужчина попытался вырваться вместе с рюкзаком, но не смог и был вынужден сбросить с плеч рюкзак, а сам выбежал из магазина и скрылся. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду осмотрели рюкзак, в рюкзаке находились 12 различных флаконов с шампунями и бальзамами, все это продукция, которая продавалась в нашем магазине и стояла во втором зале на полках. Данные товары мужчина в кассе не пробивал и не оплачивал, т.е. хотел их украсть. Далее насколько ней известно данный мужчина был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 204-206).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 30 мин. до 12 ч. 00 мин., в торговый зал магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зашел мужчина. В это время она как раз вышла со склада и шла в сторону кассы, т.к. у них часто воруют бытовую химию, она всегда проходит через второй зал для того чтобы убедиться, что все в порядке. В этот раз она сделала тоже самое. Когда шла по второму залу с бытовой химией, то она со спины увидела мужчину с рюкзаком, который стоял возле полки с шампунями и складывал их в рюкзак. Данный мужчина был одет в белую бейсболку с темным козырьком, синий спортивный костюм, на ногах белые кроссовки. Рюкзак был черного цвета с красными вставками. Ей показалось подозрительным, что данный мужчина не складывает товар в их корзины для товара, и не смотрит их цену, а сразу складывает их в рюкзак. Она решила за ним понаблюдать, и после того как тот все сложил, что взял с полки в рюкзак и закрыл его, она решила к нему подойти и попросить показать, что тот взял, т.к. тот быстрым шагом намеревался покинуть магазин. Она окликнула данного мужчину, со словами «молодой человек остановитесь» и с просьбой пройти на кассу, но данный мужчина стал убегать, она побежала за ним. Около второй кассы, т.к. тот не останавливался, она схватила его за рюкзак, отчего мужчина попытался вырваться вместе с рюкзаком, но не смог и был вынужден сбросить с плеч рюкзак, а сам выбежал из магазина и скрылся. Рюкзак был тяжелый. После чего, она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду осмотрели рюкзак, в рюкзаке находились: 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос», т.е. 12 различных флаконов с шампунями и бальзамами. Все это продукция их магазина, которая продавалась и стояла во втором зале на полках. Данные товары мужчина в кассе не пробивал и не оплачивал, то есть тот хотел их украсть. Далее насколько ей известно данный мужчина был задержан сотрудниками полиции. Данного мужчину она очень хорошо разглядела в лицо и сможет опознать по чертам лица, одежде и телосложению. На вид ему 37-40 лет, по национальности русский (т. 1 л.д. 209-212).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч. он находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, и совершал покупки. После того как он взял необходимый товар, то прошел к кассам, для оплаты товара. В то время, когда он оплачивал товар, то услышал позади себя женский голос, который кричал «стой». Он обернулся и увидел, как из магазина выбегал мужчина, одетый в белую бейсболку с темным козырьком и синий спортивный костюм и белые кроссовки. При этом продавец магазина схватила рюкзак и пыталась его удержать, а убегающий мужчина пытался его вырвать, т.е. рюкзак был у него на плече и мужчина, убегая, пытался тянуть данный рюкзак за собой, однако женщина - сотрудник магазина сумела вырвать данный рюкзак, и рюкзак упал на пол. При этом мужчина, не останавливаясь выбежал на улицу. Все это произошло буквально в считанные секунды, при этом лица мужчины он не видел, он видел его только со спины. Опознать он сможет только одежду и комплекцию данного мужчины. Вопрос следователя: Вам на обозрение представляются видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», на которых изображен мужчина, складывающий в рюкзак различные бытовые товары, а также мужчина убегающий от сотрудника магазина и роняющий рюкзак. Узнаете-ли Вы данного мужчину? Ответ: После просмотра видеозаписей, может сказать, что данного мужчину он видел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 ч. до 12.00 ч. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, то есть данный мужчина убегал от сотрудника магазина и пытался убежать с рюкзаком, но обронил его и сбежал (т. 1 л.д. 245-247).

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении предъявленного обвинения подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена лестничная площадка <адрес> (т. 1 л.д. 55-62);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: колото-резаных ран левого предплечья, бедра и голени, которые причинены острым предметом, по своему характеру повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью. Количество повреждений - 4 (т. 1 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты: DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>»; 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос» (т. 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож с пластиковой рукояткой синего цвета с белыми вставками; 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук; 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос»; рюкзак черно-красного цвета (т. 1 л.д. 221-224);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 под фотографиями 1-2 опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ пытался украсть бытовую химию из магазина «<данные изъяты>». Результат опознания - ФИО1 (т. 1 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены: хранящиеся на DVD+R диске видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №4 пояснила, что на видеозаписи запечатлен мужчина, который ранее ею был опознан по фотографии как ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ пытался украсть из магазина бытовую химию (т. 1 л.д. 229-238);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: нож с пластиковой рукояткой синего цвета с белыми вставками; 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук; 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос»; рюкзак черно-красного цвета; DVD+R диск с видеозаписями из магазина «<данные изъяты>» - признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 239-241);

- справкой <данные изъяты> с наименованиями и кодами товаров, похищенных ФИО1, а именно: 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA» (т. 1 л.д. 79);

- товарными накладными/счетами фактуры <данные изъяты>, согласно которым установлена стоимость похищенных товаров: 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA» стоимостью 248,29 рублей за один флакон по закупочной для <данные изъяты>» цене без учета НДС; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь» стоимостью 311,52 рублей за один флакон по закупочной для <данные изъяты>» цене без учета НДС; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу» стоимостью 259,48 рублей за один флакон по закупочной для <данные изъяты>» цене без учета НДС; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5» стоимостью 311,52 рублей за один флакон по закупочной для <данные изъяты>» цене без учета НДС; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос» стоимостью 294,67 рубля за один флакон по закупочной для <данные изъяты> цене без учета НДС, а всего на общую сумму 3440,30 рублей по закупочной для <данные изъяты> цене без учета НДС (т. 1 л.д. 81-98).

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, выводы экспертиз, материалы дела, исследованные судом, суд оценивает как относимые, допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются достоверными, соответственно у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, каких-либо данных об их заинтересованности или необъективности суду не представлено.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они последовательны, непротиворечивы между собой, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела.

Причинение указанных телесных повреждений Потерпевший №1 именно ФИО1 подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ходе ссоры на лестничной площадке ФИО1 нанес ему несколько ударов ножом, целясь при этом в область головы и туловища, однако ввиду активного сопротивления Потерпевший №1, уклоняющегося и отбивающегося от ударов, а затем скрывшегося в своей квартире, ФИО1 не смог убить его. Кроме того, ФИО1 угрожал убить его.

Так и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, видевшей начало конфликта, нападение ФИО1 на Потерпевший №1, борьбу между ними, а также высказывание ФИО1 слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1

А также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил Потерпевший №1, сообщил, что его порезали, и попросил вызвать скорую помощь. Далее, она поднялась к Потерпевший №1, который пытался остановить кровотечение на руке и ноге, и сообщил ей, что ФИО1 пытался убить его, нанося удары ножом, однако Потерпевший №1 оказал сопротивление и убежал в свою квартиру. После чего она вызвала скорую помощь.

Указанные показания согласуются и дополняются другими оглашенными и исследованными материалами уголовного дела.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №1 данными ею в ходе судебного заседания и признает достоверными показания данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Свидетель №1 являясь гражданской супругой подсудимого, в судебном заседании дала показания таким образом, чтобы облегчить ответственность ФИО1 за содеянное.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство Потерпевший №1 указывают способ и характер действий подсудимого, орудие совершения преступления - нож, локализация и характер повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, механизм их причинения - направление ФИО1 ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека - головы и туловища Потерпевший №1, которые лишь ввиду активного сопротивления и уклонения Потерпевший №1 не достигли цели. Так, потерпевший Потерпевший №1 заслонялся рукой от ударов ФИО1 о чем свидетельствует рана предплечья, и отбивался ногами, когда лежал на полу, что подтверждается ранами бедра и голени. Действия ФИО1, нанесшего 4 колото-резаных ран Потерпевший №1, при этом высказывающего угрозу убийством, носят целенаправленный и последовательный характер. В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что совершая действия, направленные на лишение жизни Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего и желал этого. Однако, по независящим от него обстоятельствам преступные действия ФИО1 не были доведены до конца, в результате активного сопротивления потерпевшего и своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

Данные выводы суда подтверждаются и согласуются с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По мнению суда, мотивом лишения жизни потерпевшего, явилась возникшая в ходе ссор личная неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, что послужило поводом к совершению преступления.

Также следует отметить, что со стороны потерпевшего Потерпевший №1 отсутствовало какое-либо посягательство, сопряженное с насилием, опасное для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой такого насилия, и, следовательно, у ФИО1 отсутствовала необходимость защищаться путем нанесения ударов ножом Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу и об отсутствии признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также состояния аффекта, что подтверждено, в том числе, и заключением проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой в момент инкриминируемого деяния ФИО1 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключения проведенных по делу экспертиз содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, не содержат противоречивых выводов, неконкретных формулировок. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении экспертиз, влекущих признание заключений недопустимыми доказательствами, не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, нет. Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности, экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и последовательны.

К доводам подсудимого о том, что у него не была ножа, и удары потерпевшему он наносил, подвернувшимся под руку, металлическим уголком, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, они являются способом защиты от обвинения в совершении особо тяжкого преступления, и полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые добыты с соблюдением требований закона и не доверять которым у суда нет оснований

Доводы подсудимого, что в момент нанесения ударов он не имел умысла на убийство Потерпевший №1, и его действия подлежат квалификации по ст. 115 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО1 нанес со значительной силой ряд последовательных ударов ножом, целясь в область расположения жизненно-важных органов человека - в область головы и туловища Потерпевший №1 и лишь ввиду активного сопротивления потерпевшего удары не достигли цели, а попали в руку и ногу Потерпевший №1, уворачивающегося от ударов и блокирующего своими конечностями удары ножом. О наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство потерпевшего также свидетельствует настойчивость в достижении цели, несмотря на активное сопротивление потерпевшего.

Подсудимым было заявлено ходатайство об исключении доказательства обвинения - протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка <адрес>, мотивированное тем, что осмотр провели спустя 20 дней, фотоиллюстрации черно-белые, по ним невозможно определить бурый цвет пятен. Однако, суд не находит каких-либо оснований для исключения данного доказательства, поскольку следственное действие, а именно осмотр места происшествия, было произведено надлежащим образом, уполномоченным на то лицом, что подтверждается соответствующим протоколом, в котором указано, где, когда, кем осмотрена лестничная площадка. При проведении данного следственного действия, понятые не участвовали, и на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, была произведена фотофиксация хода и результатов следственного действия, при этом участвующим лицам, разъяснялись их процессуальные действия, имеются подписи следователя, участвующих лиц, замечания по производству следственного действия никем не вносились. Таблицы фотоиллюстраций демонстрируют объекты осмотра, данных о том, что фотоиллюстрации не относятся к соответствующему следственному действию, по делу не имеется.

Таким образом, суд, проанализировав все обстоятельства по делу, приходит к выводу, что действия ФИО1 были совершены на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему. Нанося удары ножом Потерпевший №1, ФИО1 действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления от этих действий такого общественно опасного последствия, как смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанные изменения в психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 137-140).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступлений установлена собранными по делу доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деяниях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 2), на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24, 25), согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 23), <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ - признание вины в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ; раскаяние в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ; <данные изъяты> принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд усматривает, в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признается простым, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, который на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил два умышленных преступления, одно из которых является особо тяжким, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом личностных данных и фактических обстоятельств преступления, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, суд назначает с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является особо тяжким.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 на сумму в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Согласно положениям, предусмотренным ст. 151 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей с учетом перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1, а также степени вины ФИО1, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - денежную сумму в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- нож с пластиковой рукояткой синего цвета с белыми вставками; 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук; рюкзак черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить, о чем известить суд;

- 2 флакона геля для душа объемом 500 мл «Гель-уход для душа увлажнение и забота NIVEA»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «ФИО2 Гиалурон Шампунь»; 2 флакона шампуня объемом 400 мл «Фруктис рост во всю силу»; 2 флакона бальзама объемом 400 мл «ФИО2 полное восстановление 5»; 4 флакона шампуня объемом 400 мл «CLEAR шампунь против перхоти защита от выпадения волос», переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов