Дело № 2-48/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000079-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Гринкевич Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Муезерского муниципального района, администрации Муезерского городского поселения, Межрегиональному территориальному управлениу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных средств в порядке регресса за счет наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением в суд по следующим основаниям. Между АО Сбербанк в лице дополнительного офиса № Карельского отделения № Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (смена фамилии с А. на О. в связи с вступлением в брак), предоставлен жилищный кредит в сумме 630000 руб. на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение кредитного договора обеспечено поручительством физических лиц ФИО1 (по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 (по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением заемщиком принятых обязательств кредитор обратился к поручителям с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требования кредитора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена поручителями в полном объеме в сумме 303596 рублей 80 копеек. ДД.ММ.ГГГГ должник О. умерла. После смерти О. обязательства по возврату кредита остались неисполненными. В состав наследства О. входит ее обязанность возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Наследники О., принявшие наследство, отсутствуют. Поскольку наследники О., принявшие наследство после ее смерти отсутствуют (отказались от наследства), а на момент смерти О. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с момента смерти наследодателя прошло более трех лет, принадлежавшая О. квартира является выморочным имуществом и в силу закона перешла в собственность муниципального образования Муезерский муниципальный район, исполнительным органом которого является администрация Муезерского муниципального района Республики Карелия, которая и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ему наследственного имущества.

По основаниям, изложенным в иске, истцы просят суд: - взыскать с администрации Муезерского муниципального района Республики Карелия за счет наследственного имущества в пользу - истца ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 151798,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,98 руб., всего 154916,43 руб.; - истца ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 151798,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,98 руб., всего 154916,43 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик администрация Муезерского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения, согласно которым полагают, что необходимо установить, принял ли кто-то фактически наследство умершей: пользовался жилой квартирой, принадлежащей О., расположенной по адресу: <адрес> после смерти О.; оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт в квартире, пользовался денежными средствами, находящимися на счетах умершей и т.<адрес> добровольно приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заёмщика в случае смерти заёмщика. После наступления юридически значимого факта - смерти заёмщика - О.. ДД.ММ.ГГГГ - банком в течение срока исковой давности не было предъявлено требование о погашении просроченной задолженности поручителями. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было предъявлено спустя 3 года 1 месяц после наступления просрочки ежемесячных платежей. Истцы не предоставили доказательства обращений в адрес Кредитора о признании смерти заёмщика страховым случаем. Также поскольку АО Сберегательный банк Российской Федерации, который после смерти заёмщика не воспользовался правом требования задолженности по кредитному договору с МО «Муезерское городское поселение», а предъявил права требования задолженности с поручителей, требования Истцов не подлежат удовлетворению.

Ответчик администрация Муезерского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения, согласно которым поручители (Истцы) добровольно приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заёмщика в случае смерти заёмщика. После наступления юридически значимого факта - смерти заёмщика А. ДД.ММ.ГГГГ - банком в течение срока исковой давности не было предъявлено требование о погашении просроченной задолженности поручителями. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было предъявлено спустя 3 года 1 месяц после наступления просрочки ежемесячных платежей. Стоит отметить, что Истцами не предоставлены доказательства обращений в адрес Кредитора о признании смерти заёмщика страховым случаем. Также поскольку, АО Сберегательный банк Российской Федерации, который после смерти заёмщика не воспользовался правом требования задолженности по кредитному договору с муниципального образования «Муезерский муниципальный район», а предъявлял права требования задолженности с поручителей, требования истцов не подлежат удовлетворению.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Представлены возражения, согласно которым просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Третье лицо ПАО «Сербанк» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо нотариус Муезерского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие и принятие решения оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, позицию по делу не высказал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, позицию по делу не высказала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, ранее было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, позицию по делу не высказал. С учетом того, что третье лицо ранее извещался надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, заявлял ходатайство о рассмотрении предварительного судебного заседания без его участия, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ, суд считает извещение третьего лица надлежащим и возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, материалы наследственного дела, заключение эксперта, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АК Сбербанк) и А. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым А. предоставлен Жилищный кредит в сумме 630 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Приказом ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №-О постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ датой вступления в силу нового наименования Банка – ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведениям ОЗАГС Муезерского района между А. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, фамилия супруги после заключения брака: О..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО АК Сбербанк и поручителями ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно, что подтверждается приложенными копиями договоров.

Факт заключения Кредитного договора подтверждается подписанным О. Кредитным договором, представленной по запросу суда выпиской по счету.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписке по кредитному договору О. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять условия Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ А. умерла, что подтверждается сведениями ОЗАГС Муезерского района УЗАГС Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п.1). Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п.4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительства» смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ) (п. 35).

Наследники должника, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим основное обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 36).

В отношениях с кредитором поручитель не вправе ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника и требовать уменьшения размера своей обязанности по договору поручительства пропорционально стоимости наследственного имущества (пункт 3 статьи 364 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (п.1 ст.365 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило требования (претензии) к поручителям по кредитному договору ФИО1, ФИО2 о возвращении суммы займа по кредитному договору в размере 302229,98 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что поручители ФИО1 и ФИО2 исполнили требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с заключением ими договоров поручительства в обеспечение обязательства О.. по Кредитному договору.

Согласно представленным по запросу суда из ПАО Сбербанк сведениям о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 303596,90 руб.

Расчет задолженности по Кредитному договору судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Факт погашения ФИО1 задолженности по Кредитному договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151798 руб. 45 коп., уведомлением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве требования ПАО Сбербанк.

Факт погашения ФИО2 задолженности по Кредитному договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 151798 руб. 45 коп., уведомлением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда задолженность по Кредитному договору отсутствует.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 выплатили задолженность по кредитному договору в общей сумме 303596,90 руб. (по 151798,45 руб. каждая).

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с чем, данное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а входит в состав наследства в силу положений ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В силу требований ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (ч. 1); Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (ч. 2).

Согласно представленным ОЗАГС Муезерского района УЗАГС Республики Карелия сведениям, наследниками первой очереди умершей А. являются: мать ФИО5, супруг ФИО4, сын ФИО6

На момент смерти наследодатель была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на дату смерти были зарегистрированы: мать ФИО5, сын ФИО6

Как следует из материалов наследственного дела, ФИО5, ФИО4, ФИО6 отказались от наследства умершей О. без указания, в чью пользу они отказываются.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, судом не установлены.

На дату смерти О. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследства умершей О. входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся предметом Кредитного договора.

Наследники выморочного имущества наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз.2 п.1 ст.1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст.1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п.1 и 3 ст.1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз.2 п.1 ст.1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз.3 п.1 ст.1162).

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34), неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п.60).

Следовательно, муниципальные образования в силу универсального правопреемства становятся собственниками выморочного имущества в силу прямого указания закона с момента открытия наследства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя О. до разрешения дела по существу никто из наследников не обратился за принятием наследства, наследники первой очереди отказались от принятия наследства, сведений о фактическом принятии наследства наследниками первой очереди и других очередей не имеется, то имущество, оставшееся после смерти О. – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Муезерское городское поселение, которое должно отвечать по долгам О. перед ПАО Сбербанк независимо от факта выдачи муниципальному образованию свидетельства о праве на наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов ФИО1 и ФИО2 назначена судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, производство которой поручено ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия».

Согласно представленного экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя О.. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 487 000 руб.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ суд, учитывая положения ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанное заключение является объективным, достоверным, обоснованным, мотивированным, основанным на имеющихся в деле и представленных на ознакомление эксперту для производства экспертизы доказательствах, характер предположительности не носит, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы в области судебной экспертизы и работы по специальности. Изложенные в экспертном заключении ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» от ДД.ММ.ГГГГ сведения об оценке стоимости квартиры, подробны, мотивированы, согласуются с иными материалами дела, в частности данными о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в объективности и беспристрастности эксперта, суду не представлено.

Эксперт ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у экспертов не установлено. Экспертное заключении является полным, основанным на исследованных экспертом обстоятельствах и событиях, отраженных в заключении, объективных данных, изложенные в заключении выводы согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При этом, соответствующих достоверных доказательств (с учетом необходимости наличия специальных познаний по вопросам, имеющим значение для дела, и незаинтересованности в исходе дела) в опровержение выводов по заключению эксперта не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Муезерского городского поселения и о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании в пользу истцов уплаченной задолженности по кредитному договору в порядке регресса с администрации Муезерского городского поселения.

Доводы ответчиков администрации Муезерского городского поселения и администрации Муезерского муниципального района о том, что смерть О. является страховым случаем, опровергаются материалами дела, а именно, сведениями ПАО Сбербанк об отсутствии О. в списках застрахованных лиц.

Относительно доводов ответчиков о том, что АО Сберегательный банк Российской Федерации после смерти заёмщика не воспользовался правом требования задолженности по кредитному договору с МО «Муезерское городское поселение» и муниципального образования «Муезерский муниципальный район» соответственно суд приходит к выводу о том, что у Банка отсутствовали основания для требования взыскания задолженности по кредитному договору с муниципальных образований за счет выморочного имущества при наличии заключенных договоров поручительства.

Относительно доводов ответчиков о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Согласно приложенной к иску копии кредитного договора, срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился с требованиями к поручителям о досрочном возврате суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания действия Кредитного договора.

Поручителями требования ПАО Сбербанка удовлетворены ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление поступило в суд согласно входящему штампу суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования Муезерское городское поселение, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях к администрации Муезерского муниципального района и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов.

Истцами ФИО1 и ФИО2 понесены расходы на уплату судебной оценочной экспертизы в сумме 15000 рублей или по 7500 рублей каждой, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.98 ГПК РФ с администрации Муезерского городского поселения в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 15000 руб. по 7500 руб. в пользу каждого истца.

Истцами ФИО1 и ФИО2 заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке в сумме 151798,45 руб. каждой.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцами должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4235,97 коп. каждой.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцами фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3117,98 руб. каждой. Таким образом, истцами не доплачена государственная пошлина в сумме 1117,99 руб. (каждой).

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика администрации Муезерского городского поселения в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 3117 руб. 98 коп.; в доход бюджета Муезерского муниципального района государственная пошлина в сумме 2235,98 руб. (1117,99 руб. х 2).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Муезерского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в порядке регресса в сумме 151 798 руб. 45 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3177 руб. 98 коп.

Взыскать с администрации Муезерского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, паспорт серии № номер №, зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в порядке регресса в сумме 151 798 руб. 45 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 7500 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3177 руб. 98 коп.

Взыскать с администрации Муезерского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме 2235 руб. 98 коп.

В удовлетворении иска к администрации Муезерского муниципального района и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 06.09.2022.

Судья И.В. Каськович