Дело № 2-54/2022

УИД: 09RS0004-01-2021-001098-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2022 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в Карачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и ФИО2 о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> был застрахован, согласно страховому полису серии МММ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом ЦБ РФ от 5 сентября 2019 года N ОД-2063, у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, с заявлением, экспертным заключением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Однако ему отказано в произведении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно транспортно – трассологическому исследованию повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном ответе АО «Альфа- Страхование», действующее от имени РСА сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящее время компенсационная выплата также не произведена, мотивированный отказ не предоставлен.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «Юг- Автотех» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 401900 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 711300 руб.

Кроме этого истец понёс расходы по оплате услуг представителя, которые составляют 10000 рублей, а также расходы на оплату независимых экспертов в размере 10000 рублей и 8000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с РСА: страховое возмещение в размере 400000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 200000 рублей; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения по делу; взыскать с ответчика ФИО2 разницу в сумме страхового возмещения и реального ущерба - 1900 рублей; взыскать с Российский Союз Автостраховщиков возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей и 8000 рублей.

Определением Карачаевского районного суда от 03.10.2022 производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

С учётом изменения и дополнения заявленных исковых требований, истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в размере - 362100 рублей; штраф в размере – 181050 руб. в порядке п.3 ст.16.1 Закона № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере - 2538321 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей и 8000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7219 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - РСА в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что РСА не произвело выплату истцу на основании выводов независимой комплексной экспертизы, поскольку заявленные повреждения не соответствуют механизму дорожно–транспортного происшествия, что свидетельствует об отсутствии страхового события. Полагает требования истца незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения иска просил снизить штраф и неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и. осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего’ - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость,

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в. натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 указанного Закона РФ № 4015-1).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2, управлявшего а/м <данные изъяты> была застрахована, согласно страховому полису серии МММ №, по договору обязательного страхования (ОСАГО) в страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом ЦБ РФ от 05.09.2019 N ОД-2063, у ООО «Поволжский страховой альянс» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков, с заявлением, экспертным заключением и приложенными документами, для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.

Однако истцу отказано в произведении компенсационной выплаты в связи с тем, что согласно транспортно – трассологическому исследованию повреждений автомобиля, указанных в акте осмотра, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлена досудебная претензия с требованием произвести компенсационную выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном ответе АО «Альфа- Страхование», действующее от имени РСА сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В тоже время, обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рядом фактов, в том числе постановлением о наложении административного штрафа и результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направленного в РСА вместе с заявлением.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился к ИП ФИО3

Как следует из заключения независимого оценщика ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 401900 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 711300 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для устранения противоречий между представленными сторонами заключениями о механизме образования повреждения транспортного средства.

Согласно выводам заключения эксперта СКФУ Научно- образовательный центр судебной экспертизы №-Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ образование комплекса повреждений автомобиля <данные изъяты>, зафиксированного в актах осмотра данного транспортного средства, не исключается при контактном взаимодействии с автомобилем <данные изъяты>, и при последующем наезде на препятствие (столб), в условии заявленных обстоятельств развития ДТП, зафиксированных в материалах административного производства от ДД.ММ.ГГГГ (следов и признаков, свидетельствующих об обратном, в предоставленном объеме материалов не установлено); стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) без учета износа комплектующих изделий составляет 646800 руб., а с учетом износа комплектующих изделий составляет 362100 руб.; рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) в исправном техническом состоянии составляет 1145700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об Осаго», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 указанного Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Заключение независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО3, экспертное заключение №, составленное ФИО5, а также результаты судебной экспертизы от № ДД.ММ.ГГГГ, составленной экспертом СКФУ Научно- образовательный центр судебной экспертизы ФИО6 признаются достоверными и допустимыми доказательствами принимаются судом за основу.

Вышеуказанные заключения проведены экспертами, состоящими в государственном реестре экспертов-техников, то есть имели предусмотренную законом профессиональную аттестацию, что соответствует требованиям п.п. 4, 6, 10 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, и требованиями Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России № - 432П.

Полномочия экспертов подтверждены представленными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая представленное ответчиком в качестве доказательства заключение ООО «Компакт эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, с технической точки зрения, механизм следообразования повреждений транспортного средства заявителя н соответствует заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в заключении эксперта должны быть отражены, кроме прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, а также порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, подлежащей обязательному применению экспертами при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Анализ представленного стороной ответчика вышеуказанного заключения эксперта ООО «Компакт Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об отсутствии каких-либо проведенных исследований. Заключение выполнено в виде двух предложений. Данное обстоятельство свидетельствует о недопустимости и недостоверности данного заключения.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также, что размер ущерба, причиненного истцу, значительно ниже суммы указанной в экспертном заключении.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине ФИО2, на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, составил сумму 362100 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей), рыночная стоимость т/с 1145700 руб.

Следовательно, с ответчика - РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 362100 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Дата подачи в РСА заявления о страховой выплате по дорожно-транспортному происшествию – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка невыплаченной суммы выплаты страхового возмещения в размере 362100 рублей на день рассмотрения дела судом, составляет 707 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме, в пределах невыплаченной страховой суммы, согласно расчету (362100 рублей х 1 % х 707 дней составляет 2560047 рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки применении положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведенных в п. 65, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, установив, что подлежащая уплате ответчиком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд находит обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и определяет её в размере 181050 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств "При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа, подлежащий взысканию, с учётом заявленных требований составляет сумму 181050 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, установил, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей."

Истцом также заявлено требование о взыскании с РСА расходов на проведение независимых экспертиз в размере 8000 рублей и 10000 рублей, а также расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, в подтверждение понесенных расходов истцом представлены товарные чеки и квитанция к приходному кассовому ордеру, которые суд принимает как надлежащее доказательство понесенных убытков.

Указанные суммы расходов подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 7219 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 362100 (триста шестьдесят две тысячи сто) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 181050 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф в размере 181050 (сто восемьдесят одна тысяча пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 уплаченную истцом стоимость независимой экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7219 (семь тысяч двести девятнадцать) рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2022.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд.

Председательствующий, судья М.В. Тарасов