63RS0№-15
№
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе
председательствующего судьи Меркуловой А.С.,
при секретарях судебного заседания Гниломедовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника Шадриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
судимого:
03.06.2020 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
15.03.2022 освобожден по отбытию срока наказания.
10.02.2022 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор с 16.01.2023 по 15.03.2030.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, более точно время в не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 висевший в комнате на стене на кронштейне телевизор «DEXP H39F8000Q» в комплекте с пультом, стоимостью 10 000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
II
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.06.2020.
10.02.2022 решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 установлен административный надзор как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрета выезда за пределы Самарской области без разрешения территориального органа внутренних дел.
26.02.2022 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области вступило в законную силу.
ФИО1 уведомлен и письменно предупрежден сотрудниками ФКУ ИК № 16 ГУФСИН России по Самарской области о вышеуказанном решении Комсомольского районного суда <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учёт в ОП № У МВД России по <адрес>, в отношении него осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением последним установленных ограничений.
При постановке на учет в орган полиции инспектором ФИО7 в отношении ФИО1 вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея определенный преступный умысел уклониться от административного надзора самовольно и умышленно покинул определенное ему место жительства по адресу: <адрес>34, и уклонился от административного надзора, умышлено не уведомив о своем местонахождении сотрудников полиции фактически выбыв из-под надзирающего за ним органа надзора, и не возвращаясь по месту своего проживания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП по <адрес> 2 У МВД России по <адрес>.
Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.
Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.
Обвинение, предъявленное подсудимому, суд считает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести. Вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно предоставил органам следствия информацию об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, чем оказал содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления (том 1, л.д 6-7, 20, 147-148).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по всем преступлениям признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику, хронические заболевания у подсудимого и его родственников.
Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.
По преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вместе с тем наличие указанной судимости в данном случае не влечет рецидив преступлений и не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку настоящая судимость входит в состав вменяемого преступления, вследствие чего не может учитываться повторно как отягчающее наказание обстоятельство согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ.
В связи с вышесказанным при назначении наказания судом не применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив положения ст. 64 УК РФ.
При этом каких-либо медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым указанного вида наказания материалы уголовного дела не содержат.
Правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку совершенные подсудимым преступления, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу 10 000 рублей.
Суд учитывает, что в установленном законом порядке потерпевшая по делу признана гражданскими истцами, а подсудимый – гражданским ответчиком.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина подсудимого в причинении имущественного ущерба полностью доказана, размер ущерба установлен материалами дела и не оспаривается сторонами, при этом подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах исковое требование потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно хранящиеся при уголовном деле договор комиссии, товарный чек, руководство пользователя, предложение, товарный чек надлежит хранить при уголовном деле. Детали от кронштейна, пульт от телевизора, переданные на ответственное хранение потерпевшей, считать возвращенными по принадлежности.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 часов;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
Детали от кронштейна, пульт от телевизора, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.
Договор комиссии, товарный чек, руководство пользователя, предложение, товарный чек – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Приговор может быть обжалован сторонами в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующийсудья
/подпись/
А.С. Меркулова