Решение по делу № 2-532/2022 от 30.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

52RS0053-01-2022-000649-56 Дело №2-532/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 30 ноября 2022 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Потехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 05.02.2020 года был заключен кредитный № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно которого истец выдал ответчику кредит в сумме 374491,59 руб. под 18,9 % годовых на 60 месяцев, Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствии ст.ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь 36,5 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 606800, <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки;

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается предоставленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссией в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п.8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором…».

При этом «залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 725000 рублей.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки со дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2021, на 13.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.11.2021, на 13.10.2922 суммарная продолжительность просрочки составляет 18 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 288817,28 рублей.

По состоянию на 13.10.2022 г. размер общей задолженности по кредитному договору составляет - 266149,28 руб., из них: просроченная задолженность – 266149,28 руб.; комиссия за смс – информирование – 596.00 руб.; просроченные проценты – 14823.18 руб.; просроченная ссудная задолженность – 245398,30 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1135,49 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3868,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 327,35 руб., что подтверждается расчетом задолженности

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании вышеизложенного, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 05.02.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 253094 рубля 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11861 рублей 49 копеек; взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, общей площадью 36,5 кв. м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 725 000 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что не мог платить по кредиту в связи с трудным материальным положением. Звонил в банк, просил кредитные каникулы, но ему отказали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 05.02.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал ответчику кредит в сумме 374491 руб. 59 коп. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев с погашением задолженности согласно графику платежей.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. (л.д. 37 оборот-39).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 288817 руб. 28 коп., что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № от 05.02.2020 года, по условиям которого ФИО1 передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на 13.10.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляла 266149,28 руб., из них: просроченная задолженность – 266149,28 руб.; комиссия за смс – информирование – 596.00 руб.; просроченные проценты – 14823.18 руб.; просроченная ссудная задолженность – 245398,30 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1135,49 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3868,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 327,35 руб.

Истцом 31.08.2022 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако ответчик данное требование не выполнил. (л.д. 10).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде ответчик произвел частичное погашение задолженности по кредиту.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 30.11.2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 253094,11 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 596.00 руб.; просроченная ссудная задолженность – 238221,48 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8078,66 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3868,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2329,01 руб.

Факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов и иных обязательных платежей, установленных в заключенном им Кредитном договоре, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

Таким образом, данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ФИО1, а также для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 253094 руб. 11 коп., соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 253094,11 руб., из них: комиссия за смс – информирование – 596.00 руб.; просроченная ссудная задолженность – 238221,48 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8078,66 руб.; неустойка на остаток основного долга – 3868,96 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2329,01 руб.

Оснований для снижения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая общий размер задолженности по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки в размере ключевой ставки банка России по день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что он не мог платить по кредиту в связи с трудным материальным положением не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Само по себе изменение финансового положения заемщика по договору не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку обязанность по оценке своего финансового состояния и расчету финансовых рисков на весь период действия договора возлагается на заемщика. Неверные оценка и расчет приведенных составляющих не могут являться основанием для уклонения заемщика от обязательств по договору.

Не состоятельны также доводы ответчика о том, что, он звонил в банк, просил кредитные каникулы, но ему отказали, поскольку само по себе обращение заемщика в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул не является основанием, освобождающим его от исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им. Предоставление кредитных каникул является правом, а не обязанностью банка.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд, установив факт систематического ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

В данном случае иск ПАО «Совкомбанк» предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В связи с этим суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости квартиры.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 11861 рубль 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия 2208 №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.10.2020 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) и ФИО1 (паспорт серия 2208 №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05.02.2020 года в размере 253094 рубля 11 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 11861 рубль 49 копеек;

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 36,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № к ФИО1 (паспорт серия №) об установлении начальной продажной стоимости предмета залога – квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Судья: А.П. Зорин