УИД 16RS0№-92

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан

в составе судьи Хайбрахманова Р.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО "Голиаф" обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 161 283 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 839 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z920337507104, по условиям которого АО МФК «ЦФП» обязался предоставить ответчику займ в размере 69 000 рублей сроком на 365 дней под 197,144% годовых, а ответчик приняла на себя обязательство погасить задолженность в установленный договором срок.

АО МФК «ЦФП» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа №Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Голиаф».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженность по договору займа №Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 706 рублей 09 копеек и возврат государственной пошлины в размере 1460 рублей 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Голиаф» задолженности по договору займа № Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «Голиаф» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указала, что не давала согласие на переуступку Банком третьим лицам прав (требований) по Договору и пояснила, что полностью погасила задолженность про кредиту.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ФИО1, заключен договор потребительского займа №Z920337507104, по условиям которого АО МФК «ЦФП» предоставил ответчику займ в размере 69 000 рублей сроком на 365 дней под 197,144 годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Голиаф» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа № Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО "Голиаф".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности по договору займа № Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 706 рублей 09 копеек и расходы оплаченной государственной полшины в размере 1 460 рублей 59 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Сармановскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Голиаф" задолженности по договору займа № Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Согласно выписки по СКС ПАО Банк «Зенит» и представленных ответчиком инкассовых поручений сумма займа была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.

Истец на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКФ «Голиаф» част процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 283 рублей 47 копеек.

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, с правом переуступки долга, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

По смыслу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отрицала дачу согласия займодавцу на уступку прав (требований) по Договору третьим лицам.

В силу п. 13 индивидуальных условий потребительского займа №Z920337507104 от ДД.ММ.ГГГГ стоит отметка в графе, согласно которой заемщик не дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом.

Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Голиаф» к ФИО1 о взыскании части процентов за пользование кредитом и расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Хайбрахманов Р.Р.