УИД: 78RS0012-01-2025-000978-58
Дело № 2-1128/2025
1 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты> При помощнике судьи <данные изъяты>
<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО "Ремонт квартир-ЮТТА" о взыскании денежных средств по договору подряда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 Р.Б. обратилась в суд с иском к ООО "Ремонт квартир-ЮТТА", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере, компенсацию морального вреда в размере, штраф, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в целях приобретения автомобиля заключил кредитный договор, одновременно с которым истцом с заключен опционный договор, по условиям которого истец вправе в течение установленного договором срока предъявить к требование о приобретении транспортного средства истца в целях погашения задолженности по кредитному договору. Поскольку истец требований в рамках опционного договора не предъявлял, услугами не пользовался, полагает, что уплаченная по опционному договору денежная сумма подлежит возврату. В добровольном порядке денежные средства истцу не возвращены.
Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела, между ФИО4 Р.Б. (заказчик) и ООО «РЕМОНТ КВАРТИР - ЮТТА» (подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от 02.05.2024.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался выполнить все виды работ, определенные в смете (прилагаемой к договору) на Объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
Объект является жилой квартирой, приобретенной для постоянного проживания Истца и ее членов семьи, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и справкой формы 9.
Срок выполнения работ по Договору - 75 рабочих дней, то есть 20.08.2024.
Объемы и стоимость выполняемых Ответчиком работ были согласованы сторонами в Договоре, Дополнительных соглашениях и приложениях к ним.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость ремонтно-отделочных работ по смете составляет 1 329 634 (Один миллион триста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля.
В соответствии с пунктом 2.24 по Договору ремонтно-отделочные работы производятся по классу стандарт согласно п. 3 Договора который включает в себя: Выполнение работ по косметическому ремонту с надлежащим качеством, с частичными подготовленными работами. Конечный результат - выполненные отделочные работы с соблюдением вертикальных и горизонтальных уровней согласно Приложению №1 к Договору.
Пунктом 5.5 Договора установлен порядок оплаты работы на условиях опережающего финансирования (авансирования). Истцом ФИО5 Р.Б. исполнены обязательства по оплате работ по Договору в объеме и в надлежащие сроки в соответствии с графиком платежей указанном в пункте 5.5, ответчику оплачена сумма выполненных работ в размере 1 200 000 рублей, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В период с мая по июль 2024 года ООО «РЕМОНТ КВАРТИР - ЮТТА» проводились ремонтные работы на Объекте. Общение между Заказчиком и Подрядчиком происходило посредством электронной почты: Заказчик - <адрес>, Подрядчик - <адрес> и посредством мессенджера WhatsApp с Генеральным директором Подрядчика ФИО15 по номеру телефона - +№ а также по телефону и мессенджеру с иными сотрудниками компании ответчика. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
31.07.2024 истцом были обнаружены отклонения от предоставленного Дизайн-проекта работ, о чем сразу был уведомлен подрядчик.
В период август-сентябрь 2024 года сторонами велись переговоры относительно объема недостатков и их устранения, однако какого-либо соглашения стороны не достигли.
Так как сторонам не удалось достичь соглашения относительно качества и объема выполненных строительных работ, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА», которой было произведено обследование на объекте.
Обследование проводилось с участием истца и представителей ответчика.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Организация «ИСТИНА» №48/ПЗ-24 от 16.10.2025 объем выполненных подрядчиком ООО «Ремонт Квартир - Ютта» работ по договору подряда от 02.05.2024 представлен в таблице №1 заключения. Стоимость выполненных подрядчиком ООО «Ремонт Квартир - Ютта» работ по договору подряда от 02.05.2024 составляет 887 599 руб. В ходе осмотра квартиры 12.09.2024 выявлены следующие недостатки:
1. Керамогранит на стенах и коробах в ванной комнате не соответствует Дизайн проекту (см. рис.1).
2. Короб, на котором установлен унитаз и биде шириной 1176 мм. и у стены напротив входа шириной 1900 мм. не соответствует по ширине Дизайн проекту (см. рис.2).
3. Толщина швов между панелями керамогранита от 1 мм до 6 мм, что не соответствует условиям Договора, приложению №1 (см. рис.З).
4. На потолке Ванной комнаты не установлен встроенный LED профиль, нарушение условий Договора и Дизайн проекта.
5. Кнопка душа в ванной деформирована от исходного положения.
6. На керамограните в уровне ванной имеется отверстие, нарушение Дизайн проекта (см. рис.4).
7. В теплых полах ванной комнаты отсутствует датчик температуры. Нарушение технологии производства работ.
8. Короб в санузле не соответствует Дизайн проекту по ширине (фактически 636 мм вместо 750 мм по Дизайн проекту), конструктиву (местоположение стоечного профиля для крепления ЛДСП панелей не соответствуют Дизайн проекту) и облицовке (должны быть установлены ЛДСП панели с LED подсветкой, фактически облицованы керамогранитом) (см. рис.5).
9. При исправлении недостатка №7, а именно увеличение короба и смещение унитаза, изменится и раскладка керамогранита на полу. По Дизайн проекту шов между панелями на полу должен проходить по центру унитаза (см. рис. 6).
10. В прихожей, кухне, комната 1, комната 2, гардеробная работы по шпатлевке стен и потолка не завершены, имеются наплывы, следы от инструмента, набрызги шпатлевки. Не выполнены работы по ошкуриванию поверхности, что является неотъемлемой частью в сметных расценках Договора (см. рис. 7).
11. В прихожей, кухне, комната 1, комната 2, откосы, выполненные из керамогранита, имеют толщину швов от 0,3 мм до 6 мм. Также имеются зазоры между керамогранитом и торцевым стыковочным профилем (см. рис. 8).
12. Раскладка плитки пола на балконе не соответствует Дизайн проекту. По Дизайн проекту раскладка должна начинаться по центру ширины балкона, фактически раскладка начинается от стены (см. рис. 9).
13. В ванной имеется только 1 м2 гидроизоляции при этом нанесена она хаотично не по всей поверхности пола, и стен (высотой 200мм), что нарушает СП 29.13330.2011 п. 7.2 «Гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания».
14. Подшивные потолки в помещениях кухни (2 м2), комнаты 1 (3,7 м2), комнаты 2 (3,23 м2) имеют отклонение под 2-ух метровой рейкой 12-15 мм. По причине не деформации потолка при их устройстве. В помещении гардеробная отклонение составляет 12 мм по причине большого наложения шпатлевочного слоя площадью 0,5 м2. Нарушение условий приложения №1 к Договору.
Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 685 095, 28 рублей 28 копеек, согласно Локальной смете № 02-01-01, являющейся Приложением № 1 к заключению.
Поскольку в ходе рассмотрения дела указанное заключение в части определения стоимости выполненных работ и перечня выявленных недостатков не было оспорено ответчиком, ответчиком было заявлено только о назначении экспертизы для перерасчета локальной сметы по стоимости устранения недостатков, суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу относительно объема и качества выполненных работ.
08.11.2024 в адрес ООО «РЕМОНТ КВАРТИР - ЮТТА» была направлена досудебная претензия.
Заключение специалистов от 16.10.2024 было направлено Подрядчику по электронной почте.
18.12.2024 от ООО «РЕМОНТ КВАРТИР - ЮТТА» поступил ответ на досудебную претензию от 17.12.2024, согласно которому ООО «РЕМОНТ КВАРТИР-ЮТТА» не признает достаточно достоверной и обоснованной стоимость устранения недостатков работ в размере 685 095,28 руб., считает дизайн-проект, на который ссылается специалист, составивший Заключение, не обязательным, не согласованным и не подписанным сторонами приложением Договора подряда, и его не следует принимать за основу при определении качества выполненных работ.
В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что дизайн-проект не являлся обязательным при проведении работ, а потому упоминание в заключении специалистов дизайн-проекта, и указание на недостатки, обусловленные несоответствием дизайн-проекту, необоснованно.
Между тем суд оценивает указанные доводы критически, поскольку из материалов дела усматривается, что дизайн-проект являлся обязательным для предоставления подрядчику, что указывается в пункте 2.12 Договора подряда. Так же подрядчику на электронную почту письмом от 24.04.2024, а также в личные сообщения подрядчику направлялся дизайн-проект и принимался подрядчиком. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО18 И.В., подготовившая дизайн-проект, подтвердила, что она взаимодействовала с прорабом ответчика для разрешения возникающих вопросов по дизайн-проекту.
При таком положении суд находит установленным, что работы должны были выполняться ответчиком в соответствии с дизайн-проектом. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика, являющегося профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, не представлено сведений о том, что был какой-либо иной проект работ, согласованный с истцом, с учетом того, что работы по ремонту квартиры в целом, по мнению суда, объективно не могут быть произведены без какого-либо заранее согласованного сторонами проекта.
Также в ходе рассмотрения дела ответчик выражал несогласие с включением в перечень недостатков под №№ 1, 2, 6, 12 (нумерация по заключению специалистов от 16.10.2024).
1. Керамогранит на стенах и коробах в ванной комнате не соответствует Дизайн проекту (см. рис.1).
2. Короб, на котором установлен унитаз и биде шириной 1176 мм. и у стены напротив входа шириной 1900 мм. не соответствует по ширине Дизайн проекту (см. рис.2).
6. На керамограните в уровне ванной имеется отверстие, нарушение Дизайн проекта (см. рис.4).
12. Раскладка плитки пола на балконе не соответствует Дизайн проекту. По Дизайн проекту раскладка должна начинаться по центру ширины балкона, фактически раскладка начинается от стены (см. рис. 9).
В целях устранения недостатков ремонтных работ, выполненных Ответчиком, и завершения ремонта в Квартире, Истцом ФИО6 Р.Б. был заключен Договор подряда №1К00001247 от 17 октября 2024 года с Индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН <***>) (Приложения №40 и №41).
В ходе выполнения ремонтных работ по договору ИП ФИО10 были выявлены скрытые недостатки работ, выполненных ООО «Ремонт квартир «ЮТТА». О выявленных недостатках было незамедлительно сообщено Заказчику ФИО7 Р.Б. и был составлен Акт о скрытых недостатках от 26.12.2024 года (Приложение №42).
Работы по устранению выявленных скрытых недостатков (в соответствии с Актом от
26.12.2024 года) были выполнены ООО «Керамический мир» на основании Договора подряда №1К00001247 от 21 января 2025 года. Для выполнения работ на основании Акта от 26.12.2024 года была составлена Смета от 21.01.2025 года - общая стоимость устранения скрытых недостатков составила 316 555, 79 рублей (Приложения №43 и №44).
Оплата ремонтных работ в сумме 316 555,79 рублей произведена ФИО8 Р.Б.
23.01.2025 года, что подтверждается Чеком на оплату №000028 от 23 января 2025 года (Приложение №45).
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата уплаченных денежных средств за материалы за период с 08.06.2024 (первое требование истца о возврате уплаченных средств) по 18.10.2024, которую истец ограничивает суммой подлежащих возврату денежных средств. В заседании 03.12.2024 сторона истца подтвердила, что эта неустойка заявлена ею только за просрочку возврата уплаченной денежной суммы за материалы. При этом с учетом ограничения неустойки ее сумма составит 65 835 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 19.02.2024 по 11.07.2024, между тем отказ истца от договора последовал 25.06.2024, в связи с чем неустойка взыскивается за этот период, однако в любом случае неустойка в данном случае ограничена ценой выполнения работ, стоимость которых согласно смете от 26.01.2024 составила 157 600 руб. Исчисление истцом неустойки в размере стоимости работ и материалов противоречит положениям п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку неустойка исчисляется от цены выполнения работы, которая в данном случае определена сметой.
Таким образом сумма неустойки за просрочку выполнения работ составит 157 600 руб.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку устранения недостатков работ за период с 19.02.2024 (претензии истца по качеству работ в переписке сторон) по 11.07.2024, также претензии заявлялись истцом в переписке по электронной почте 08.05.2024, между тем отказ истца от договора последовал 25.06.2024, в связи с чем неустойка взыскивается лишь по указанную дату и в любом случае ограничена ценой выполнения работ, стоимость которых согласно смете от 26.01.2024 составила 157 600 руб.
Таким образом сумма неустойки за просрочку устранения недостатков работ составит 157 600 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях п. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда 20 000 руб.
П. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 391 298 руб.
Заключение эксперта №48/ПЗ-24 от 16 октября 2024 года сделано на основании Договора №48/ПЗ-24 от 04.09.2024, стоимость экспертизы составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, оплата по Договору с экспертной организацией подтверждается чеком от 09.09.2024 г. (Приложение № 34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Ремонт квартир-ЮТТА" в пользу ФИО17, паспорт уплаченные по договору денежные средства в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, штраф в размере рублей.
Взыскать с общества с ООО "Ремонт квартир-ЮТТА" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере рублей копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>