Дело № 2-636/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000771-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чернушинского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 12.01.2013 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен кредитный договор <№> (<№>). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100001 рублей под 30,0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2013 года, на 15.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 3489 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.03.2013 года, на 15.06.2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1044 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 767109,18 рублей. По состоянию на 15.06.2023 года общая задолженность составляет 135105,87 рублей, из них: комиссия –9000,15 рублей, просроченные проценты – 46098,38 рублей, просроченная ссудная задолженность –80007,34 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 135105,87 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3902,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Оценив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Судом установлено:
Между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> (<№>) от 12.01.2013 года, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 100001 рублей сроком на 60 месяцев, под 30,0 % годовых.
Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении кредита 12.01.2013 года ответчик ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (л.д.11-12).
Правопреемником ПАО КБ "Восточный" является ПАО "Совкомбанк".
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, реорганизация в форме присоединения само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.
Согласно расчета истца задолженность ФИО1 перед истцом образовалась за период с 12.02.2013 по 15.06.2023 года и составляет 135105,87 рублей (л.д.3-6).
Ответчик ФИО1 заявил требование о применении срока исковой давности.
Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора от 12.01.2013 года стороны согласовали условия о сроке и порядке внесения заемщиком ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В частности стороны установили, что заемщик обязан ежемесячно согласно графику платежей оплачивать ежемесячный платеж, дата последнего платежа 12.01.2018 года, размер последнего платежа –3751, 37 рублей. Кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть до 12.01.2018 года (л.д.15).
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 12.01.2013 по 20.02.2018 года последний платеж от ответчика поступил 04.07.2015 года (л.д.7-8).
Ответчик ФИО1 не исполнял взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредиту. В связи с чем, расчет суммы задолженности произведен банком с учетом остатка основного долга и процентов. Оснований ставить под сомнение указанный расчет, произведенный банком, суд не находит, поскольку размер задолженности денежных средств по договору о кредитовании, указан с учетом условий договора и данных лицевого счета, подтверждающих движение заемных денежных средств.
Согласно расчета, представленного истцом, размер общей задолженности ответчика по состоянию на 15.06.2023 года составляет 135105,87 рублей, из них: комиссия – 9000,15 рублей, просроченные проценты – 46098,38 рублей, просроченная ссудная задолженность –80007,34 рублей.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела ПАО "Совкомбанк" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.01.2023 года, 27.01.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с <ФИО>3 задолженности по указанному выше кредитному договору, судебный приказ отменен определением мирового судьи 15.02.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями.
Срок с даты обращения истца за судебным приказом с 06.01.2023 года по дату действия судебного приказа 15.02.2023 года (08 дней 01 месяц), подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 26.06.2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности (более 05 лет) по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам до 12.01.2018 года.
Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 80007,34 рублей истец мог обратиться в суд в срок до 12.01.2021 года, однако иск предъявлен в суд 26.06.2023 года, то есть за пределами общего срока исковой давности. При этом в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафа, комиссии не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком до вынесения решения суда, ввиду отсутствия уважительности причин пропуска истцом данного срока, и недоказанности им обратного, суд отказывает ПАО "Совкомбанк" в удовлетворении иска к <ФИО>4 в полном объеме.
При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 3902,12 рублей. Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья подпись Н.В. Дьякова
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-636/2023
УИД 59RS0042-01-2023-000771-17
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края