2а-161/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 06 мая 2025 года Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело № 2а-161/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц

установил:

Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 налог на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В обоснование иска указано, что согласно справки 2НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «<данные изъяты>», исчисленная и неудержанная налоговым агентом за ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на доходы ФИО2 составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № о необходимости уплаты вышеуказанной недоимки по налогу, а также пени в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени задолженность административным ответчиком добровольно не уплачена, в связи с чем налоговый орган просит взыскать ее ФИО1 в принудительном порядке.

Одновременно с этим, ссылаясь на положения ч.1 ст. 95 КАС РФ, административный истец просит восстановить срок обращения в суд с данным административным иском.

Административное дело назначено к рассмотрению по правилам главы 33 КАС РФ, о чем участвующие в деле лица уведомлены судом. В порядке ч.5.1 ст. 292 КАС РФ в адрес сторон направлена копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 24-25, 27), копия названного определения направлена административному ответчику по месту его жительства, совпадающему с адресом регистрации (л.д. 29), и возвращена по истечении срока хранения (л.д. 31), что, однако, не является препятствием для рассмотрения административного дела в отсутствие сторон, в соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 г. № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства».

Каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований административный ответчик в суд не направил, дополнительных доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами в материалы дела не представлено.

Ввиду отсутствия препятствий для применения упрощенного порядка принятия судебного решения, дело рассмотрено судом по правилам главы 33 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с п.1-2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате обязательных платежей), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять все необходимые меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда, при этом в каждом конкретном случае должны устанавливаться и оцениваться обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Из доводов иска следует, что заявленное требование о взыскании с должника недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № 10 по ХМАО-Югре основывает на требовании № <данные изъяты> (л.д. 13), вместе с тем с заявлением о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности в судебном порядке административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока принудительного взыскания, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 налоговому органу было отказано (л.д. 11).

С настоящим иском налоговая инспекция обратилась в Октябрьский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), следовательно, на дату обращения в суд административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика заявленной задолженности в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Пропуск указанного срока налоговым органом какими-либо доводами, заслуживающими внимание и являющимися основанием к его восстановлению, не обоснован, доказательств наличия к тому уважительных причин и наличия препятствий для обращения в суд в установленные законом сроки суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административным истцом ходатайства и восстановления предусмотренного ст. 286 КАС РФ срок суд не усматривает.

Пропуск налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие правовых оснований для его восстановления является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований, что следует из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

При разрешении вопроса об обоснованности требования налоговой инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки суд также принимает во внимание позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-о-о, согласно которой принудительное взыскание налога не может осуществляться за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Нарушение предусмотренного ст. ст. 48 Налогового кодекса РФ срока приведет к взысканию налога и пеней с налогоплательщика без его ограничения, что является недопустимым, противоречит положениям статей 46-48 Налогового кодекса РФ и вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также противоречит общим принципам правового государства, регулирующего пределы принудительного взыскания, в том числе в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных МИФНС № 10 по ХМАО-Югры требований в отношении должника ФИО1, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> отказать по мотиву пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник