Дело № 2-460/2025

УИД 16RS0041-01-2023-001632-17

Учёт 2.121г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы,

УСТАНОВИЛ:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды, выселении, возложении обязанности возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании арендных платежей и пени, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении права пользования жилым помещением, согласно которому ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО, <адрес>. В соответствии с условиями договора, размер платы за пользование предоставленным помещением составляет <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Истец свои обязательства по договору выполнил и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение. В нарушение условий договора платежи за пользование жилым помещением ответчиком не осуществлялись, в результате образовалась задолженность по договору. Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнить свои обязательство по договору. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за пользование помещением по договору составил <данные изъяты>, пени в связи с нарушением сроков внесения платы – <данные изъяты>. Истец полагает необходимым снизить размер пени до суммы основного долга, то есть <данные изъяты>.

Истец просил суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО, <адрес>; обязать ответчика передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО, <адрес> надлежащем техническом состоянии; взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков внесения платы за пользование жилым помещением в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчика <данные изъяты> за каждый день пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО, <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В последующем исковые требования истцом были уточнены, просил взыскать с ФИО1 в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан пени за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Раисе РТ" к ФИО1 в части расторжения договора найма, выселения, возложении обязанности возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании арендных платежей, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, а также положения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (абзац 2 пункта 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу статьи 688 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № временного проживания в жилом помещении, согласно которому ответчику предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО, <адрес> (л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 4.1. договора за проживание в жилом помещении, указанном в договоре, гражданин оплачивает плату в размере <данные изъяты> в месяц ежемесячно авансом, начиная с даты подписании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику вышеуказанное жилое помещение с находящимся в нем имуществом, по акту приема-передачи жилого помещения (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору временного проживания в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанными в них изменениями (л.д.20-21).

Ответчик ФИО1 погасил перед истцом задолженность по договору, а также пени, текущие платежи по договору найма истцом также зачтены в качестве исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом сверки по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления истца следует, что после ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были начислены пени за нарушение сроков внесения платы за проживания в жилом помещении в размере <данные изъяты> которые были снижены истцом до суммы <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производству по делу в части расторжения договора найма, выселения, возложении обязанности возвратить жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, взыскании арендных платежей, взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, прекращено в связи с отказом от иска в данной части, с учетом добровольного погашения ответчиком задолженности.

При разрешении ходатайства стороны ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному представителем истца ФИО, задолженность гражданина на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма к возврату в пользу гражданина составляет <данные изъяты> (л.д. 143-154).

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика, период просрочки, погашение основного долга ответчиком, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки с <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности по начисленным пени, подлежат отклонению, поскольку истцом иск был подан в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку истец в части задолженности по основному долгу и процентам по займу не поддержал свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, а также уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в части неустойки, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 14 361 рубля 10 копеек.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ФИО1, исполнительный лист направлен в адрес истца, согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины от ответчика поступили платежи в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-154), то есть государственная пошлина уплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> (л.д. 6, 33) поступила от ответчика в полном объеме, суд не усматривает оснований для повторного взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков внесения платы за проживание в жилом помещении в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-460/2025, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.