РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7951/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ФИО3, в окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере сумма, составляющую неосновательное обогащение.
В обоснование своих требований истица указала, что приобрела у комиссионера ИП ФИО2, действующего в интересах ФИО3 автомобиль Митсубиси Пайджеро 2008 года выпуска за сумма по договору 505536 от 08.05.2019 года.
Истица указала, что при опубликовании объявления о продаже указанного автомобиля, ФИО3 указал на такие его характеристики и качество, которые полностью ее устроили.
До совершения покупки она провела проверку истории автомобиля по идентификационному номеру VIN - VIN-код, которая в точности соответствовала параметрам, заявленным в объявлении о продаже автомобиля.
Затем, с целью закрепления сделки, она внесла предоплату за автомобиль в сумме сумма.
08 мая 2019 года фио провела осмотр автомобиля, провела его диагностику, где выявились некоторые незначительные недочеты, и в тот же день истица осуществила денежный перевод на карту ответчика ФИО3 в сумме сумма, составляющей стоимость автомобиля, после чего она получила пакет документов на автомобиль, подписанный договор купли-продажи, а также сам автомобиль.
Между тем, уже по пути домой выяснилось, что кондиционер и камера заднего вида в автомобиле не работает, после чего истица поняла, что приобрела абсолютно иной автомобиль с другим качеством, а именно имеющий пробег около 300000 км, количество предыдущих владельцев - 5, а также участие в ДТП с полной заменой поврежденных деталей.
Таким образом, ответчик ФИО3 обманул ее, предоставив заведомо недостоверные сведения об автомобиле, кроме того, внес незаконные изменения в ПТС автомобиля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики- ИП ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств усматривается, что истица фио приобрела у комиссионера ИП ФИО2 автомобиль Митсубиси Пайджеро 2008 года выпуска за сумма по договору 505536 от 08.05.2019 года, однако денежные средства перечислила ФИО3
Истица указала, что при опубликовании объявления о продаже указанного автомобиля, ФИО3 указал на такие его характеристики и качество, которые полностью ее устроили.
До совершения покупки она провела проверку истории автомобиля по идентификационному номеру VIN - VIN-код, которая в точности соответствовала параметрам, заявленным в объявлении о продаже автомобиля.
Затем, с целью закрепления сделки, она внесла предоплату за автомобиль в сумме сумма, а затем оставшуюся сумму сумма, а также оплатила комиссии сумма Получателем денежных средств является ФИО3
Таким образом, судом установлено, что истец заключила договор купли-продажи автомобиля с ИП ФИО2, а денежные средства перевила на счёт ФИО3
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
ФИО3 не представил доказательств того, что полученные от истца денежные средства в размере сумма, приобретены им на основании сделки или закона, в связи с чем, должны быть возвращены истцу.
Одновременно с этим расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств взысканию не подлежат, поскольку ответчиком не получались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кузнецов А.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.