Копия ...
Дело ...
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года. Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО6 обратилась в суд к ответчику САО «РЕСО-Гарантия», в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточив, просила взыскать убытки в размере 41984 рублей 12 копеек, страховое возмещение в размере 7625 рублей 20 копеек, неустойку в размере 118487 рублей 78 копеек, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штрафа, расходов на услуги ФИО2 в размере 10000 рублей, на представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 314 рублей.
В обосновании иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству Киа государственный регистрационный знак ....
... ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Далее на счет истца от страховой компании поступило страховое возмещение в размере 32 000 рублей.
Не согласившись с суммой выплат, истец обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого было отказано в удовлетворении требований истца.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО6 обратилась с настоящим иском.
Представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, представил суду возражения на иск, в которых просил о применении статьи 333 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный извещен, не явился, направил письменные пояснения по делу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... в результате действий ФИО4 управлявшего транспортным средством ... г.р.н. ..., был причинен вред, принадлежащего ФИО6 транспортному средству ....р.н. ...
... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, без указания формы возмещения.
... страховая компания провела осмотр транспортного средства.
В этот же день, ... ФИО6 направила заявление об организации восстановительного ремонта.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвела выплату в размере 32 000 рублей.
... страховая компания провела осмотр транспортного средства истца.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 100 рублей.
... истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате убытков.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
... истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате убытков и неустойки.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату неустойки в размере 2 684 рубля.
Решением финансового уполномоченного от ... требования ФИО6 оставлены без удовлетворения, поскольку между страховой компанией и ФИО6 заключено соглашение об изменении формы выплаты, обязательства исполнены в полном объеме.
Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания страховщик не организовал и перечислил страховое возмещение в денежной форме.
Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, в силу которых страховщик не имел возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства лежит на страховщике.
Неисполнение обязательства по организации восстановительного ремонта дает истцу право на возмещение убытков в виде расходов, которые он вынужден, будет нести для восстановления нарушенного права.
Из представленного суду заявления следует, что ФИО6 просила выдать направление на ремонт.
Судом установлено отсутствие у страховщика договоров со СТОА, соответствующих Правилам ОСАГО на момент заключения соглашения.
Между тем из совокупности доказательств следует, что поведение потерпевшего, направленно на получение страхового возмещения в натуральной форме, волеизъявления ФИО6 на изменение приоритетной формы страхового возмещения в виде восстановительного ремонта на денежную не усматривается.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ....р.н. ... истец обратился в ООО «ФИО1». Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта составила 143 000 рублей без учета износа, с учетом износа 110 900 рублей.
Определяя сумму убытков, суд считает необходимым руководствоваться заключением ООО «ФИО1» ....25, поскольку предоставленное доказательство о среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Так согласно расчету размер убытков составляет 41984 рубля 12 копеек (87709,12 – 45725, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО «Кар-экс».
Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, согласно которым при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 подлежит взысканию штраф в размере 22862 рубля 60 копеек (45725,2/2).
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему принесоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства.
Истцом предъявлен период ... по ... в сумме 121171 рубль 78 копеек, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку страховая компания не организовала восстановительный ремонт, неустойка подлежит начислению (исходя из суммы, определенной в соответствии с Единой методикой стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа за период ... по ... на сумму 45725,20 (465 дн.), размер которой составит 121 171 рубль 78 копеек.
С учетом произведенных САО «РЕСО-Гарантия» выплат, с ответчика в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в размере 118487 рублей 78 копеек (121171,78 - 2684).
Требование о взыскании неустойки на будущее время признается судом подлежащим удовлетворению, но с учетом лимита размер неустойки не должен превышать сумму 278828 рублей 22 копейки.
Правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к размеру неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность и заявивший о применении статьи 333 ГК РФ, обязан доказать наличие исключительных обстоятельств, которые указывали бы на явную несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а также на необоснованность выгоды, которую получит потерпевший в случае взыскания страховой выплаты судом.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается, бездействие страховщика является беспричинным.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для рассмотрения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с САО «РЕСО-Гарантия» в соответствующий бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5814 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО9 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, расходов, страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) в пользу ФИО11 (паспорт ...) убытки в размере 41 984 рублей 12 копеек, штраф 22862 рубля 60 копеек, неустойку 118487 рублей 78 копеек, начиная с ... неустойку в размере 1% от суммы 45725 рублей 20 копеек до дня фактического исполнения обязательств, но не более 278828 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, на представителя 18000 рублей, почтовые расходы 314 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»(ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину 5814 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено ...