РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 г. <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Сасина В.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
с участием представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о признании незаконными действий по направлению уведомлений, бездействий по рассмотрению обращений, бездействий по выдаче актов сверки, признании незаконным акта сверки задолженности, понуждении осуществить перерасчет платы,
установил:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту - ответчики) о признании незаконными действий по направлению уведомлений, бездействий по рассмотрению обращений, бездействий по выдаче актов сверки, признании незаконным акта сверки задолженности, понуждении осуществить перерасчет платы.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Истец постоянно оплачивает оказываемые ей коммунальные услуги, в том числе по горячему водоснабжению.
У истца нет ни одного пропущенного платежа по горячему водоснабжению.
За каждый месяц оплачивает два платежа - за горячее водоснабжение и в зимний период за отопление
Тем не менее, <Дата обезличена> получила на телефон СМС сообщения от отправителя - irksbyt38 следующего содержания: «По адресу: <адрес обезличен> на <Дата обезличена> долг 85 825,11 рублей. При его неоплате до <Дата обезличена> в связи с невозможностью введения ограничения горячее водоснабжение будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку. Иркутскэнергосбыт».
В сообщении полностью отсутствовала информация о том, по какому из вида оказываемых услуг возник указанный долг.
Более того, оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет другое юридическое лицо - ООО "Байкальская энергетическая компания».
Электронный адрес отправителя - irksbyt38 принадлежит ООО «Иркутская энергосбытовая компания» - которая не оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Неизвестно почему тогда Энергосбыт принимает решении об отключении услуг, которые не оказывает и рассылает об этом смс.
Более того, в ситуации, как отмечено выше, когда у истца полностью (абсолютно) отсутствует долг по горячему водоснабжению и отсутствует долг по всем текущим платежам.
Истец обратилась на прием в отделение Энергосбыта, где ей <Дата обезличена> распечатали Акт сверки задолженности по услугам контрагента - ООО «БЭК» (не Энергосбыт) по лицевому счету № Е<Номер обезличен> с указанием наличия задолженности погорячему водоснабжению и по отоплению.
Оба данных Акта не отражают сведения о внесенных истцом платежах, более того ей пояснили, что деньги со счета списывают в счет погашения платежей за 2015 год.
Копии распечаток оплаты горячего водоснабжения и отопления платежных документов с ее кредитной карты Сбербанка прилагает. Данные оплаты отсутствуют в выданном Акте сверки.
Следует отметить, что истец всегда была готова урегулировать любой вопрос с платежами, о чем неоднократно письменно обращалась к ответчику (в том числе, с просьбой выдать Акт сверки), но ответ ни на один запрос истцу не поступил.
Истец так же просила ответчика осуществить зачет долга в оплату услуг, у истца на руках имеется исполнительный лист о взыскании с Иркутской энергосбытовой компании денежных средств, о чем она письмом от <Дата обезличена> уведомила Энергосбыт, но ответа по настоящее время не получила.
<Дата обезличена> истец письменно попросила Энергосбыт (смс от данного Общества) осуществить перерасчет начислений по горячему водоснабжению и отоплению с учетом изложенного выше, но ответ по настоящее время не поступил.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд:
признать действия ответчика - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по направлению уведомлений об отключении горячего водоснабжения за наличие долга по иным коммунальным услугам и за другое юридическое лицо, оказывающее данные услуги (ООО "Байкальская энергетическая компания»), а именно - действия по направлению <Дата обезличена> на телефон истца <Номер обезличен> СМС сообщения от отправителя -<Номер обезличен> следующего содержания «по адресу: г Иркутск, <адрес обезличен> на <Дата обезличена> долг 85 825,11 руб. При его неоплате до <Дата обезличена> в связи с невозможностью введения ограничения горячее водоснабжение будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку. Иркутскэнергосбыт» не законными»;
признать бездействие ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по рассмотрению обращений истца ФИО1от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>г., от <Дата обезличена> и по направлению ответов на данные запросы – незаконным;
признать бездействие ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по выдаче Акта сверки задолженности по лицевому счету № <Номер обезличен> на основанииобращении истца ФИО1 от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от<Дата обезличена>г. не законным;
признать бездействие ответчика ООО «Иркутская энергосбытовая компания»по осуществлению пересчета долга лицевому счету № <Номер обезличен> и по направлениюответа на обращение истца ФИО1 от <Дата обезличена> не законным;
признать действия ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания»по списанию (в соответствии с оспариваемым Актом сверки задолженности по услугамконтрагента ООО «Байкальская энергетическая компания» по лицевому счету №<Номер обезличен> <Дата обезличена>) с лицевого счета истца ФИО1№ <Номер обезличен> в ноябре 2022 г. суммы в размере 482,27 рубля, в январе 2025 г. суммы в размере2000,00 рублей насвой счет (в счет оплаты понесенных ООО «Байкальская энергетическаякомпания» расходов за уплату госпошлины за подачу судебных приказов к истцу, отмененных позднее) не законными;
признать Акт сверки задолженности по услугам контрагента ООО «Байкальская энергетическая компания» по лицевому счету № <Номер обезличен> февраля 2025 г. незаконным и обязать ответчика ООО «Байкальская энергетическаякомпания» осуществить перерасчет задолженности (в соответствии с требованиямизаконодательства и в соответствии с поступившим на данный счет платежами).
Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствиене просила. Ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что поддерживает редакцию уточненного искового заявления, а также требование из первоначального иска о признании незаконными действий ответчика - ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по направлению уведомлений об отключении горячего водоснабжения.
С учетом мнения лиц, участвующих деле, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчиков ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, действующий на основании доверенности против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.
В обосновании доводов отзыва указано, чтоООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт» не согласны с доводами, изложенными в уточненном исковом заявлении, считают их ошибочными, несостоятельными по следующим основаниям.
ООО «Байкальская энергетическая компания» оказывает услуги по теплоснабжению квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Теплоснабжение включает в себя оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению и отоплению.
Произведенные потребителем оплаты были ООО «Байкальская энергетическая компания» получены, и учтены в полном объеме, что подтверждается реестром оплат, а также выпиской из лицевого счета Истца, в связи с чем, доводы о том, что оплаты не были учтены, несостоятельны.
Судом была приобщена к материалам дела, выписка из Сбербанка, принесенная Истцом, о вносимых оплатах на расчетный счет ООО «Байкальская энергетическая компания», при сличении данной выписки, а также реестра оплат с программного комплекса ООО «Иркутскэнергосбыт», и выписки по лицевому счету Истца также с программного комплекса ООО «Иркутскэнергосбыт», можно сделать вывод о том, что все оплаты, которые были произведены Истцом, Ответчиком своевременно учитывались, и так как размера оплат было недостаточно для погашения всей суммы задолженности, она распределялась в размере, пропорциональной сумме выставленного долга за услуги теплоснабжения.
В уточненном исковом заявлении Истец указывает, что оплаты в июне 2021 г., августе 2021 г., июле 2024 г. были учтены в счет оплаты отсутствующей услуги. Данный довод является ошибочным, так как оплата была зачтена в ранее образованную задолженность.
Относительно вопроса о зачете части оплат на оплату госпошлины можно пояснить следующее. В соответствии со ст. 319 ГПК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
Указанная норма Кодекса направлена, в том числе, на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, поэтому указание должником в платёжном документе назначения уплачиваемой им суммы само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам статьи 319 Кодекса.
Вместе с тем, часть оплаты от <Дата обезличена>, которая была зачтена на оплату госпошлины, была переведена на оплату размера основного долга, что также отражает реестр оплат.
Многоквартирный дом, в котором расположена квартира ответчика, подключен к центральной системе теплоснабжения, ООО «Байкальская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии.
<Дата обезличена> приказом Министерства энергетики Российской Федерации <Номер обезличен> «О присвоении обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» статуса единой теплоснабжающей организации в городе Иркутске.
Между ООО «Байкальская энергетическая компания» и ФИО1 договор теплоснабжения заключен по фактическому пользованию потребителем услугой по отоплению. Жилое помещение <Номер обезличен>, расположенное в многоквартирном <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен> не оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения (далее - ГВС). Таким образом, начисление платы за коммунальную услугу ГВС должно производиться исходя из норматива потребления на 1 собственника.
ФИО1 как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона и договора обязана нести расходы на его содержание.
В связи с неполными и несвоевременными оплатами по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, сложилась задолженность по коммунальным услугам отопление и горячее водоснабжение.
Подтверждение данному факту идет из приложенных к исковому заявлению платежных документов и представленному реестру оплат по лицевому счету Е<Номер обезличен>, по которым видно, что оплачиваемые суммы, носят непостоянный характер, то есть оплаты происходят не ежемесячно.
С <Дата обезличена> на основании агентского договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ООО «Байкальская энергетическая компания» поручило ООО «Иркутскэнергосбыт» совершение юридических и фактических действий по реализации тепловой энергии потребителям и приём денежных средств за реализованную тепловую энергию.
Начисление платы за коммунальные услуги по жилым помещениям ООО «Иркутскэнергосбыт» производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее - Правила <Номер обезличен>).
Также в исковом заявлении ФИО1 просила осуществить зачет долга в оплату услуг по имеющемуся исполнительному листу к ООО «ИЭСБК». <Дата обезличена> был направлен ответ на обращение <Номер обезличен> в котором указано, что зачет судебных расходов по судебному акту по делу <Номер обезличен> в размере 3 000,00 рублей принята в работу. Был проведен взаимозачета, указанная сумма зачтена в счет погашения задолженности по услуге теплоснабжение, о чем ФИО1 была уведомлена по телефону дополнительно.
Что касается запросов, поступивших в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт»:
<Дата обезличена> ФИО1 было подано заявление, путем письменного обращения граждан –<Дата обезличена> дан ответ <Номер обезличен> на обращение.
<Дата обезличена> дан ответ <Номер обезличен> на обращение.
<Дата обезличена> поступило обращение от прокуратуры <адрес обезличен> – <Дата обезличена> дан ответ <Номер обезличен>
На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «БЭК», ООО «ИЭСБК» считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Обсудив доводы иска и возражения ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Статья 23 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.
Разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются прежде всего жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от <Дата обезличена> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом Верховным Судом Российской Федерации даны разъяснения, в силу которых, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (пункт 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата обезличена>).
В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управляющая организация, товарищество, кооператив не вправе ограничивать доступ к раскрываемой информации собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, а также обязаны обеспечить сохранность раскрываемой информации в местах ее размещения, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно подпункту "к", "р" пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа; предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
Также судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» оказывает услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, предоставляет тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.
Истец ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» незаконно отправляет уведомления об отключении горячего водоснабжения. Услуги по горячему водоснабжению и отоплению оказываются ООО «Байкальская энергетическая компания».
Как следует из представленного в материалы дела скриншота, ФИО1 от ООО «Иркутскэнергосбыт» получено сообщение следующего содержания « по адресу: <адрес обезличен> на <Дата обезличена> долг 85825,11 рублей. При его неоплате до <Дата обезличена> в связи с невозможностью введения ограничения горячее водоснабжение будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку. Иркутскэнергосбыт».
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с пунктом 117 Правил N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно пункту 118 Правил N 354, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
Из представленных в материалы дела актов сверки задолженности, расчетов ответчика следует, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению и отоплению за период с декабря 2020 г. по настоящее время.
Как следует из материалов дела, между ООО «Байкальская энергетическая компания» (принципал) и ООО «Иркутскэнергосбыт» (агент) заключен агентский договор от <Дата обезличена>, согласно которому агент обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, в том числе, по обеспечению реализации тепловой энергии, по истребованию задолженности (п. п. 1.1 и 1.1.1).
Согласно п. 2.3.2 договора агент вправе предъявлять потребителям требование об оплате тепловой энергии и по реализации холодной воды (водоснабжению), услугам по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, ОДПУ тепловой энергии, процентов за предоставленную рассрочку по внесению платежа за установку ОДТПУ тепловой энергии Принципала.
Агент вправе принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и по реализации холодной воды (водоснабжению), услугам по водоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, ОДПУ тепловой энергии, процентов за предоставленную рассрочку по внесению платежа за установку ОДТПУ тепловой энергии Принципала и прочих услуг, в том числе истребовать задолженность в претензионном и (или) в судебном порядке (п. 2.3.3. договора).
В соответствии с п. <Дата обезличена> договора агент вправе совершать иные действия, необходимые для выполнения Агентом действий, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора.
Анализируя вышеуказанный договор, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» уполномочен на направление в адрес истца требований об оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения от имени ООО «Байкальскся энергетическая компания», а также принимать любые меры, предусмотренные законодательством, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате тепловой энергии.
Таким образом? требования ФИО1 о признании действий ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по направлению уведомлений об отключении горячего водоснабжения за наличие долга по иным коммунальным услугам и за другое юридическое лицо, оказывающее данные услуги (ООО "Байкальская энергетическая компания»), а именно - действия по направлению <Дата обезличена> на телефон истца <Номер обезличен> СМС сообщения от отправителя <Номер обезличен> следующего содержания «по адресу: <адрес обезличен> на <Дата обезличена> долг 85 825,11 руб. При его неоплате до <Дата обезличена> в связи с невозможностью введения ограничения горячее водоснабжение будет полностью приостановлено. Возможно оформить рассрочку. Иркутскэнергосбыт» не законными не подлежат удовлетворению.
Из доводов иска следует, что ответчик ООО «Иркутскэнергосбыт» в нарушение положений действующего законодательства не направляет ответы на обращения истца.
Согласно представленному в материалы дела обращению истца, адресованного в адрес ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт», от <Дата обезличена>, истец направляет квитанцию об оплате задолженности по ГВС, а также просит направить в ее адрес акт сверки начисленной задолженности за данный вид оказанный услуги.
Факт направления указанного обращения подтверждается, почтовой квитанцией от <Дата обезличена>, с почтовым идентификатором <Номер обезличен>.
Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <Номер обезличен> обращение ФИО1 получено ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена>
Также в материалы дела истцом представлены копии обращений в адрес ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>
Так в обращении от <Дата обезличена>, адресованном ФИО1 в адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» (<адрес обезличен>), ФИО1, предлагает осуществить взаимозачет суммы в размере 3000,00 рублей и выдать акт сверки задолженности.
Факт направления обращения подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>
Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <Номер обезличен> обращение ФИО1 не получено ООО «Иркутскэнергосбыт», <Дата обезличена> возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.
Из доводов возражений ответчика, а также выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «Иркутскэнергосбыт» является адрес: <адрес обезличен> является операционным офисом ответчика, по которому ответчик не получает почтовую корреспонденцию.
В обращении от <Дата обезличена> ФИО1 просит осуществить проверку законности действий и уведомления ООО «Иркутскэнергосбыт» об отключении горячего водоснабжения в зимний отопительный период при отсутствии долга за данную услугу.
Факт направления обращения подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>
Как следует из отчета об отслеживании с почтовым идентификатором <Номер обезличен> обращение ФИО1 получено ООО «Иркутскэнергосбыт» <Дата обезличена>
В обращении от <Дата обезличена>, поданном в ООО «Иркутскэнергосбыт» лично, что подтверждается штампом на заявлении от <Дата обезличена>, ФИО1 просит предоставить рассрочку задолженности на 1 год и осуществить перерасчет долга с учетом сроков исковой давности.
Как следует из представленных в материалы дела ответов на обращение истца от 10 и <Дата обезличена>, ООО «Иркутскэнергосбыт» даны ответы от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>
Факт направления ответов на обращения подтверждается скриншотами направления электронной почты с адреса ФИО4 от 5 и <Дата обезличена> на электронную почту <Номер обезличен>
Факт принадлежности почтового ящика <Номер обезличен> истцу ФИО1, не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» даны ответы ФИО1 на обращения от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> Обращения ФИО1 не содержат просьбы о выдаче акта сверки задолженности.
Доказательств направления ответа на обращение от <Дата обезличена> ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1 в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено.
Обращение от <Дата обезличена> ФИО1 направлено не по юридическому адресу ответчика.
Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ООО «Иркутскэнергосбыт» по направлению ответа на обращение от <Дата обезличена>, а также по выдаче акта сверки задолженности по лицевому счету <Номер обезличен> являются обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.
Доказательств обратного, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия ООО «Иркутскэнергосбыт» по не направлению ответа на обращение от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>, не выдаче актов сверки задолженности, следует отказать, поскольку стороной ответчика представлены ответы на указанные обращения, стороной истца акты сверки задолженности не запрашивались.
Рассматривая требования истца о признании акта сверки задолженности по услугам контрагента ООО «Байкальская энергетическая компания» по лицевому счету № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного в материалы дела акта сверки задолженности по услугам контрагента по лицевому счету <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по состоянию на <Дата обезличена> задолженность истца ФИО1 перед ООО «Байкальская энергетическая компания» составляет 93260,58 рублей.
Вместе с тем, оформленный акт сверки задолженности сам по себе в отсутствие первичных документов не может служить доказательством наличия задолженности.
Так, по смыслу пункта 1 статьи 9 Закона от <Дата обезличена> N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, поэтому сам по себе акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он был составлен, не является бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018).
Таким образом, сам по себе акт сверки без предоставления надлежащих первичных документов не может подтверждать наличие задолженности. Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать ни факт уплаты денежных средств ни факт задолженности.
Обязанность применения актов сверки сторонами договора в российском законодательстве не установлена. Акт сверки взаимных расчетов не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному между сторонами договору, то данный акт в силу ст. 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий.
Акты сверки могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта поставки/передачи тепловой энергии, горячей воды.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании акта сверки задолженности по лицевому <Номер обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о понуждении произвести перерасчет, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из искового заявления ФИО1в оплату горячего водоснабжение летом 2021, 2024 г.г. были списаны в счет оплаты отсутствующей услуги отопления в графе начислено - указан 0 следующие суммы:
- июнь 2021 года начислено за отопление 0, взыскано - 500 руб.;
- август 2021 года начислено за отопление 0, взыскано - 250 руб.;
- июль 2024 года начислено за отопление 0, взыскано-318,98 руб.
Ответчик самостоятельно взыскал свои собственные понесенные расходы на оплату госпошлины за подачу судебных приказов в июле 2022 г., ноябре 2022 г., январе 2025 г. - в сумме 2 482, 27 руб.
Как следует из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Как следует из доводов иска истцом производились платежи по оплате услуг ООО «Байкальская энергетическая компания».
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ПАО Сбербанк от <Дата обезличена> следует, что ФИО1 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вносила платежи в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания».
В частности <Дата обезличена> в размере 1000,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 750,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 5500,00 рублей, <Дата обезличена> в размере 665,46 рублей, 7-<Дата обезличена> в размере 5109,74 рублей.
Как следует из реестра учета оплат по лицевому счету <Номер обезличен> открытому на имя ФИО1, указанные денежные средства разнесены в счет оплат следующим образом:
июнь 2021 г. - 500,00 рублей – отопление, 500,00 рублей - электроэнергия;
августа 2021 г. - 250,00 рублей – отопление, 500,00 рублей - электроэнергия;
ноябрь 2022 г. – 793,80 рубля – ГВС, 4223,93 рубля – отопление, 482,27 рубля – госпошлина;
июль 2024 г. – 318,98 рублей – отопление, 346,48 – электроэнергия;
январь 2025 г. – 125,71 рублей - ГВС, 2598,51 рублей – отопление, 385,82 рублей - электроэнергия.
Таким образом, судом установлено, что в ноябре 2022 г. ответчиком из платежа в размере 5550,00 рублей – 482,27 рублей зачтено в счет уплаты государственной пошлины, в январе 2025 г. из платежа в размере 5109,74 рублей - 2 000,00 рулей зачтено в счет уплаты государственной пошлины.
Доказательств наличия у ФИО1 обязательств по уплате государственной пошлины ответчиком в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные действия ответчика являются неправомерными.
С учетом ранее приведенных положений статей 319, 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг при внесении потребителем ежемесячной платы за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем начислено за месяц, исполнитель распределяет поступившую плату между всеми видами коммунальных услуг, а также платой за содержание и ремонт жилого помещения за соответствующий временной период. В случае неполной оплаты услуг потребитель не вправе определять, в счет оплаты какой именно услуги необходимо относить вносимый им платеж.
Плательщик в данном случае вправе лишь определить временной период при распределении внесенной им платы, то есть указать, за какой именно месяц она внесена.
Таким образом, внесенная потребителем плата должна учитываться в счет оплаты начисленных жилищно-коммунальных услуг за тот месяц, который указан им в назначении платежа, но поступившая сумма, если она не достаточна для погашения всей начисленной суммы за все жилищно-коммунальные услуги за этот месяц, должна распределяться управляющей компанией за месяц, указанный плательщиком, пропорционально размеру платы за каждый вид услуги, указанной в платежном документе. Если в платежной квитанции не указано назначение платежа в виде определенного месяца, то плата засчитывается в счет погашения задолженности, начисленной ранее в пределах срока исковой давности на дату внесения платы.
Суд не усматривает незаконности действий ответчика в списании в июне 2021 г., августе 2021 г., июле 2024 г. платежей в размере 500,00 рублей, 250,00 рублей, 318,98 рублей в счет оплаты услуг отопления при 0 начислении в указанные месяцы, поскольку ответчик произвел зачет указанных сумм в счет погашения задолженности, которая образовалась за прошлый период времени.
Требования истца ФИО1 о перерасчете платы в размере 2482,27 рублей являются обоснованными.
Как следует из реестра внесения оплат по состоянию на июль 2025 г. ответчиком денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 482,27 рублей зачтены в счет оплаты основного долга в июле 2025 г., денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 2000,00 рублей (916,27+385,52*2+312,69) зачтены в счет оплаты основного долга в апреле 2025 г.
Таким образом, требования истца о произведении перерасчета исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, требования истца ФИО1 о произведении перерасчета удовлетворению не подлежат.
Доводы истца ФИО1 о том, что на суммы, зачтенные в счет оплаты государственной пошлины в размере 2482,27 рублей, произведено начисление пеней не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленным в материалы дела расчетом пеней в соответствии с которым сумма пеней за горячее водоснабжение за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 4742,90 рубля, за отопление 23883,65 рубля.
Доказательств обратного стороной истца в материалы дела в нарушение положений ст. 56,57 ГПК РФ не представлено, также как и не представлено собственного расчета пеней, который суд неоднократно предлагал истцу представить.
Доводы истца ФИО1 о том, что с ее счета в апреле 2025 г. и в июле 2025 г. сняты оплаты ФИО5 при ручной корректировке, основаны на неверном толковании содержания реестра оплат. Так указанные действия свидетельствуют о корректировке платы ответчиком в пользу зачета оплаченных сумм в счет погашения текущей задолженности истца и уменьшении долга в указанные месяцы, а не об уменьшении размера оплат, внесенных истцом и увеличении суммы долга.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика ООО «Байкальская энергетическая компания» осуществить перерасчет задолженности (в соответствии с требованиями законодательства и в соответствии с поступившим на данный счет платежами).
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, с ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»по направлению ответа на обращение от <Дата обезличена>, а также по выдаче акта сверки задолженности по лицевому счету <Номер обезличен>
В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья В.С. Сасин
Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>