Решение по делу № 2А-2274/2025 от 21.05.2025

50RS0029-01-2025-000338-31

№ 2а-2274/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2025 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Афониной Т.В., рассмотрев административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО5, о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по г. Наро-Фоминску обратилась в суд с административным иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам за 2016-2021 годы в размере 37960 руб. и пени, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате этих налогов в размере 28845,10 руб.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, налогоплательщик является собственником следующих объектов налогообложения:

- транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма начисленных налогов составила <данные изъяты> руб. Пени были начислены за просрочку по вышеуказанным налогам в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что административный иск признает частично, не согласившись с взысканием пени и налога за 2016, 2017 и 2019 годы, в связи с пропуском срока взыскания.

Суд, исследовав представленные налоговым органом доказательства (налоговые уведомления, требования, сведения об объектах имущества, справку о частичной оплате), приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в части налогов и пени за 2016, 2017 и 2019 годы истец обратился в суд с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 КАС РФ. Кроме того, надлежащие доказательства направления уведомлений и расчётов по данным периодам представлены не были, в связи с чем требования в указанной части подлежат отклонению.

Согласно статье 357 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, находящиеся в собственности. Статья 358 НК РФ определяет, что налоговая база — кадастровая стоимость участка. Налог рассчитывается в порядке, установленном статьёй 396 НК РФ.

По транспортному налогу (глава 28 НК РФ), объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные за физическим лицом (ст. 358 НК РФ), налоговая база определяется как мощность двигателя в лошадиных силах (ст. 359 НК РФ), ставка и сумма налога рассчитываются с учётом периода владения (ст. 362 НК РФ).

На основании статьи 75 НК РФ, пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего дня после установленного срока.

С учётом исследованных доказательств, суд признаёт подлежащими взысканию обязательства по:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные суммы подтверждаются расчётами, налоговыми уведомлениями и иными доказательствами, представленными налоговым органом.

Требования в остальной части - о взыскании налогов за <данные изъяты> годы и пени на сумму <данные изъяты> руб. - удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина оплачивается при подаче административного иска имущественного характера. В соответствии со статьей 110 КАС РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. С учётом частичного удовлетворения иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 45, 48, 69, 70, 75, 78, 122, 357-362, 396 НК РФ, статьями 175, 180, 291 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО7, о взыскании задолженности по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, Россия, <адрес>, Наро-Фоминск, зарегистрированный по адресу: 143306, <адрес>, Наро-Фоминск г., Юшково д., 50 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

на общую сумму <данные изъяты> руб.).

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО9, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, ИНН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья