22RS0058-01-2025-000331-88
Дело №2-194/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В. Григорьевой,
при секретаре судебного заседания И.И. Щербаковой,
с участием процессуального истца заместителя прокурора В.В. Удальцова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарского межрайонного прокурора Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Тарский межрайонный прокурор Омской области обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 227200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в производстве СО ОМВД России по Тарскому району (далее - СО ОМВД) находится уголовное дело №12401520013000511, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину. Постановлением следователя СО ОМВД России по Тарскому району от 19.11.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу. 19.01.2025 предварительное следствие по уголовному делу № 12401520013000511 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В ходе предварительного следствия установлено, что 06.11.2024 неустановленное лицо посредством общения через мессенджер «WhatsApp», путем обмана, из корыстных побуждений, убедило ФИО1, под предлогом покупки квадроцикла, перечислить денежные средства в сумме 227 200 рублей на банковский счет №, причинив последнему материальный ущерб, который для него является значительным. Также установлено, что денежные средства в сумме 227 200 руб. переводились 07.11.2024 на банковский счет №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ответчиком не имеет.
Материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. ФИО1 и ФИО2 не знакомы, каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств у ФИО2 не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 227 200 руб. были переведены на банковский счет, открытый на имя ответчика путем обмана.
При указанных обстоятельствах со стороны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникло неосновательное обогащение на сумму 227200 руб., которое подлежит взысканию в пользу ФИО1
Просит взыскать с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 227200 рублей, применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на четах ответчицы.
При принятии искового заявления к производству суда определением от 13.10.2025 в обеспечение иска Тарского межрайонного прокурора Омской области в интересах ФИО1 наложен арест на денежные средства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пределах суммы исковых требований - 227 200 рублей.
В судебном заседании процессуальный истец заместитель прокурора Удальцов В.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам иска, полагает, что иск обоснован в достаточной степени.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания и пенсионным возрастом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств не заявляла.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в интересах ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 3 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст.848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).
В силу п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что следователь следственного отдела ОМВД России по Тарскому району ФИО3, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП №6972 от 19.11.2024 года, в тот же день вынесла постановление о возбуждении уголовного дела №12401520013000511 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неизвестного лица.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 19.11.2024 года, неустановленное лицо 06.11.2024 года, из корыстных побуждений, имея прямой и единый умысел, путем обмана посредствам общения в мессенджере «WhatsApp» убедило ФИО1, под предлогом покупки квадроцикла, перечислить денежные средства в сумме 227200 рублей на банковский счет с номером 40№, причинив ФИО1 материальный ущерб, который для него является существенным.
Из представленных объяснений ФИО1, его супруги и объяснения ФИО2 установлено, что стороны между собой не знакомы, каких-либо договорных отношений между ними не имеется.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, следует, что он проживает совместно с супругой, у него имеется кнопочный телефон, а у жены телефон с выходом в интернет. При просмотре браузера «Яндекс» он увидел объявление о продаже квадроцикла, конкретный адрес не помнить. Под предлогом покупки квадроцикла, перечислил денежные средства в сумме 227200 рублей, а именно, 06.11.2024 в приложение «WhatsApp» поступил договор поставки, а также счет на оплату. Денежные средства были переведены по реквизитам указанным в счете на оплату.
Из объяснения ФИО2 следует, что в конце сентября 2024 года к ней обратилась малознакомая ФИО4 и предложила зарегистрировать на нее ИП (для продажи мебельных изделий), за это ФИО4 обещала заплатить 25 000 рублей. На данную сделку ФИО2 согласилась. Банковскую карту в АО «АЛЬФА-БАНК», привязанную к банковскому счету №, получала 5 лет назад с целью общего пользования, вышеуказанный счет закрыла летом 2024 года. ФИО1 ей не знаком, денежные средства от него ФИО2 не получала.
Согласно информации, предоставленной из АО «АЛЬФА-БАНК» банковский счет № закрыт банком в одностороннем порядке 27.11.2024.
19 января 2025 года производство по уголовному делу №12401520013000511 приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.
Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО2 приобрела принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 227200 рублей в отсутствие правовых оснований.
При обращении в суд с иском государственная пошлина истцом не оплачивалась (п.п. 4 п.1 ст.333.36 НК РФ), в связи с чем она подлежит взысканию с ответчицы в доход бюджета Муниципального образования Усть-Калманский район Алтайского края (ст.61 БК РФ) на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, в размере 7816 рублей, исходя из требований п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тарского межрайонного прокурора Омской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0117 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Тарским ОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 227200 (двухсот двадцати семи тысяч двухсот) рублей.
Взыскать с С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0117 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7816 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В. Григорьева
Мотивированное решение
изготовлено 29 октября 2025 года.
Судья О.В. Григорьева